Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>

ИНН <***>; адрес: 119435 <...>. 1)

к АНГАРСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 665832 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

третье лицо: Шелеховское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – Филиал ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о запрете использования земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом, директор ФИО2, паспорт;

третье лицо: не явилось, извещено.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АНГАРСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ (далее – ответчик) о запрете охотхозяйственной деятельности и использование земельного участка в <...>, 49-55, 59-64, 71-75, часть <...>, 56, 57, 65, 76, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:98, отнесенного землям обороны и безопасности Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества Минобороны России – филиала ФНКУ «УЛПиП» Минобороны России, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 17.11.2011 № 12 до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с пунктом 4 протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполнять задачи в области обороны страны от 08.10.2015 № 1/МК, утвержденного председателем комиссии – заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО3 03.11.2015 принято положительное решение по вопросу необходимости установления запретных зон в отношении 28 лесничеств Минобороны России, на основании решения межведомственной комиссии протокол от 08.10.2015 № 1/МК дсп, утвержденного приказом заместителя министра обороны Российской Федерации «Об установлении запретной зоны военного объекта – Шелеховское лесничество Министерства обороны РФ» от 08.12.2015 № 1778 дсп установлена запретная зона военного объекта – Шелеховское лесничество Минобороны России, зона с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с этим ответчик осуществляет деятельность в границах запретной зоны военного объекта – Шелеховское лесничество, зона с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно кварталы с 1-34, 49-55, 59-64, 71-75, часть <...>, 56, 57, 65, 76 входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 32:86:000000:98 в пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ, тиров, стрельба из всех видов оружия, использование взрывных и пиротехнических устройств. Ответчик не обращался в уполномоченный орган с заявление м целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности. Заключение охотхозяйственного соглашения и ведение охотхозяйсвтенной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режиму секретности размещения военных объектов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком и Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области (далее – администрация) заключен охотхозяйственное соглашение № 12 от 17.11.2011, согласно условиям которого ответчик обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а администрация обязалась предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 ФЗ «Об охоте» земельный участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению.

Из пункта 1.1 соглашения следует, что местоположением охотничьего угодья Иркутская область, Ангарский район.

Согласно пункту 1.3 соглашения площадь охотничьего угодья 67 034 га.

Из пункта 3.2 соглашения следует, что вид разрешенной охоты в границах охотничьего угодья: любительская и спортивная охота; промысловая охота; охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

Пунктом 7 соглашения установлен срок действия соглашения 49 лет.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 4 протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполнять задачи в области обороны страны от 08.10.2015 № 1/МК, утвержденного председателем комиссии – заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО3 03.11.2015 принято положительное решение по вопросу необходимости установления запретных зон в отношении 28 лесничеств Минобороны России, на основании решения межведомственной комиссии протокол от 08.10.2015 № 1/МК дсп, утвержденного приказом заместителя министра обороны Российской Федерации «Об установлении запретной зоны военного объекта – Шелеховское лесничество Министерства обороны РФ» от 08.12.2015 № 1778 дсп установлена запретная зона военного объекта – Шелеховское лесничество Минобороны России, зона с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с этим ответчик осуществляет деятельность в границах запретной зоны военного объекта – Шелеховское лесничество, зона с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно кварталы с 1-34, 49-55, 59-64, 71-75, часть <...>, 56, 57, 65, 76 входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 32:86:000000:98 в пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ, тиров, стрельба из всех видов оружия, использование взрывных и пиротехнических устройств. Ответчик не обращался в уполномоченный орган с заявление м целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности. Заключение охотхозяйственного соглашения и ведение охотхозяйсвтенной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режиму секретности размещения военных объектов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определениями суда суд неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения по каждому доводу ответчика в отзыве от 26.12.2019; доказательства нахождения в собственности заявленных кварталов, а также доказательства занятия/использования их ответчиком.

Определения суда не исполнены, доказательства нахождения в собственности заявленных кварталов, а также доказательства занятия/использования их ответчиком истцом не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по предоставлению в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, спорный договор должен соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным ГК РФ, и требованиям названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условиями охотхозяйственного соглашения № 12 от 17.11.2011, которыми согласованы предмет договора с указанием вида пользования - охота, условия пользования, границы территории, суд находит его заключенным

Истец исходит из того, что территория <...>, 49-55, 59-64, 71-75, часть <...>, 56, 57, 65, 76, предоставленная ответчику на основании охотхозяйственного соглашения № 12 от 17.11.2011 г. входит в состав земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:98.

Однако доказательств указанных доводов не предоставляет.

В материалы дела представлен план Шелеховского военного лесничества Иркутской области, с указанием «лесоустройство» 2004, из которого не представляется возможным установить, кем выполнен этот план, частью какого документа он является (либо является самостоятельным документом).

На плане имеется указание «общая площадь» - 17 871 га. В одном гектаре 10 000 кв.м. Таким образом, площадь лесничества, указанная на плане -178 710 000 кв.м.).

Тогда как согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2019 г. площадь земельного участка 38:26:000000:98, принадлежащего истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования составляет всего 118 643 668 кв.м.,то есть на 60 066 332 кв.м. меньше, чем обозначена на плане.

Истец же исходит из того, что спорные территории располагаются в пределах того участка, который изображен на схеме, где площадь лесничества 178 710 000 кв.м.

Входят ли они в состав земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:98 на основании имеющихся в деле документов установить невозможно.

Из иска следует, что охотхозяйственную деятельность истец осуществляет не самовольно, а на основании охотхозяйственного соглашения № 12 от 17.11.2011. Указанное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано, правомочия сторон, в том числе службы по охране и использование животного мира Иркутской области, на заключение такого соглашения, никем не оспорены.

В обоснование своих доводов истец указал, что ответчиком не было получено необходимое с точки зрения истца согласие уполномоченного федерального органа исполнительной власти на заключение такового соглашения, доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, и не подтверждаются материалами дела.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:98 зарегистрировано 30.12.2009 г. записью № 38-38-02/047/2009-310 .

При этом право постоянного (бессрочного) пользования у истца - ФГКУ «УЛХиП Министерства обороны» возникло лишь 07.07.2017.

В настоящее время - по состоянию на 20.02.2019 земельный участок имеет разрешенное использование «для эксплуатации объектов обороны». Однако какое разрешенное использование он имел на момент заключения охотхозяйственного соглашения, то есть по состоянию на 17.11.2011, из материалов дела установить не возможно.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения соглашения указанный земельный участок был предоставлен для нужд обороны. Кроме того, истец в обоснование своих доводов указывает на п. 5.1. ст. 93 ЗК РФ излагая его в ныне действующей редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 206-ФЗ, тогда как-указанное охотхозяйственное соглашение заключено 17.11.2011 г. В редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ действующей на момент заключения соглашения от 17.11.2011 г., указанные положения Земельного Кодекса РФ были изложены следующим образом:

Согласно пункту 5 ст. 93 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Пунктом 5.1 ст. ЗК РФ допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 настоящей статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, передача отдельных земельных участков в пользование юридических и физических лиц, и включение земельных участков в границы охотничьих угодий - это разные юридические процедуры.

Между ответчиком и службой по охране и использованию животного мира было заключено охотхозяйственное соглашение.

Охотхозяйственное соглашение - это сделка, предусмотренная статьей 27 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 действовавшей на момент заключения соглашения от 17.11.2011) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:

1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;

2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;

3) требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

4) годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира;

5) срок действия охотхозяйственного соглашения;

6) обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство;

7) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки;

8) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения;

10) иные предусмотренные федеральными законами условия.

Следовательно, формирование границ охотничьих угодий - отдельная процедура, проводимая компетентным органом исполнительной власти. Заключая охотхозяйственное соглашение, ответчик исходил из добросовестности и законности действий органа исполнительной власти , в чьей компетенции находится формирование границ охотничьих угодий, в соответствии с их полномочиями, определенными статьей 32 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Действия органов государственной власти, касающиеся включения указанных территорий в состав охотничьих угодий по мотивам отсутствия согласия на то Министерства обороны РФ истцом никак не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 12.02.2020, от 17.03.2020, от 18.05.2020 истцу неоднократно предлагалось представить доказательства нахождения в собственности заявленных кварталов, а также доказательства занятия/использования их ответчиком.

Определения суда от 12.02.2020, от 17.03.2020, от 18.05.2020 истцом не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина