Гражданский кодекс часть 1

РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665816, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 709 437 руб. 11 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт.

установил:

РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной долг –
620 554 руб. 61 коп., пени – 88 882 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик обязан оплачивать расходы на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:26:040403:4379, находящегося по адресу: <...>, площадью 1590,7 кв. м., является ответчик. (т. 1 л.д. 22).

Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Претензией от 02.07.2018 истец просил ответчика уплатить задолженность до 15.07.2018 в размере 1 866 377 руб. 23 коп.

Согласно ответу на претензию от 03.08.2018 ответчик указал, что у него отсутствуют договорные отношения с РСП ОАО «ДОСТ», нежилое помещение не является жилым помещением, не является квартирой, расходы по содержанию ответчик несет самостоятельно, с претензией не согласен.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ООО УКП «Макте» от 19.10.2018 спорное помещение представляет собой встроенно-пристроенное нежилое помещение, индивидуализировано как самостоятельный объект недвижимости, поскольку отсутствует доступ из нежилого помещения к местам общего пользования многоквартирного дома, нет сообщения с лестничными клетками, тамбурами, электрощитовой, подвалу, чердаку. На участках магистральных коммуникаций отсутствуют вентили и краны для перекрывания сетей многоквартирного дома, на входе инженерных сетей водопровода установлены индивидуальные счетчики учета, электроснабжение осуществляется по средствам индивидуальной кабельной линии, идущей от трансформаторной подстанции непосредственно к нежилому помещению, имеется индивидуальная электрощитовая; отопление осуществляется за счет электроприборов и индивидуального электрического бойлера; имеет свой отдельный вход и выход; к спорному нежилому помещению присвоен литера, помещение имеет собственные стены, имеющие неоднородность материала, перекрытие, кровлю, между стеной многоквартирного дома и стеной нежилого помещения отсутствует сообщение (проем), которое обеспечивает свободный доступ из многоквартирного дома в нежилое помещение, отсутствует доступ в подвал, где имеются общие инженерные коммуникации дома; отсутствует доступ к мусоропроводу, лестничным клеткам, крыше, чердакам.; имеет отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водоснабжения (холодного и горячего), и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома. Автономность коммуникаций подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 14.05.2003, от 06.10.2017, в подтверждение своих доводов о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение), о несении затрат по содержанию и обслуживанию своего имущества по ремонту кровли, наружных стен, крыльца, вывоз ТБО, снега с территории, ответчиком представлены в материалы дела договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1873 от 01.05.2015, дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, единого договор № 0649 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.07.2015, договор энергоснабжения от 01.09.2013, договор № АЭС-15/ФЛ-1068 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2015, договор № КА-12-16 на сбор и транспортирование ТКО от 18.04.2016, акты обслуживания тепловых установок от 18.01.2016, от 02.09.2016, паспортов счетчиков холодной воды; акты допуска узла учета в эксплуатацию после поверки от 02.02.2015, акт обследования электроустановок потребителя от 05.10.2017, акт о выполнении технических условий, письма в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго», приказ об уборке территории от 13.06.2011, свидетельство о поверке от 18.12.2015.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 15.10.2020 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО4.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 16.02.2021, выводы эксперта: Вывод по вопросу № 1: Поставка коммунальных ресурсов в помещение № 49 МКД № 29 микрорайона 15, г. Ангарск осуществляется в целом с помощью самостоятельных инженерных систем, за исключением горячего и холодного водоснабжения, трубопроводы которых размещены только во встроенной части нежилого помещения (в осях В - Е).

Вывод по вопросу № 2:

МКД № 29 микрорайона 15, г. Ангарск этажи со 2-го по 5-й по конструктивным особенностям может существовать без пристроенной части нежилого помещения № 49, по инженерным коммуникациям - МКД является независимым от помещения № 49.

Вывод по вопросу № 3:

Исходя из вышеизложенного нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040403:4379, общей площадью 1590,70 кв. м, по адресу: <...> (магазин «Престиж»), принадлежащее ФИО1, пристроенной частью является самостоятельным конструктивным целым, встроенной - частью многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу. Нежилое помещение может эксплуатироваться отдельно от многоквартирного дома при условии восстановления раздельных систем водоснабжения ХВС, ГВС.

Вывод по вопросу № 4:

Элементы общего многоквартирного дома присутствуют только во встроенной части нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040403:4379. В их состав входят: технический подвал; - крыша, располагающаяся непосредственно над встроенной частью помещения, относящаяся к МКД; фундаменты встроенной части помещения, располагающейся под МКД; несущие колонны, также располагающиеся во встроенной части помещения; плиты перекрытий; наружные стены, относящиеся к встроенной части помещения; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; магистральные трубы системы отопления, проходящие через встроенную часть помещения.

Вывод по вопросу № 5:

В пристроенной части нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040403:4379 элементы общего имущества многоквартирного дома отсутствуют. Исходя из данных, представленных в техническом паспорте объекта, а также расчёта, проведённого экспертом, площадь помещения составила: - для встроенной части – 794,9 м²:- для пристроенной части – 795,8 м².

Вывод к вопросу № 6:

Поставка коммунальных ресурсов в помещение № 49 МКД № 29 микрорайона 15, г. Ангарск осуществляется в целом с помощью самостоятельных инженерных систем, за исключением горячего и холодного водоснабжения, трубопроводы которых размещены только во встроенной части нежилого помещения (в осях В - Е). В многоквартирном доме присутствует общий прибор учёта тепла.

Вывод к вопросу № 7:

В соответствии с представленными в материалы дела документами:

Протокол от 07 апреля 2010 г. подведения итогов о заочном голосовании, определены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № 29 в размере 8,18 руб/кв.м. Вывоз ТБО с захоронением 31,47 руб/чел;

К данным указанным тарифам по статейное разделение не приведено, то есть определить стоимость фактически выполненных работ/услуг управляющей организации по содержанию нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040403:4379 в период с 01.11.2015 г. по 31.10.2018 г. не представляется возможным.

При пользовании нежилым помещением и его обслуживании не используется следующее общее имущество МКД: подъезды, площадки и лестничные пролеты, внутридомовая системы отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, следовательно, в данной части услуги управляющей организацией фактически не оказывались. Вывоз и утилизация ТБО помещения, уборка прилегающей к помещению территории, также управляющей организацией не производились.

Вывод к вопросу № 8:

Стоимость фактически понесенных управляющей организацией на оплату ресурсоснабжающим организациям (Ангарское отделение фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго», Ангарское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт», МУП «Водоканал» города Ангарска) расходов на общедомовые нужды (ОДН) при содержании нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040403:4379 в период с 01.11.2015 г. по 31.10.2018 г. установить невозможно,так как документы, подтверждающие оплату управляющей организацией ресурсоснабжающим организациям (Ангарское отделение фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго», Ангарское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт», МУП «Водоканал» города Ангарска) расходов на общедомовые нужды (ОДН) при содержании нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040403:4379 не представлены. (т. 5 л.д. 53).

Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российский Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из пункта 3, 4 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" следует, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС-15591 от 03.12.2015 по делу № А14-6134/2014, когда нежилое помещение, не имеющее общих конструктивных связей с многоквартирным домом (МКД), снабжается коммунальными ресурсами посредством транзитных сетей от точек поставки, расположенных в МКД, в этом случае не имеется оснований рассматривать нежилое помещение и МКД в качестве единого объекта недвижимости, в связи с чем, у собственника нежилого помещения не может возникать обязанность по содержанию общедомового имущества МКД.

Вывод по вопросу № 2:

Вывод по вопросу № 3:

Вывод по вопросу № 4:

Вывод по вопросу № 5:

Вывод к вопросу № 6:

Вывод к вопросу № 7:

В соответствии с представленными в материалы дела документами:

Вывод к вопросу № 8:

Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически понесенных управляющей организацией на оплату ресурсоснабжающим организациям расходов на общедомовые нужды (ОДН) при содержании нежилого помещения в спорный период времени установить невозможно, так как документы, подтверждающие оплату таких расходов не представлены.

Общее имущество многоквартирного дома присутствует лишь во встроенной части нежилого помещения, пристроенная же часть, имея отдельный вход, доходящую до нее систему электроснабжения и самостоятельную систему отопления, является независимой от многоквартирного дома как по конструктивным особенностям, так и по инженерным коммуникациям. Пристроенная часть нежилого помещения имеет свой фундамент и крышу, отсутствуют общие с МКД подвальные помещения, указанный пристрой отапливается за счет индивидуальной системы отопления, запитан от отдельной линии электроснабжения, не имеет внутридомовых сетей, в том числе транзитных, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему МКД; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания собственник не пользуется.

Признаков единства объектов (многоквартирного дома и нежилого помещения) не имеется.

Нежилое помещение и многоквартирный дом единым объектом недвижимости не являются, расходы по уплате на содержание и текущий ремонт МКД собственник такого помещения нести не обязан.

Экспертное заключение подтверждает доводы ответчика относительно того, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является самостоятельным объектом недвижимости, не является конструктивной частью многоквартирного жилого дома.

Экспертное заключение является обоснованным, полным и подтверждает доводы ответчика об обособленности и самостоятельности нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как уже указывалось ранее ответчиком у нежилого помещения и многоквартирного дома не имеется общего фундамента, отсутствуют общие выходы, входы, нежилое помещение имеет индивидуальную систему отопления, индивидуальные энергопринимающие установки, выделенную электролинию; при содержании и обслуживании своего помещения ответчиком самостоятельно производятся следующие расходы: по ремонту кровли, мест примыкания кровли к дому, ремонту труб сточных вод; очистке от снега и льда кровли и прилегающей территории; уборке, наружному освещению, озеленению прилегающей территории и уходу за зелеными насаждениями, ограждению зеленых зон; замене тротуарных плит; обслуживанию коммуникационных систем, включая автономные -электро и отопительную системы; самостоятельный вывоз ТБО.

Таким образом, признаки единства нежилого помещения и многоквартирного дома отсутствуют.

Если спорное нежилое помещение вместе с многоквартирным домом было спроектировано как единый архитектурный комплекс, то это не исключает возможности преобразования впоследствии нежилого помещения в самостоятельный объект предпринимательской деятельности, который не является частью многоквартирного дома.

Наличие общих коммуникаций не может влиять на правовой режим нежилого помещения, поскольку таковой обусловлен предназначением непосредственно самого помещения, а не того имущества, которое в нем расположено. Наличие общих коммуникаций не является основанием для признания нежилого помещения частью жилого дома.

Нежилое помещение является обособленным объектом недвижимости, имеющим собственный вход, адрес, отличный от адреса многоквартирного дома, отдельные коммуникации, используется в предпринимательской деятельности для сдачи в аренду и использования в качестве магазина. Нежилое здание имеет свой кадастровый номер.

В соответствии с данными ЕГРН спорное нежилое помещение не входит в кадастровый номер многоквартирного дома. Государственная регистрация права собственности ответчика произведена на нежилое помещение как на самостоятельный объект недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение ответчика располагается за пределами многоквартирного жилого дома, является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, носит иной функциональный характер и не входит в состав многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением суда от 15.10.2020 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО4.

Экспертом ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО4 составлено заключение по проведенной судебной экспертизе, которое представлено в суд с сопроводительным письмом. Также в суд поступил счет ООО «Департамент экспертизы и оценки» № 006 от 18.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за работу, выполненную экспертами по поручению суда, эксперты получают вознаграждение, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Определением суда от 29.04.2021 денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ответчиком на депозит суда за проведение судебной экспертизы, перечислены эксперту.

Таким образом, ответчиком понесены судебные расходы в размере 25 000 руб., связанные с оплатой услуг эксперта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет
17 524 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по платежному поручению № 3928 от 19.11.2018 оплачена государственная пошлина в размере 17 524 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 709 437 руб. 11 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет
17 188 руб. 74 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 3928 от 19.11.2018 государственная пошлина в размере 335 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в исковых требованиях отказано, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп. понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ПРОМЫШЛЕННОМУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3928 от 19.11.2018 государственную пошлину в размере 335 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с ПРОМЫШЛЕННОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 судебные издержки в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина