Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., после перерыва помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, Новая разводная поселок, Веселая улица, дом 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630126, <...>, этаж Мансардный, помещ. 4,5)

о взыскании 9 082 195 руб. 05 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "Асташкин и К"

о взыскании 585 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.11.2023,

в судебном заседании 19 февраля 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 февраля 2024 года,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 082 19 руб. 05 коп. по договорам аренды транспортных средств с экипажем №01/01-2023 от 08.01.2022, №03/01-2023 от 31.01.2023, из них: 8 606 000 руб. основного долга, 650 695,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

От общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 15.02.2024 в материалы дела поступил встречный иск, в соответствии с которым заявитель просит взыскать задолженность, образовавшуюся за простой техники, в размере 585 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем №03/01-2023 от 31.01.2023.

Определением суда от 19.02.2024 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Атлант" по делу № А19-28433/2023 принят, назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на "29" февраля 2024 года на 12 час. 20 мин.

Истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве исковые требования оспорил со ссылкой на наличие встречных исковых требований.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №01/01-2023 от 08.01.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации на объекте: «Конденсатопровод промысловый» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714,0057) (п. 1.1. договора №01/01-2023).

Предметом аренды является следующее транспортное средство: Бульдозер CAT D9N, государственный номер 38 РР 9078, идентификационный номер: 259799 (п. 1.2., 1.2.1. договора №01/01-2023).

Передача транспортного средства от арендодателя арендатору состоялась по акту приема-передачи от 10.01.2023.

Согласно пункту 2.1. договора №01/01-2023 арендная плата составляет 6 500 руб. в час, в том числе 20% НДС, количество часов наработки транспортных средств в сутки не менее 20.

Расчет арендной платы в месяц производится исходя из количества фактически отработанных машино-часов, которые подлежат активированию. Акты об отработанных машино-часах за каждые прошедшие сутки составляются и подписываются уполномоченными лицами сторон договора, на основании подписанных уполномоченными лицами рапортов (п. 2.2. договора).

Арендатор оплачивает стоимость аренды транспорта за каждые 200 машино-часов в виде 100% предоплаты согласно выставленному арендодателем счету (п. 2.4. договора).

Как указывает истец, за период с 10.01.2023 по 30.04.2023 арендная плата составила 9 431 500 руб., в подтверждение чего представил акты №15 от 31.01.2023, №21 от 11.02.2023, №28 от 28.02.2023, №44 от 31.03.2023, №53 от 30.04.2023, которые подписаны арендатором без замечаний. Ответчиком обязательство по оплате арендных платежей исполнено на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 8 431 500 руб.

Кроме того, между ООО "Атлант" (арендатор) и ООО "Асташкин и К" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №03/01-2023 от 31.01.2023, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации на объекте: «Конденсатопровод промысловый» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714,0057) (п. 1.1. договора №03/01-2023).

Предметом аренды является следующее транспортное средство: автобус специальный НеФАЗ 4208-11-13, государственный номер <***>, идентификационный номер: <***> (п. 1.2., 1.2.1. договора №03/01-2023).

Согласно пункту 2.1. договора №03/01-2023 арендная плата составляет 2 000 руб. в час, в том числе 20% НДС, количество часов наработки транспортных средств в сутки не менее 20.

Как указывает истец, за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 арендная плата составила 427 000 руб., в подтверждение чего представил акты №23 от 11.02.20232, №30 от 28.02.2023, которые подписаны арендатором без замечаний. Ответчиком обязательство по оплате арендных платежей исполнено на сумму 252 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 175 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств по управлению предметом аренды (простой техники) по договору аренды №03/01-2023 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 585 000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры №01/01-2023 от 08.01.2022, №03/01-2023 от 31.01.2023 являются договорами аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по двум договорам составила 8 606 000 руб.

Факт образования задолженности по арендным платежам подтверждается обстоятельствами получения ответчиком предмета аренды, а также актами №15 от 31.01.2023, №21 от 11.02.2023, №28 от 28.02.2023, №44 от 31.03.2023, №53 от 30.04.2023, №23 от 11.02.20232, №30 от 28.02.2023, которые подписаны арендатором без замечаний.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом изложенных ранее обстоятельств.

Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут; в отзыве ответчик оспорил требования истца, сослался на ненадлежащее исполнение арендодателем своих обязательств, выразившееся в непредоставлении техники или отсутствии экипажа.

Судом доводы ответчика отклонены с учетом ранее установленных судом обстоятельств, а также отсутствием представленных со стороны ответчика надлежащих доказательств, обосновывающих его позицию.

Единственным представленным ответчиком доказательством является акт о простое техники по вине арендодателя.

Суд, оценив указанный акт, считает его ненадлежащим, не относимым доказательством, поскольку акт составлен в отношении Бульдозера САТ- АО 9078, который не соотносится с предметом аренды по договору №01/01-2023. При этом акт носит характер одностороннего документа, который составлен лицом (не ответчиком), не участвующим в правоотношениях сторон к договору аренды №24/11/22 от 24.11.2022, что также свидетельствует о невозможности соотнесения данного акта с правоотношениями сторон, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Акт составлен о простое техники в объеме 90 часов за период с 01.04.2023 по 30.05.2023, однако из акта невозможно установить, в какие конкретно периоды, в течение какого времени осуществлялся простой, а также конкретную причину (указано: по вине подрядчика с перечислением возможных причин), в том числе с целью проверки данных обстоятельств.

Кроме того, из ранее указанных актов, которыми подтверждается период аренды, судом не установлено наличие на стороне ответчика замечаний по объему аренды, в том числе ответчиком не направлялись претензии о простое техники и несоответствии объемов, указанных в актах, фактическим обстоятельствам.

Ссылки на претензии, предъявленные иными лицами в адрес ответчика, судом отклоняются, поскольку указанные в претензиях обстоятельства не подтверждены документально и не соотносимы с правоотношениями, сложившимися между истцом и ответчиком.

Все представленные истцом доказательства судом исследованы, признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые подтверждают обстоятельства, положенные в обоснование иска. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств не нашли своего документального подтверждения и являются необоснованными.

Общий размер суммы основного долга составляет 8 606 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 8 606 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров требование о взыскании основного долга в размере 8 606 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 составил 650 695 руб. 05 коп. Расчет произведен раздельно по каждому договору и по периодам образования задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, судом произведено доначисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 на сумму 8 606 000 руб., в следующем порядке:

- за период с 01.12.2023 по 17.12.2023: 17 (дней)*8 606 000 руб. *15%/365= 60 124,11 руб.;

- за период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 14 (дней)* 8 606 000 руб. *16%/365 = 52 814,90 руб.;

- за период с 01.01.2024 по 29.02.2024: 60 (дней) * 8 606 000 руб. * 16%/366 = 225 731,15 руб.

Итого размер процентов составил 338 670 руб. 16 коп.

С учетом произведенного судом доначисления процентов, общий размер процентов составил 989 365 руб. 21 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 989 365 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга в размере 8 606 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче первоначального иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку судом предоставлена отсрочка её уплаты.

С учетом удовлетворенного размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрения первоначального иска составляет 70 976 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав встречное исковое заявление, суд не установил, каким образом истец квалифицирует свои требования: в качестве излишне уплаченной арендной платы либо убытков из договора.

С учетом характера правоотношений и заявленных ООО «АТЛАНТ» доводов, в том числе указанных в отзыве на первоначальные исковые требования, и расчета встречных исковых требований, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленного требования как требования о возврате суммы излишне уплаченной арендной оплаты (ст.ст. 606, 1102, 1105 ГК РФ), вызванного простоем техники, так и требования о взыскании убытков, возникших из договора, по причине простоя техники (ст. 15, 393 ГК РФ).

Указанные способы защиты права в рассматриваемом деле объединяет одно общее условие, а именно: необходимость доказать факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны арендодателя, что повлекло либо переплату арендной платы, либо возникновение убытков.

Позиция ООО «АТЛАНТ» во встречном исковом заявлении построена на тезисе о ненадлежащем исполнении ООО «Асташкин и К» своих обязательств по договору, выраженном в простое техники.

Вся доказательственная база основана на тех же документах и обстоятельствах, которые представлены и указаны ООО «АТЛАНТ» в отзыве на встречное исковое заявление, иных доказательств не представлено.

Судом ранее уже дана правовая оценка представленным ООО «АТЛАНТ» доказательствам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «Асташкин и К» обязательств по договорам.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Асташкин и К» обязательств, выраженные в простое техники, не доказаны, то оснований для взыскания суммы 585 000 руб. не имеется, в том числе независимо от правовой квалификации требований ООО «АТЛАНТ» (в качестве излишне уплаченной арендной платы либо в качестве убытков).

Ссылки ООО «АТЛАНТ» на выставленные в его адрес иными лицами претензии судом также ранее отклонены.

Таким образом, суд полагает встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

ООО «АТЛАНТ» при подаче встречного иска государственная пошлина не уплачивалась, судом предоставлена отсрочка уплаты.

С учетом размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 14 700 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, с ООО «АТЛАНТ» в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 700 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" (ОГРН <***>) 8 606 000 руб. основного долга, 989 365 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 9 595 365 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 8 606 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 676 руб. 83 коп.

Судья Е.В. Рукавишникова