Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 456 134 руб. 54 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения.

Ответчик, исковые требования не признал.

Обстоятельства дела.

Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее ОАО «В-Сибпромтранс») на праве собственности принадлежит служебное производственное здание по адресу Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, станция Сортировочная, строение 1/25, расположеное в полосе отвода железнодорожных путей общего пользования станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2003 серии 38-АБ №184931).

В указанном здании расположены устройства сигнализации, централизации и блокировки (далее – СЦБ).

С помощью принадлежащего ОАО «В-Сибпромтранс» оборудования осуществляется управление всеми устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, производится регулирование движения поездов и маневровая работа (маршрутный или индивидуальный перевод стрелок, открытие поездных и маневровых сигналов, светофоров, приготовление маршрутов приема, отправления поездов и маневровых передвижений на станции).

Собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД не имеется, в связи с чем, начиная с 2005 по 2008 год между ОAO «РЖД» в лице ВСЖД и ОАО «В-Сибпромтранс» в лице Ангарского ППЖТ (филиала ОАО «В-Сибпромтранс») заключались договоры на возмещение затрат ВСЖД - филиалом ОАО «РЖД» по техническому обслуживанию устройств СЦБ, находящихся на балансе ОАО «В-Сибпромтранс», в соответствии с которыми ВСЖД возмещало ОАО «В-Сибпромтранс» затраты, связанные с содержанием и текущим обслуживанием устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД, по тарифам, установленным Ангарским ППЖТ в рамках заключенных договоров.

В связи с окончанием срока действия договора на возмещение затрат ВСЖД – филиалом ОАО «РЖД» по техническому обслуживанию устройств СЦБ, находящихся на балансе Ангарского ППЖТ – филиала ОАО «В-Сибпромтранс», от 29.02.2008 № Д2008/35, истец с письмом от 19.11.2008 №1301-06 направил ответчику проект договора на возмещение затрат по техническому обслуживанию устройств СЦБ на 2009 год.

Однако ОАО «РЖД» от заключения договора уклонилось, при этом использование оборудования в 2009 году не прекратило.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик без установленных на то законных оснований уклонился от заключения договора на пользование устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, при этом осуществлял пользование указанными устройствами, не возместил расходы, связанные с их использованием, а истцом техническое обслуживание устройств СЦБ не приостанавливалось, последний, руководствуясь статьей 1105 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользования устройствами СЦБ истца без оплаты в период с февраля по июнь 2009 года.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что при расчете размера неосновательного обогащения истцом неправомерно включены в расчет долги предприятия перед работниками за предыдущие месяцы и расходы по оплате больничного листа, а также авансовые платежи по заработной плате работников относящихся к предыдущему периоду.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что истцом при расчете амортизационных отчислений устройств СЦБ неверно произведена квалификация основных средств (38 стрелочных переводов) в качестве Силового оборудования, в то время как по классификации стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и входят в состав объекта-комплекса «Электрическая централизация».

В этой связи сумма амортизационных отчислении, по мнению ответчика должна была быть исчислена в размере 12 260 руб. 40 коп., а не 9 967 руб. 93 коп., как указано в расчете истца.

Истец, возражая пояснил, что при расчете платы за пользование устройствами СЦБ долги предприятия перед работниками за предыдущие месяцы и расходы по оплате больничного листа не учитывались, что усматривается из представленных в материалы дела расчетных листов работников ФИО4 и ФИО5 за спорный период времени, в которых данные показатели вычеркнуты, авансовые платежи учтены в период их выплаты. Амортизационные нормы применены им обоснованно как к силовому оборудованию, что соответствует данным технического паспорта № 17 Силовое оборудование станции Китой –Комбинатская.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2011, измененным постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 по делу 20593/10-9, участниками которого были лица участвующие в настоящем деле, ОАО «В-Сибпромтранс» на праве собственности принадлежит служебное производственное здание по адресу Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, станция Сортировочная, строение 1/25, расположеное в полосе отвода железнодорожных путей общего пользования станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2003 серии 38-АБ №184931).

В указанном здании расположены устройства сигнализации, централизации и блокировки, так же принадлежащие ОАО «В-Сибпромтранс».

Собственных устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД не имеется, в связи с чем, начиная с 2005 по 2008 год между ОAO «РЖД» в лице ВСЖД и ОАО «В-Сибпромтранс» в лице Ангарского ППЖТ (филиала ОАО «В-Сибпромтранс») заключались договоры на возмещение затрат ВСЖД - филиалом ОАО «РЖД» по техническому обслуживанию устройств СЦБ, находящихся на балансе ОАО «В-Сибпромтранс», в соответствии которыми ВСЖД возмещало ОАО «В-Сибпромтранс» затраты, связанные с содержанием и текущим обслуживанием устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД, по тарифам, установленным Ангарским ППЖТ в рамках заключенных договоров.

Однако ОАО «РЖД» от заключения договора уклонилось, при этом использование спорного оборудования в 2009 году не прекратило.

В этой связи ОАО «В-Сибпромтранс» на основании статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, обратилось с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользования устройствами СЦБ истца без оплаты в период с 01 по 31 января 2009 года.

Решением суда от 18.02.2011, измененным постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 по делу 20593/10-9, требования ОАО «В-Сибпромтранс» были признаны обоснованными с ОАО «РЖД» взыскана сумма неосновательного обогащения за пользования устройствами СЦБ в период с 01 по 31 января 2009 года в размере 143 863 руб. 59 коп.

Согласно части 2 статьи 69 арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле взыскивается сумма неосновательного обогащения за пользование устройствами СЦБ истца без оплаты в период с февраля по июнь 2009 года.

Обстоятельства, изложенные в судебных актах по делу 20593/10-9, в настоящее время не изменились. Доказательств обратного суде не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт нахождения, принадлежности истцу на праве собственности и использования ответчиком в период с февраля по июнь 2009 года устройств СЦБ на станции Китой-Комбинатская ВСЖД, в отсутствие установленным законом или договором оснований.

Таким образом, ответчик в период с февраля по июнь 2009 года неосновательно временно пользовался принадлежащими истцу на праве собственности устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, а потому обязан возместить потерпевшему (истецу по делу) стоимость пользования имуществом, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В качестве доказательств стоимости пользования устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская, истец представил документы, подтверждающие фактические понесенные затраты на их обслуживание и указал, что:

- техническое обслуживание устройств СЦБ производится двумя электромеханиками, на оплату труда которых в период с февраля по июнь 2009 затрачено 220 050 руб. 95 коп. (58 796 руб. 27 коп. + 70 353 руб. 88 коп. + 31 501 руб. 60 коп. + 31 555 руб. 37 коп. + 27 843 руб. 83 коп.) в соответствии со штатным расписанием Ангарского ППЖТ, копиями расчетных листов и индивидуальных карточек ФИО4 и ФИО5;

- отчисления на социальные нужды составили 58 093 руб. 45 коп., что подтверждается справкой ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 11.01.2010 №9367, налоговой декларации по ЕСН за 2009, расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009;

- амортизация оборудования СЦБ ст. Китой-Комбинатская составила 31 099 руб. 45 коп. и рассчитана на основании инвентаризационных описей основных средств по состоянию на 10.03.2009, 01.04.2009, 06.06.2009, 06.07.2009, в том числе силовое оборудование ст. Китой-Комбинатская – 18 939 руб. 05 коп. (3 787 руб. 81 коп. х 5 мес.), электрическая централизация – 12 160 руб. 40 коп. (2 432 руб. 08 коп. х 5 мес.), автоматическое оборудование и шкаф ШРУМ-47 – 0 руб. в связи со стопроцентным износом). При этом процент амортизации на силовое оборудование и электрическую централизацию (4,4 % и 5% соответственно) установлен Постановлением Совета Министров СССР №1072 от 22.10.1990 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР».

Расчет амортизации силового оборудования ст. Китой-Комбинатская: 2 636 708,1 руб. * 4,4% : 12 месяцев : 100 * 38 = 3787,81 руб., где 2 636 708,1 руб. – инвентаризационная стоимость силового оборудования, 4,4% - нормативно установленный процент амортизации, 12 месяцев – временной период, 100 – общее количество стрелок силового оборудования, 38 – количество стрелок, непосредственно относящихся к работе ст. Китой-Комбинатская;

- рентабельность составила 25% от суммы расходов на техническое обслуживание устройств СЦБ ст. Китой-Комбинатская – 77 310 руб. 89 коп.

При этом предельный уровень рентабельности 25% установлен пунктом 3.3 Постановления губернатора Иркутской области от 21.04.2004 г. №247-п «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами»;

- налог на добавленную стоимость по ставке 18% составил 69 579 руб. 80 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде понесенных истцом затрат на содержание используемого ответчиком оборудования составил: 220 050 руб. 95 коп. + 58 093 руб. 45 коп. + 31 099 руб. 45 коп. + 77 310 руб. 89 коп. + 69 579 руб. 80 коп. = 456 134 руб. 54 коп.; расчет судом проверен признается верным.

Доказательств, подтверждающих уплату ОАО «В-Сибпромтранс» задолженности за пользование устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская в период с февраля по июнь 2009 года в размере 456 134 руб. 54 коп., ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за пользование устройствами СЦБ на станции Китой-Комбинатская в период с февраля по июнь 2009 года в размере 456 134 руб. 54 коп., то заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные ответчиком возражения относительно включения истцом в расчет понесенных затрат долгов предприятия перед работниками за предыдущие месяцы, расходов по оплате больничного листа работников и авансовых платежей по заработной плате носят надуманный характер.

Их представленных истцом в материалы дела расчетных листов на работников, осуществлявших управление СЦБ - ФИО4, ФИО5 видно, что перечисленные ответчиком расходы не учитывались, а авансовые платежи в соответствии с трудовым законодательством принимались во внимание при отплате труда за текущий период.

Судом проверены доводы ответчика о неправильной квалификации истцом при расчете амортизационных отчислений устройств СЦБ основных средств 38 стрелочных переводов в качестве силового оборудования, мотивированные тем, что по классификациистрелочные переводы относятся кизмерительным приборам и входят в состав объекта-комплекса «Электрическая централизация».

Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов установлены и определяются на основании Постановления Совмина СССР от 22.10.1990 № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» (нормативный акт не отменен).

Действительно указанными нормами электрическая централизация стрелок и сигналов имеет шифр 47007 и отнесена к разделу измерительные и регулирующие приборы и устройства и лабораторное оборудование с шифром 470, в том время как силовое электротехническое оборудование и распределительные устройства имеют иной шифр 40701.

Вместе с тем, истцом под понятием силовое оборудование для целей амортизационных отчислений в представленных расчетах подразумевалось и применялось как перечень оборудования, необходимого для электропитания и управления 100 стрелочными переводами, из которых 38 расположены на станции Китой –Комбинатская, что следует из представленных истцом в заседание суда технического паспорта № 17 Силовое оборудование станции Китой –Комбинатская, и которое следует отличать от объекта «Электрическая централизация станции Китой –Комбинатская», учтенных в ином техническом паспорте № 13 .

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2) в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 660049, Красноярский край, Красноярск г, Ленина ул, 104) 456 134 руб. 54 коп. – основного долга, 12 122 руб. 69 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко