Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2012г. № 1027 и предписания от 03.12.2012г. № 216 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), как несоответствующие ФЗ «О защите конкуренции»,

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Реквием-сервис», Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва - представителя по доверенности ФИО1, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, паспорт,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Реквием-сервис»: после перерыва - представителя по доверенности ФИО3, паспорт,

от третьего лица - Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2012г. № 1027 и предписания от 03.12.2012г. № 216 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, как несоответствующие ФЗ «О защите конкуренции», об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс».

Определением от 03.04.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Реквием-сервис», Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

В судебном заседании 28 мая 2013г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04 июня 2013г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований заявителем указано следующее.

Решением Управления от 03.12.2012г. №1027 администрация «Железногорск-Илимского городского поселения» и общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» признаны нарушившими пункты 3 и 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением соглашения – договора от 10.04.2012г. № 01-31 об организации услуг по похоронному делу на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», реализация которого приводит и может привести в недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка оказания ритуальных услуг в муниципальном образовании «Железногорск-Илимское городское поселение» по объему продаж, ассортименту реализуемых товаров (работ, услуг) либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) и ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Также решено выдать предписания администрация «Железногорск-Илимского городского поселения» и обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о прекращении в срок до 28.12.2012г. установленного нарушения путем прекращения соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство.

Во исполнение указанного решения заявителю выдано соответствующее предписание от 03.12.2012г. № 216.

Заявитель полагает, что реализация договора от 10.04.2012г. № 01-31 не может затрагивать права и законные интересы лиц, которые не являются специализированной службой по вопросам похоронного дела, так как Закон о погребении не предоставляет им право на безвозмездное оказание гарантированного перечня услуг по погребению и не предусматривает конкуренцию при оказании гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе.

Также заявитель указал, что приведенные в решении примеры исполнения договора от 10.04.2012г. № 01-31 не могут быть приняты во внимание, поскольку события происходили до момента заключения спорного соглашения.

По мнению заявителя, исследованный антимонопольным органом журнал регистрации приходных кассовых ордеров и сводная таблица не свидетельствует о том, что ритуальные услуги оказывались исключительно заявителем, поскольку являются внутренним документом заявителя.

Кроме того, заявитель считает, что размещение обществом для обозрения посетителями правил оказания ритуальных услуг, правил работы муниципального кладбища и порядка его содержания не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а только является требованием Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в судебном заседании требования не признал, сославшись на доводы отзыва.

В отзыве Управление указало, что оспариваемые акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования оспорил, согласившись с позицией антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения усматривается, что заявитель и администрация «Железногорск-Илимского городского поседения» антимонопольным органом были признаны нарушившими п.3 и п.4 статьи 16 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Статьей 16 Закона от 26.07.06 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3) и к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

В данном случае нарушение выразилось в заключении соглашения – договора от 10.04.2012г. № 01-31 об организации услуг по похоронному делу на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», реализация которого приводит и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в частности к разделу товарного рынка в оказания ритуальных услуг в муниципальном образовании «Железногорск-Илимское городское поселение» по ассортименту реализуемых товаров (работ, услуг) либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) и ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению.

Гарантированный перечень услуг по погребению оказывается специализированной службой по вопросам похоронного дела. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств внебюджетных фондов, федерального бюджета или бюджета субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 8-ФЗ погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ.

Следовательно, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела предусматривает обязанность последней осуществлять погребение по обращению лиц, взявших на себя обязанность по погребению умерших, а также погребение категорий умерших, указанных в статье 12 Закона о погребении, с последующим возмещением расходов из средств бюджета и внебюджетных фондов.

Системный анализ норм Закона № 8-ФЗ свидетельствует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон № 8 не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07.

Как уже было указано, в силу ст. 9 Закона № 8-ФЗ, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона № 8-ФЗ, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 Закона № 8-ФЗ.

Таким образом, Законом N 8-ФЗ лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Ограничения указанного круга лиц не допускается.

Поскольку деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг внесена в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.01 № 454-ст, и ее осуществление законодательством не ограничено, то исходя из принципов единства экономического пространства и свободы экономический деятельности, вытекающих из ст. 8 Конституции РФ, названная деятельность должна осуществляться на конкурентном рынке.

Следовательно, осуществление полномочий органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг, возможно только путем создания специализированной службы по вопросам похоронного дела, а не наделения отдельного хозяйствующего субъекта статусом указанной службы и тем самым обеспечения ему гарантированного рынка сбыта услуг по погребению с возмещением затрат, связанных с оказанием гарантированного перечня услуг по погребению, из средств бюджета и внебюджетных фондов.

Как следует из материалов дела и указано в тексте оспариваемого решения администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» проведен открытый конкурс на право присвоения организации статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». На основании протокола конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право получения организацией статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Железногорск-Илимского городского поселения от 20.04.2010г. статус специализированной службы присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс».

При этом никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено суду о том, что процедура конкурса либо его итоги кем-либо оспорены.

Таким образом, ООО «Экспресс» создана органом муниципального образования в соответствии с требования антимонопольного законодательства на конкурсной основе с соблюдением необходимых публичных процедур.

Суд полагает, что для признания заключения соглашения между органом местного самоуправления и специализированной службой нарушением положений антимонопольного закона необходимо установить либо, что само по себе заключение такого соглашения незаконно и приводит к нарушению конкуренции либо признать незаконными конкретные пункты данного соглашения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил суду, что само по себе заключение соглашения между органом местного самоуправления и специализированной службой не является нарушением положений антимонопольного закона, нарушения содержатся в конкретных пунктах рассматриваемого соглашения, в том, что в соглашении имеется ссылка на решение Думы Железногорск-Илимского городского поселения от 22.12.2009 № 158 «Об утверждении Положения об организации похоронного дела, правил деятельности и содержания муниципальных кладбищ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимского городское поселение», которое решением комиссии Иркутского УФАС России от 12.10.2012г. № 843 признано нарушившим ч.1 ст.15, п.п.8 и 10 ч.1. ст. 15 и ч.3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а также в реализации рассматриваемого соглашения.

Суд, с учетом пояснений представителя антимонопольного органа, анализируя указанные в оспариваемом решении нарушения, допущенные отдельными пунктами соглашения, установил следующее.

Так на 5 странице оспариваемого решения антимонопольный орган указывает, что по рассматриваемому договору администрация поручает специализированной службе выполнение работ по оказанию услуг по похоронному делу на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», а специализированная служба обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по похоронному делу.

Разделом 2 договора «Порядок деятельности специализированной службы» определены основные виды ее деятельности, в частности, предоставление услуг агента похоронной службы; консультационная помощь по вопросам организации и проведения похорон; оказание других видов ритуальных услуг (пункт 2 подпункта 2.1.3 ГОСТ Р 53107-2008).

Понятие агента похоронной службы Федеральный закон № 8-ФЗ не содержит, антимонопольный орган такого понятия также не раскрывает.

Если предположить, что агентом похоронной службы является лицо, непосредственно принимающее и оформляющее заказы на организацию и проведения похорон от лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего, то оказание такого вида услуг определяется скорее внутренней организацией деятельности любого хозяйствующего субъекта, предоставляющего ритуальные услуги.

Более того, такая услуга не может быть предоставлена сама по себе, самостоятельно, в отрыве от других услуг по организации и проведению похорон и, соответственно, сама по себе не может влиять на конкуренцию на определенном рынке.

Также не раскрыто антимонопольным органом и понятие консультационной помощи по вопросам организации и проведения похорон как отдельной услуги, предоставляемой специализированной службой.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Наряду с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 договора, определяющими основные виды деятельности специализированной организации и которые, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о нарушениях Закона № 135-ФЗ при заключении договора от 11.04.2012г. № 01-31, в указанный договор включены следующие пункты, определяющие основные виды деятельности специализированной организации:

- предоставление гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе по установленной администрацией стоимости (п.2.2.1);

- оформление документов на захоронение (п.2.2.2);

- погребение умерших (погибших) при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего (погибшего) или при их невозможности осуществить погребение, а также погребение умерших (погибших), личность которых не установлена (п. 2.2.3);

- перевозка (транспортировка) тела умершего с места наступления смерти в морг (п.2.2.6).

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 53107-2008" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 516-ст) "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения»:

«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА ПО ВОПРОСАМ ПОХОРОННОГО ДЕЛА: хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Примечания:

1. Кроме ритуальных и мемориальных услуг специализированной службой по вопросам похоронного дела оказываются дополнительные обрядовые, юридические и другие виды услуг.

2. Предлагаемый пакет услуг населению должен формироваться без отступления от действующего законодательства».

Таким образом, пункт 2.1.3 ГОСТ Р 53107-2008 раскрывает понятие специализированной службы по вопросам похоронного дела и содержит примечания о возможности оказания ею помимо ритуальных и мемориальных услуг дополнительных обрядовых, юридических и других видов услуг. При этом имеется оговорка, что предлагаемый пакет услуг населению должен формироваться без отступления от действующего законодательства.

Помимо ссылки на пункт договора (п.2.2.7), предусматривающий оказание заявителем услуг в соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 53107-2008", антимонопольный орган в оспариваемом решении не приводит какой либо мотивировки в отношении нарушения указанным пунктом положений антимонопольного законодательства. Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании убедительных пояснений не представил. Согласно оспариваемому решению, заключение договора является незаконным в связи с включением в него пункта 2.4, которым установлено, что специализированная служба в пункте приема заказов на доступном для обозрения посетителям месте размещает:

правила оказания ритуальных услуг;

правила работы муниципального кладбища и порядок его содержания;

информацию о стоимости услуг и предметов ритуала;

образцы типовых документов, оформляемых при приеме заказов и оплате ритуальных услуг.

Каким образом указанный пункт договора посягает на конкуренцию между хозяйствующими субъектами, предоставляющими услуги на товарном рынке ритуальных услуг в муниципальном образовании «Железногорск-Илимское городское поселение», в оспариваемом решении не указано. Суд соглашается с доводом заявителя о том, что в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, последний имеет право получать, а исполнитель обязан предоставлять необходимую и достаточную информацию о товарах (работах, услугах). При таких обстоятельствах информирование потребителя о правилах оказания ритуальных услуг и правилах работы кладбища является требованием Закона о защите прав потребителей и не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства. Более того, как лицо, выигравшее открытый конкурс на право присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, заявитель обязан оказывать соответствующие услуги наилучшим образом, в том числе с соблюдением требований Закона о защите прав потребителей.

Как пояснил в судебном заседании представитель антимонопольного органа, выводы о несоответствии соглашения нормам Закона о защите конкуренции сделаны, в том числе, из анализа документов, которые связаны с реализацией соглашения.

Так на странице 6 решения указано, что «во исполнение договора от 10 апреля 2012г. № 01-31 администрация в случае обращения хозяйствующего субъекта по вопросу препятствования специализированной службой захоронений на кладбище, направляет этого субъекта для заключения договора в ООО «Экспресс», доказательством чего, по мнению антимонопольного органа, служат письма Администрации от 28 декабря 2011г. № 3751 и от 24 января 2012 г. № 235».

Между тем, указанные письма администрации были составлены задолго до заключения договора от 10 апреля 2012г. № 01-31, в связи с чем, не могут быть рассмотрены как направленные на исполнение, реализацию этого договора.

Другим фактом, указывающим на реализацию спорного соглашения, по мнению Иркутского УФАС России, является проведение 27 декабря 2011г. администрацией г.Железногорск-Илимский совещания, по результатам которого было принято решение о том, что ООО «Реквием-сервис» должно направить заявление в адрес ООО «Экспресс» о заключении договора (стр. 6 решения).

Однако, указанное совещание проведено в 2011г., тогда как договор № 01-31 был заключен 10 апреля 2012г., т.е. вопросы, рассматриваемые на совещании 2011г., не могут быть связаны с реализацией договора, который на момент проведения совещания еще не был заключен.

Сведений о наличии иных доказательств реализации спорного соглашения с нарушением норм антимонопольного закона ответчиком в решении не отражено, суду таких доказательств также не представлено.

Из содержания спорного соглашения не усматривается, что услуги по погребению оказываются только специализированной службой.

В качестве доказательств того, что услуги по погребению на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» осуществляются только одной специализированной службой по вопросам похоронного дела – ООО "Экспресс" и доступ иных хозяйствующих субъектов на данный рынок ограничен, антимонопольный орган ссылается на следующие документы – журнал регистрации приходных кассовых ордеров и сводной таблицей об объеме оказания услуг по изготовлению могил, выполнению иных работ на муниципальных кладбищах ООО «Экспресс» другим хозяйствующим субъектам (ритуальным службам) ( стр. 6 решения).

Однако, суд полагает, что к указанным доказательствам следует отнестись критически, поскольку журнал регистрации приходных кассовых ордеров является внутренним документом общества и подтверждает только то, что услуги заявителем оказывались, но не может однозначно утверждать, что аналогичные услуги не оказывались иными хозяйствующими субъектами.

На основании каких данных, кем и когда была составлена сводная таблица об объеме оказания услуг по изготовлению могил, выполнению иных работ на муниципальных кладбищах ООО «Экспресс» другим хозяйствующим субъектам (ритуальным службам) из самой таблицы установить невозможно, таблица никем не подписана.

Заявителем в материалы дела представлена справка индивидуального предпринимателя ФИО4 о том, что ею в 2012г. были оказаны ритуальные услуги на территории муниципальных кладбищ – 47 захоронений.

Сравнительного анализа по количеству оказанных ритуальных услуг заявителем и иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими такую деятельность, антимонопольным органом не проводилось.

Рассматривая довод антимонопольного органа о том, что доказательством нарушения заключенным соглашением Закона о защите конкуренции, является ссылка в соглашении на решение Думы Железногорск-Илимского городского поселения от 22.12.2009 № 158 «Об утверждении Положения об организации похоронного дела, правил деятельности и содержания муниципальных кладбищ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимского городское поселение», которое решением комиссии Иркутского УФАС России от 12.10.2012г. № 843 признано нарушившим ч.1 ст.15, п.п.8 и 10 ч.1. ст. 15 и ч.3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», суд установил следующее.

Как следует из решения комиссии Иркутского УФАС России от 12.10.2012г. № 843 решение Думы Железногорск-Илимского городского поселения от 22.12.2009 № 158 «Об утверждении Положения об организации похоронного дела, правил деятельности и содержания муниципальных кладбищ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимского городское поселение» признано нарушившим ФЗ № 135-ФЗ только в части следующих пунктов: абзаца 9 пункта 3.1, пунктов 6.2,6.5,6.7,7.7 Положения и пунктов 1.3,2.7,2.9,2.12,3.7,3.13 Правил.

Вместе с тем, по тексту договора № 01-31 ссылка на вышеуказанное решение Думы содержится в пункте 2.1, в соответствии с которым специализированная организация определяется администрацией в соответствии с решением Думы Железногорск-Илимского городского поселения № 158 от 22.12.2009 «Об утверждении Положения об организации похоронного дела, правил деятельности и содержания муниципальных кладбищ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимского городское поселение».

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, на основании решения Думы Железногорск-Илимского городского поселения № 158 от 22.12.2009 определяется ни диапазон и ни порядок деятельности специализированной организации, а то, как она определяется, т.е. порядок ее создания.

Порядок определения специализированной организации указан в пунктах 4.3 - 4.8 Положения об организации похоронного дела на территории муниципального образования «Железногорск-Илимского городское поселение».

Однако, указанные пункты решением антимонопольного органа от 12.10.2012г. № 843 не признаны нарушившими ФЗ №135-ФЗ.

Рассматривая настоящее дело, суд не может выйти за пределы заявленных требований и дать оценку законности признания отдельных пунктов решения Думы Железногорск-Илимского городского поселения № 158 от 22.12.2009 положениям антимонопольного закона, поскольку решение Иркутского УФАС России от 12.10.2012г. № 843 не оспаривается.

Вместе с тем, судом проанализированы признанные нарушившими Закон пункты Положения об организации похоронного дела и правил деятельности и содержания муниципальных кладбищ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимского городское поселение и установлено, что из указанных пунктов в спорное соглашение включен только один, а именно п.2.6 договора (п.6.2 Положения об организации похоронного дела), в соответствии с которым специализированная служба взаимодействует на договорной основе по вопросам похоронного дела с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, оказывающими ритуальные услуги на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Из пункта 2.6 договора неясно в чем выражается взаимодействие заявителя с другими хозяйствующими субъектами, возможно например, речь идет об аренде какого-нибудь специального оборудования, специализированного транспорта.

При этом, антимонопольный орган, указав на данный пункт договора в оспариваемом решении, не раскрыл, в чем заключается нарушение антимонопольного законодательства.

Суд, исходя из текста оспариваемого решения, полагает, что выводы антимонопольного органа недостаточно мотивированы, убедительных доказательств, подтверждающих вменяемое обществу нарушение антимонопольным органом также не представлено.

Представитель антимонопольного органа пояснил в судебном заседании, что выводы комиссии о нарушении обществом Закона были сделаны при исследовании всех документов, имеющихся в материалах антимонопольного дела, при этом в оспариваемом решении отражены не все рассмотренные комиссией документы, на основании которых сделаны соответствующие выводы о наличии нарушений.

Однако, суд не может согласиться с указанной позицией антимонопольного органа о том, что мотивировочная часть решения может содержать только некоторые из установленных фактов, поскольку выводы комиссии, которые содержатся в решении, не могут быть поставлены на неполном анализе материалов антимонопольного дела.

При этом суд допускает возможность того, что при сборе и анализе большего количества доказательств, антимонопольный орган пришел бы к выводам аналогичным, указанным в оспариваемом решении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия правовых и фактических оснований для признания общества и администрации нарушившими пункты 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В силу требований части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае, судом установлено, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.12.2012г. № 1027 , предписание от 03.12.2012г. № 216, не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Помимо признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, заявитель просил суд отменить их.

Учитывая, что положениями главы 24 АПК РФ не предусмотрена возможность отмены судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, суд считает данную часть требований неподведомственной арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, в части требований заявителя об отмене решения от 03.12.2012г. № 1027 и предписания от 03.12.2012г. № 216 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области производство по делу следует прекратить.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в размере заявителем государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

руководствуясь статьями п.1.ч.1 ст. 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решение от 03.12.2012г. № 1027 и предписание от 03.12.2012г. № 216 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, как несоответствующие ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс».

В части требований заявителя об отмене решения от 03.12.2012г. № 1027 и предписания от 03.12.2012г. № 216 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева