Гражданский кодекс часть 1

установил: Иск заявлен ОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании 24 812,81руб., страхового возмещения в порядке суброгации( ст. 965 ГК РФ).

Истец, в порядке ст. 48 АПК РФ заявил суду ходатайство о замене истца с ООО «Росгосстрах-Сибирь» на ООО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах-Сибирь» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» что подтвердил Вапиской из решения единственного участника №РЕУ-1002-01 от 02.10.2009г., Свидетельством 50 серии №011886813 от 13.10.2009г.; Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ № 1558648 от 06.11.2009г., Уставом ООО «Росгосстрах» 2009г.; Решением единстренного участника № РЕУ-1023-01 от 23.10.2009г. Ходатайство истца судом удовлетворено. Установлено процессуальное правопреемство с ООО «Росгосстрах-Сибирь» на ООО «Росгосстрах» (ст. 48 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 7 478руб.(суммы ремонта без учета износа) и просил суд взыскать с ответчика 17 334,81руб.- страхового возмещения в порядке суброгации без учета износа. Отказ от исковых требований на сумму 7 478руб. судом принят(ст. 150 (151) АПК РФ). Сумма иска составила 17 334,81руб.- страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил(ст. 65 АПК РФ).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2009г. в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда Капа, г/н <***> под управлением ФИО1 и а/м Форд Фокус, г/н <***> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, г/н <***> под управлением ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Согласно отчета № 13-04-07 от 20.04.2009г., произведенного ООО «ОКБ Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н <***> под управлением ФИО2 с учетом износа составила 68756,81руб.

Автомобиль Форд Фокус, г/н <***> застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования(страховой полис 0853030022734 от 25.12.2008г.).

Так как наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, - повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 23.06.2009г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 24 812,81руб.(что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением ответчика в размере 51 422руб. и причиненным ущербом - 76 234,81руб.) что подтверждается платежным поручением № 464 от 23.06.2009г.

Таким образом, истец предусмотренные законом и договором обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Хонда Капа, г/н <***> ФИО1, что подтверждено Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2009г.

Гражданская ответственность собственника а/м Хонда Капа, г/н <***> застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь»( переименовано в ООО «Росгосстрах» ) по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0467131376.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить страховое возмещение, в порядке суброгации, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств осуществления страховой выплаты истцу не представил( ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 17 334,81руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно ст.ст.307, 309, 931, 965 ГК РФ.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 299,13руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 17 334,81руб. - страхового возмещения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 693,39руб.

3. В части взыскания с ответчика страхового возмещения на сумму 7 478руб. производство по делу прекратить.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» из федерального бюджета РФ госпошлину, оплаченную им по платежному поручению № 971 от 03.12.209г. в размере 299,13руб.

5. Выдать Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» справку на получение из федерального бюджета РФ госпошлины, оплаченной им по платежному поручению № 971 от 03.12.209г. в размере 299,13руб.

6. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня принятия.

7. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья Т.Л.Фаворова