Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СПОРТИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДЕЛЬФИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666679, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» (666685, <...>),

ДЕПАРТАМЕНТУ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, <...>)

о признании недействительными соглашений, возврате денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03-04-2015 № 7,

от ответчиков – не присутствовали, извещены.

установил:

НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ СПОРТИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДЕЛЬФИН» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" с исковым заявлением: о признании соглашения от 18-02-2014 к договору аренды недвижимого имущества №15-а от 01-04-2011 недействительным; о признании соглашения от 18-02-2014 к договору аренды недвижимого имущества №62-а от 16-08-2007 недействительным; о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» денежные средства, уплаченные по договору аренды недвижимого имущества № 15-а от 01-04-2011 в размере 51 643 руб. 02 коп.; о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» денежные средства, уплаченные по договору аренды недвижимого имущества № 62-а от 16-08-2007 в размере 44 676 руб. 72 коп.; о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 268 руб. 81 коп.

Ответчики - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» и ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 27.05.2015.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 между ДЕПАРТАМЕНТОМ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА и НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СПОРТИВНО - ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ДЕЛЬФИН» заключён договор аренды муниципального имущества №62-а, предметом которого является здание плавательного бассейна «Дельфин», расположенное по адресу: <...>.

23.12.2013 распоряжением №1987, начальника ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА за Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» закрепляется на праве оперативного управления недвижимое имущество, а именно: здание плавательного бассейна «Дельфин» (<...>) и здание детского оздоровительно-образовательного центра «Олимпиец» (расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть - Илимск, ул. Ленина, д. 2А).

На основании распоряжения от 23.12.2013 №1987 18.02.2014 между сторонами заключены трехсторонние соглашения о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества от 01.03.2011 №15-а, а также о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества от 16.098.2007 № 62-а.

Данными соглашениями была произведена замена арендодателя с ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА на МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК». Истец продолжал пользоваться недвижимым имуществом договорам аренды недвижимого имущества.

МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» истцом в качестве арендной платы были перечислены денежные средства по вышеуказанным договорам аренды в размере 90 319 руб. 74 копеек за период с февраля по май 2014 года, что подтверждается платежными поручениями №135 и №136 от «09» июня 2014 года.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды недвижимого имущества №62-а от 176.08.2007 и по договору аренды недвижимого имущества №15-а от 01.03.2011.

21.07.2014 Усть-Илимской межрайонной прокуратурой был вынесен протест на распоряжение от 23.12.20013 №1987 начальника департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска.

Во исполнение протеста начальником ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА вынесено Распоряжение №1201 от 30.07.2014, в соответствии с которым принято решение об отмене распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска № 1987 от 23.12.2013 с даты его издания.

Основанием передачи имущества па праве оперативного управления, согласно ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, является решение собственника о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления, моментом возникновения права оперативного управления имуществом является передача имущества.

В силу абзаца пятого п.1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска №1987 от 23.12.2013 отменено.

В связи с тем, что отсутствует акт собственника о закреплении имущества за учреждением, право оперативного управления у ответчика – МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК», следовательно, оснований для передачи имущества данному ответчику не имелось.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В связи с тем, что у ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» не возникло прав владения, пользования или распоряжения по отношению к недвижимому имуществу по договорам аренды по решению собственника недвижимого имущества и иным законным основаниям данное лицо не может быть арендодателем по договорам аренды №15-а и №62-а.

Поскольку правовых оснований для замены стороны арендодателя по указанным договорам не имелось, следовательно, ответчик не наделялся от имени собственника на заключение спорных дополнительных соглашений.

Согласно положению ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона пли иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения. не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК», заключая дополнительные соглашения от «18» февраля 2014 года к договорам аренды муниципального имущества №62-а и №15-а действовало при отсутствии надлежащих полномочий, следовательно, указанные дополнительные соглашения являются недействительными.

Доводы ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями судом рассмотрены и отклонены за несостоятельностью.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, являющиеся основаниями для признания сделок (дополнительных соглашений от 18.02.2014 к договорам аренды) недействительными стали известны истцу с момента вынесения протеста Усть-Илимской межрайонной прокуратурой на распоряжение от 23.12.20013 №1987, а именно - 21.07.2014.

Следовательно, установленный ч. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, истцом не пропущен.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о признании недействительными соглашения от 18.02.2014 к договору аренды недвижимого имущества №15-а от 01.03.2011 и к договору аренды недвижимого имущества №62-а от 16.08.2007, заключенные между ДЕПАРТАМЕНТОМ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА и НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СПОРТИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ДЕЛЬФИН», подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное но сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Письмом №170 от 08.09.2014 истец обращался к ответчику - МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договорам №15-а и №62-а за период с февраля по май 2014 года в размере 96 319 руб. 74 коп.

Поскольку указанные денежные средства истцу в добровольном порядке не возращены, истец обратился в суд с требованием об их взыскании.

Поскольку в материалах дела отсутствуют правовые основания получения ответчиком - МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» денежных средств размере 96 319 руб. 74 коп., данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, следует признать, что получив от истца денежные средства в размере 96 319 руб. 74 коп. без установленных законом или договором правовых оснований, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца.

Рассмотрев данное требование, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» в пользу НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СПОРТИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ДЕЛЬФИН» 96 319 руб. 74 коп. – неосновательного обогащения, находит данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2014 по 02.03.2015 в размере 6 268 руб. 81 коп.

Рассмотрев данное требование, суд находит его также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 4 077 руб. 66 коп. с ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК».

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать недействительными соглашения от 18.02.2014 к договору аренды недвижимого имущества №15-а от 01.03.2011 и к договору аренды недвижимого имущества №62-а от 16.08.2007, заключенным между ДЕПАРТАМЕНТОМ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА и НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СПОРТИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ДЕЛЬФИН»;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» в пользу НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СПОРТИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ДЕЛЬФИН» 96 319 руб. 74 коп. – неосновательного обогащения, 6 268 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ДЕТСКАЯ ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЛЕСОХИМИК» в доход федерального бюджета 4 077 руб. 66 коп. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.В. Никонорова