Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Гаврилова О.В. , при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного учреждения «Иркутское управление лесами»

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска

о признании незаконным решения налогового органа от 20.10.06 г. № 18-16/6086-58

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт <...>, доверенность от 16.04.2007 года, ФИО2, удостоверение № 28 от 17.01.2007 года № 13.

от ответчика: ФИО3, паспорт <...>, доверенность от 15.03.2006 года.

установил: Областное государственное учреждение «Иркутское управление лесами» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.10.06 г. № 18-16/6086-58 «О привлечении и налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 92 470 руб. Кроме того, учреждению предложено уплатить 462 352 руб. налога на добавленную стоимость и 16 305 руб. 61 коп. – пени.

В судебном заседании с 23.04.2007 года до 14 часов 00 минут 26.04.2007 года объявлялся перерыв (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.07.2006 года учреждением в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Согласно указанной декларации реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам составила 5 807 704 руб., сумма НДС составила 1 045 387 руб.

С учетом восстановленных сумм налогов сумма НДС составила 1 301 025 руб.

Сумма налога, предъявленная плательщику и уплаченная при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 385 084 руб.

Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров 98 866 руб.

Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента, подлежащая вычету составила 40 804 руб.

Общая сумма НДС подлежащая вычету составила 524 754 руб.

Общая сумма НДС исчисленного к уплате в бюджет за данный налоговый период составила 776 271 руб.

По результатам проверки, инспекцией было принято решение от 20.10.06 г. № 18-16/6086-58 «О привлечении и налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 92 470 руб. Кроме того, учреждению предложено уплатить 462 352 руб. налога на добавленную стоимость и 16 305 руб. 61 коп. – пени.

Основанием к вынесению указанного решения послужило:

1) неподтверждение налоговых вычетов связанных с оплатой сумма налога при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 322 682 руб. (385 084 руб. – 62 402 руб.).

2) неподтверждение налоговых вычетов с сумм налога, уплаченных в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента в размере 40 804 руб.

3) неподтверждения сумм налога, исчисленных с сумм оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров в сумме 98 866 руб.

Всего неподтверждено налоговых вычетов в сумме 462 352 руб. (322 682 руб. + 40 804 руб. + 98 866 руб.)

В исковом заявлении учреждением указано, что оно не согласно с выводом инспекции о неподтверждении налоговых вычетов, связанных с оплатой сумма налога при приобретении товаров (работ, услуг). По мнению заявителя при выявлении допущенных налогоплательщиком нарушений, инспекция должна была направить учреждению требование с предложением представить соответствующие пояснения и дополнительные документы. Поскольку указанная обязанность инспекцией исполнена не была, заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания к привлечению общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В судебное заседание учреждением, представлена часть документов, непредставление которых для проведения камеральной проверки, явилось основанием для вывода налогового органа о неподтверждении заявителем налоговых вычетов по НДС за июнь 2006 года.

Доказательств подтверждающих правомерность налоговых вычетов с сумм налога, уплаченных в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента, а также сумм налога, исчисленных с сумм оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, налогоплательщиком ни в оспариваемом решении, ни дополнении к нему не приведено и суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Налоговый орган, требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность принятого решения.

Изучив представленные документы, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.

Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 7 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщику было направлено требование от 1209.2006 года № 18-19/7808-220 о предоставлении документов подтверждающих обоснованность отражения показателей в налоговой декларации по НДС.

В ответ на требование, налогоплательщиком были представлены копии документов Иркутского, Куйтунского, Братского, Заларинского, Усть-Удинского, Усольского, Тулунского, Тайшетского, Черемховского, Зиминского, Жигаловского, Усть-Илимского, Нижнеудинского, Шелеховского, Балаганского лесхозов, входящих в состав ОГУ «Иркутское управление лесами», а также головной организации.

В результате изучения представленных документов налоговым органом был сделан вывод о неподтверждени учреждением налоговых вычетов в сумме 462 352 руб., в том числе 322 682 руб. с сумм налога, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), 40 804 руб. - налоговых вычетов с сумм налога, уплаченных в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента, 98 866 руб., исчисленных с сумм оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

Таким образом, всего неподтверждено налоговых вычетов в сумме 462 352 руб. (322 682 руб. + 40 804 руб. + 98 866 руб.)

Делая вывод о неподтверждении учреждением суммы вычетов в размере 322 682 руб., налоговый орган привел в оспариваемом решении следующие доводы:

Иркутский лесхоз

Из решения следует, что обществом заявлен налоговый вычет в общей сумме 40 936 руб., при этом в книге покупок указана сумма 40 804 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры №№ 2361 от 09.06.2006 года на сумму 53 726 руб. в том числе НДС 8 195 руб. 55 коп., 6431-3682 от 31.05.2006 года на сумму 8477 руб., в том числе НДС 462 руб. 96 коп., 25402-7666 от 31.05.2006 года, на сумму 462 руб. 96 коп., в том числе НДС 70 руб. 62 коп., 305 от 26.06.2006 года, на сумму 1073 руб. 80 коп., в том числе НДС 163 руб. 80 коп., 3586 от 15.06.2006 года, на сумму 600 руб., в том числе НДС 91 руб. 52коп., 378 от 16.06.2006 года, на сумму 2367 руб., в том числе НДС 361 руб. 07 коп., 8990 от 09.06.2006 года на сумму 3460 руб. 40 коп., в том числе НДС 527 руб. 86 коп., 0005005.001 от 31.05.2006 года, на сумму 278 руб. 36 коп., в том числе НДС 42 руб. 46коп., 05040612 от 31.05.2006 года, на сумму 2556 руб. 56 коп., в том числе НДС 389 руб. 98 коп., 82 от 20.06.2006 года, на сумму 1687 руб. 40 коп., в том числе НДС 257 руб. 40 коп., 83 от 20.06.2006 года, на сумму 32 891 руб., в том числе НДС 5017 руб. 28 коп., 19336 от 30.06.2006 года, на сумму 97817 руб., в том числе НДС 14 921 руб. 32 коп., 46 от 29.02.2006 года, на сумму 25 780 руб., в том числе НДС 3932 руб. 55 коп., 13 от 13.06.2006 года на сумму 37 179 руб., в том числе НДС 5671 руб. 36 коп.

Основанием для отказа в принятии вычета по НДС в указанных суммах послужили следующие обстоятельства: налогоплательщиком представлены счета-фактуры, которые относятся к другому налоговому периоду (февраль, май 2006г.), а именно: №№ 6431-3682 от 31.05.2006г., 25402-766 от 31.05.2006г., 0005005.001 от 31.05.2006г., 46 от 29.02.2006г., 05040612 от 31.05.2006г. На проверку не представлены акты выполненных работ и товарные накладные. В товарной накладной к счету-фактуре № 1-2361 от 09.06.2006г. отсутствует отметка о принятии товара.

Заявителем в судебное заседание представлены: товарные накладные и акты выполненных работ, оформленные в соответствии с налоговым законодательством. Акт выполненных работ к счету-фактуре 25402-7666 от 31.05.2006г. не представлен.

Куйтунских лесхоз

Обществом за июнь 2006г. заявлен налоговый вычет в сумме 12 657 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлена счет-фактура № 0404061200 80064/0110189 от 30.04.2006 года на сумму 2500 руб.48 коп. в том числе НДС 381 руб. 43 коп., которая относится к другому налоговому периоду (апрель), а также не представлен акт выполненных работ; в счете-фактуре № 19579 от 30.06.2006 на сумму 80475 руб. 12 коп. в том числе НДС 12275 руб. 86 коп. отсутствует адрес покупателя, а также подписи руководителя и главного бухгалтера, в представленной к ней товарной накладной отсутствует отметка о принятии товара.

Обществом в судебное заседание представлен акт выполненных работ к счету-фактуре 0404061200 80064/0110189 от 30.04.2006 соответствующий требованиям законодательства. Счет-фактура № 19579 от 30.06.2006г. представлена как вновь выставленная (оформленная).

Братский лесхоз

Вычеты заявлены в размере 27 652 руб.,

В подтверждение представлена счет-фактура № 26 от 30.06.2006 на сумму 11 000 руб. в том числе НДС – 1 677 руб. 96 коп., к которой не представлена товарная накладная и Счета-фактуры № 870 от 22.06.2006г. на сумму 21 302 руб. в том числе НДС 3 249 руб. 45коп., от 20.06.2006г. на сумму 148 971 руб. в том числе НДС 22 724 руб. 39 коп. на проверку с пакетом документов не представлялись.

В судебное заседание учреждением представлена товарная накладная к счету-фактуре № 26, а также счета-фактуры № 870 от 22.06.2006 года и № 00021437 от 30.06.2006 года без доказательств оприходования товара по ним.

Заларинский лесхоз

Из решения следует, что обществом заявлен налоговый вычет в сумме 2 576 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 9936/РТК от 30.04.2006 года на сумму 388 руб.62 коп. в том числе НДС 59 руб. 28 коп., 00056005.00 от 31.05.2006 года на сумму 687 руб.94 коп., в том числе НДС 104 руб. 94 коп., 04040612 00 44552/00994 66 от 30.04.2006 года, на сумму 2 179 руб. 81 коп., в том числе НДС 332 руб. 51 коп., 05040612 00 44552/01327 66 от 31.05.2006 года, на сумму 2 820 руб. 61 коп., в том числе НДС 430 руб. 26 коп., 731-3-060531 от 31.05.2006 года на сумму 10 811 руб. 93 коп., в том числе НДС 1 649 руб. 28 коп.

Основанием для отказа в принятии вычета в указанной сумме послужило непредставление на проверку актов выполненных работ, а также то, что счета-фактуры относятся к другому налоговому периоду (апрель, май 2006г.).

В судебное заседание учреждением представлены все недостающие документы.

Усть-Удинский лесхоз

Налогоплательщиком заявлен вычет в размере 7 767 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 44 от 07.06.2006 года на сумму 26 847 руб.36 коп. в том числе НДС 4095 руб. 36 коп., 8346 от 08.06.2006 года на сумму 893 руб.98 коп., в том числе НДС 136 руб. 37 коп., 8345 от 08.06.2006 года, на сумму 893 руб. 98 коп., в том числе НДС 136 руб. 37 коп., 550-3-060531 от 31.05.2006 года, на сумму 4494 руб. 08 коп., в том числе НДС 685 руб. 53 коп., 131126 от 31.05.2006 года на сумму 2534 руб. 38 коп., в том числе НДС 386 руб. 60 коп., 164303 от 30.06.2006 года на сумму 2448 руб. 35 коп., в том числе НДС 373 руб. 48 коп., 2274359 от 12.06.2006 года, на сумму 436 руб. 66 коп., в том числе НДС 39 руб. 70 коп., 9554 от 16.06.2006 года, на сумму 3209 руб. 60 коп., в том числе НДС 489 руб. 60 коп., 34 от 15.06.2006 года на сумму 5 837 руб. 46 коп., в том числе НДС 890 руб. 46 коп., 26 от 26.05.2006 года на сумму 3499 руб. 88 коп., в том числе НДС 533 руб. 88 коп.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС в указанных суммах послужили следующие обстоятельства: в счете-фактуре № 44 от 07.06.2006г. - отсутствует адрес продавца., в сч./фак. №№ 34 от 15.06.2006г., 26 от 26.05.2006г. отсутствует адрес грузополучателя, в товарной накладной к сч./фак. №2274359 от 12.06.2006г. отсутствует отметка о принятии товара, кроме того, счета-фактуры №№ 131126 от 31.05.2006г., 550-3-060531 от 31.05.2006г., 26 от 26.05.2006г. относятся к другому налоговому периоду (май 2006г.), а также то, что акты выполненных работ и товарные накладные на проверку представлены не были.

В судебное заседание учреждением для подтверждения вычетов представлены: вновь выставленная счет-фактура № 44 оформленная без нарушений, а также акты выполненных работ к счетам-фактурам № 131126, 164303, 9554 и товарные накладные к сч./фак. № 8346, 8345, 2274359.

Усольский лесхоз

Налогоплательщиком заявлен вычет в размере 4 817 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 35 от 05.06.2006 года на сумму 10 590 руб.74 коп. в том числе НДС 1 615 руб. 54 коп., 21044 от 30.06.2006 года на сумму 17 510 руб.67 коп., в том числе НДС 2671 руб. 12 коп., 244-060630 от 30.06.2006 года, на сумму 1520 руб. 23 коп., в том числе НДС 231 руб. 90 коп., 060406120 043967/0173830 от 30.06.2006 года, на сумму 1 955 руб. 73 коп., в том числе НДС 298 руб. 33 коп.

По мнению инспекции, данные суммы не могут быть приняты к вычету, поскольку счет-фактура № 35 от 05.06.2006г. оформлена с нарушением требований, установленных ст. 169 НК РФ, а именно неверно указан ИНН покупателя, кроме того, товарные накладные и акты выполненных работ на проверку налогоплательщиком представлены не были.

В судебное заседание учреждением представлены: товарные накладные к сч./фак. № 21044, 35, Ведомость потребления к сч./фак. № 244-060630.

Тулунский лесхоз

Налогоплательщиком заявлен вычет в размере 10 836 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 00056005.00 142040/РТК от 31.05.2006 года на сумму 254 руб.05 коп. в том числе НДС 38 руб.75 коп., 01400122000 00183/00000 56506 от 05.05.2006 года на сумму 52 002 руб.60 коп., в том числе НДС 7 932 руб. 60 коп., 01400122000 00183/00000 53843 от 30.04.2006 года, на сумму 4 903 руб. 91 коп., в том числе НДС 748 руб. 05 коп., 0148500000 08003/00000 00665 от 29.04.2006 года, на сумму 667 руб. 18 коп., в том числе НДС 101 руб. 77 коп., 2127 от 30.04.2006 года на сумму 31 руб.27 коп. в том числе НДС 4 руб. 77 коп., 1763 от 30.04.2006 года на сумму 12 862 руб.00 коп., в том числе НДС 1962 руб. 00 коп., 2620 от 31.05.2006 года, на сумму 312 руб. 70 коп., в том числе НДС 47 руб. 70 коп.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС по указанным счетам-фактурам послужили следующие обстоятельства: вышеперечисленные счета-фактуры относятся к другому налоговому периоду (апрель, май 2006г.), в счете-фактуре № 01400122000 00183/00000 56506 от 05.05.2006 года неверно указан ИНН покупателя, кроме того, не представлены акты выполненных работ.

В обоснование заявленных вычетов, заявитель в судебное заседание представил акт выполненных работ к сч./фак. № 0148500000 08003/00000 00665 от 29.04.2006 года, пояснил, что счет-фактура за № 2620 от 31.05.06г. была направлена ошибочно, вместо нее следует считать № 2767 от 30.06.06г. на ту же сумму 312 руб. 70 коп. (НДС – 47.70 руб.)

Черемховский лесхоз

Налогоплательщиком заявлен вычет в размере 9 732 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 193-Ч-060531 от 31.05.2006 года на сумму 2 193 руб.88 коп. в том числе НДС 334 руб.66 коп., 17709 от 31.05.2006 года, 21824 от 30.06.2006 года на сумму 61 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 9 397 руб. 14 коп.

По мнению инспекции, вычет в указанной сумме не подтвержден, в связи с тем, что счета-фактуры № 17709 от 31.05.2006г. (относится к другому налоговому периоду) и № 21824 от 30.06.2006г. не зарегистрированы в книге покупок, № 193-Ч-060531 относится также к другому налоговому периоду (май 2006г.) и к ней не представлен акт выполненных работ.

Заявитель в судебное заседание представил ведомость потребления к сч./фак. № 193-Ч-060531 и пояснил, что по счету-фактуре № 21824 в книги покупок дополнительным листом внесены исправления, так как сумма 61 604 руб. состоит из трех счетов-фактур № 21824 от 30.06.06г., № 17709 от 31.05.06г. и № 13935 от 30.04.2006г. (представлена копия книги покупок с дополнительными листами). Факт оприходования товара подтвержден товарными накладными.

Зиминский лесхоз.

Обществом заявлен к вычету НДС в размере 15 991 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 116 от 20.06.2006 года на сумму 34580 руб.00 коп. в том числе НДС 5 274 руб. 92 коп., 21608 от 30.06.2006 года на сумму 58 149 руб.81 коп., в том числе НДС 8870 руб. 30 коп., 615 от 20.06.2006 года, на сумму 9364 руб. 30 коп., в том числе НДС 202 руб. 01 коп., 097-3-060627 от 27.06.2006 года, на сумму 6 102 руб. 17 коп., в том числе НДС 930 руб. 84 коп., 655 от 23.06.2006 года, на сумму 782 руб. 35 коп., в том числе НДС 119 руб. 35 коп., 67060 от 05.06.2006 года, на сумму 3858 руб. 42 коп., в том числе НДС 588 руб. 57 коп., 1727-85 от 31.05.2006 года, на сумму 34 руб. 41 коп., в том числе НДС 5 руб. 25 коп.

Основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога явилось следующее: в счете-фактуре № 116 от 20.06.2006 года неверно указан адрес грузополучателя, в счетах-фактурах № 615 от 20.06.2006 года и № 67060 от 05.06.2006 года отсутствует адрес покупателя и грузополучателя, сч./фак. № 1727-85 от 31.05.2006г. относится к другому налоговому периоду, кроме того, товарные накладные к сч./фак. № 116, № 21608 и акты выполненных работ не проверку не представлены.

В судебное заседание заявителем представлены акты выполненных работ к счетам-фактурам № 097-3-060627, 655, товарные накладные к сч./фак. № 116, 21608. Счет-фактура № 116 представлена как вновь выставленная.

Усть-Илимский лесхоз

Вычеты заявлены в размере 18 382 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 00056005.00 073272/РТК от 31.03.2006 года на сумму 812 руб.43 коп. в том числе НДС 123 руб. 93 коп., 00056005.00 136448/РТК от 31.05.2006 года на сумму 590 руб.00 коп., в том числе НДС 90 руб. 00 коп., 7 от 14.06.2006 года, на сумму 59 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 9000 руб. 00 коп., 120 от 29.05.2006 года, на сумму 3 030 руб. 24 коп., в том числе НДС 462 руб. 24 коп., 0504061200 62578/0136447 от 31.05.2006 года, на сумму 1 815 руб. 18 коп., в том числе НДС 276 руб. 89 коп., 17283 от 31.05.2006 года, на сумму 31 782 руб. 59 коп., в том числе НДС 4 848 руб. 19 коп., 8622-32 от 31.05.2006 года, на сумму 3 835 руб. 32 коп., в том числе НДС 585 руб. 05 коп., 42638 от 09.06.2006 года, № 42753 от 15.06.2006 года на общую сумму 9 819 руб. в том числе НДС 1 497 руб. 66 коп.

По мнению инспекции, данные суммы не могут быть приняты к вычету, поскольку счета-фактуры: №№00056005.00 073272/РТК от 31.03.2006г., 00056005.00 136448/РТК от 31.05.2006г., 120 от 29.05.2006г., 0504061200 62578/0136447 от 31.05.2006г., 17283 от 31.05.2006г., 8622-32 от 31.05.2006 относятся к другому налоговому периоду (март, май), в товарной накладной к сч./фак. № 17283 от 31.05.2006г. отсутствует отметка о принятии товара, акты выполненных работ на проверку представлены не были.

В обоснование заявленных вычетов, заявитель в судебное заседание представил акты выполненных работ к сч./фак. №№ 00056005.00 073272/РТК от 31.03.2006г., 00056005.00 136448/РТК от 31.05.2006г., 0504061200 62578/0136447 от 31.05.2006г., товарную накладную к сч./фак. № 17283 от 31.05.2006г., а также счета-фактуры ОАО ГК «Ангара», оформленные без нарушений.

Шелеховский лесхоз

Налогоплательщиком заявлен вычет в размере 3 403 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 0604061200 42192/01653 от 30.06.2006 года на сумму 779 руб.21 коп. в том числе НДС 118 руб. 86 коп., 00056005.00 165368/РТК от 30.06.2006 года на сумму 99 руб.59 коп., в том числе НДС 15 руб. 19 коп., 163 от 30.06.2006 года, на сумму 5 215 руб. 20 коп., в том числе НДС 795 руб. 54 коп., 9 от 29.06.2006 года, на сумму 15 340 руб. 00 коп., в том числе НДС 2340 руб. 00 коп., 576 от 15.06.2006 года, на сумму 875 руб. 85 коп., в том числе НДС 133 руб. 60 коп.

Основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС, явилось следующее: в счете-фактуре № 9 от 29.06.2006 года отсутствует адрес и КПП покупателя, в сч/факт. № 576 от 15.06.2006 года неверно указан ИНН покупателя, товарная накладная к сч./фак. № 163 от 30.06.2006г. и акты выполненных работ к сч./фак. №№ 0604061200 42192/01653 от 30.06.2006г., 00056005.00 165368/РТК от 30.06.2006г. на проверку не представлены.

В обоснование заявленных вычетов заявителем в судебное заседание представлены: акты выполненных работ к сч./фак. №№ 0604061200 42192/01653 от 30.06.2006г., 00056005.00 165368/РТК от 30.06.2006г., товарная накладная к сч./фак. № 163 от 30.06.2006г. и вновь выставленные счета-фактуры.

Жигаловский лесхоз

Вычеты заявлены в размере 2 347 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 5172-4392 от 30.04.2006 года на сумму 2 697 руб.14 коп. в том числе НДС 411 руб. 43 коп., 6628-4392 от 31.05.2006 года на сумму 1 451 руб.50 коп., в том числе НДС 221 руб. 42 коп., 1271 от 30.06.2006 года, на сумму 6 392 руб. 86 коп., в том числе НДС 975 руб. 18 коп., 1042 от 31.05.2006 года, на сумму 1 686 руб. 22 коп., в том числе НДС 257 руб. 22 коп., 05040612 33131/0131116 от 31.05.2006 года, на сумму 1 464 руб. 85 коп., в том числе НДС 223 руб. 45 коп., 00056005.00 131117/РТК от 31.05.2006 года, на сумму 163 руб. 67 коп., в том числе НДС 24 руб.97 коп.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС по указанным счетам-фактурам послужили следующие обстоятельства: представленные на проверку счета-фактуры №№ 5172-4392 от 30.04.2006г., 6628-4392 от 31.05.2006г., 1042 от 31.05.2006г., 05040612 33131/0131116 от 31.05.2006г., 00056005.00 131117/РТК от 31.05.2006г. относятся к другому налоговому периоду (апрель, май 2006г.), в счете-фактуре № 1042 от 31.05.2006 года отсутствует адрес грузополучателя, кроме того, акты выполненных работ к сч./фак. №№ 5172-4392 от 30.04.2006г., 6628-4392 от 31.05.2006г., 05040612 33131/0131116 от 31.05.2006г., 00056005.00 131117/РТК от 31.05.2006г. и товарные накладные к сч./фак. № 1271 от 30.06.2006г., № 1042 от 31.05.2006г. не представлены.

В обоснование заявленных вычетов в судебное заседание учреждением представлены: акты выполненных работ к сч./фак. №№ 5172-4392 от 30.04.2006г., 6628-4392 от 31.05.2006г., 1271 от 30.06.2006г., 00056005.00 131117/РТК от 31.05.2006г., а также вновь выставленные счета-фактуры.

Нижнеудинский лесхоз

Вычеты заявлены в размере 124 610 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ 0504061200 78073/0144898 от 31.05.2006 года на сумму 2507 руб.03 коп. в том числе НДС 382 руб. 43 коп., 3063 от 22.05.2006 года на сумму 17 656 руб.48 коп., в том числе НДС 2 693 руб. 36 коп., 3144 от 04.04.2006 года, на сумму 119 867 руб. 73 коп., в том числе НДС 18 284 руб. 89 коп., 3144 от 04.04.2006 года, на сумму 80 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 12 203 руб. 39 коп., 32 от 07.06.2006 года, на сумму 4350 руб. 00 коп., в том числе НДС 663 руб. 56 коп., 3034-404 от 30.04.2006 года, на сумму 18 160 руб. 32 коп., в том числе НДС 2 770 руб.22 коп., 106 от 30.06.2006 года на сумму 68 375 руб.28 коп., в том числе НДС 10430 руб. 12 коп., 30 от 28.02.2006 года, на сумму 32 838 руб. 07 коп., в том числе НДС 5 910 руб. 96 коп., 26 от 28.02.2006 года, на сумму 141 907 руб. 91 коп., в том числе НДС 21 646 руб. 98 коп., 53 от 31.03.2006 года, на сумму 235 470 руб. 39 коп., в том числе НДС 35 919 руб. 21 коп., 87 от 31.05.2006 года, на сумму 83 554 руб. 94 коп., в том числе НДС 12 745 руб.66 коп., 108 от 30.06.2006 года, на сумму 6 287 руб. 04 коп., в том числе НДС 959 руб.04 коп.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС в указанной сумме послужили следующие обстоятельства: представленные на проверку счета-фактуры №№ 0504061200 78073/0144898 от 31.05.2006г., 3063 от 22.05.2006г., 3144 от 04.04.2006г., 3034-404 от 30.04.2006г., 30 от 28.02.2006г., 26 от 28.02.2006г., 53 от 31.03.2006г., 87 от 31.05.2006г. относятся к другому налоговому периоду (февраль, март, апрель, май 2006г.), в счетах-фактурах №№ 32 от 07.06.2006г., 106 от 30.06.2006г., 30 от 28.02.2006г., 26 от 28.02.2006г., 53 от 31.03.2006г., 87 от 31.05.2006г., 108 от 30.06.2006г. отсутствует адрес покупателя и грузополучателя, в сч./фак. № 3034-404 от 30.04.2006г. отсутствует КПП, кроме того, сч./фак. № 3144 от 04.04.2006г., а также акты выполненных работ и товарные накладные на проверку не представлялись.

В подтверждение заявленных вычетов заявителем в судебное заседание представлены: акты выполненных работ к сч./фак. №№ 0504061200 78073/0144898 от 31.05.2006г., 3063 от 22.05.2006г., 3034-404 от 30.04.2006г., а также вновь выставленные счета-фактуры № 106 от 30.06.2006г., № 30 от 28.02.2006г., №53 от 31.03.2006г., №87 от 31.05.2006г. и №108 от 30.06.2006г.

Балаганский лесхоз

Вычеты заявлены в размере 10 478 руб.

В обоснование налоговых вычетов учреждением заявлены следующие счета-фактуры: от 20.05.2006 года на сумму 51 397 руб.01 коп. в том числе НДС 7 840 руб. 22 коп., от 05.07.2006 года на сумму 505 руб.68 коп., в том числе НДС 77 руб. 14 коп., от 05.05.2006 года, на сумму 826 руб. 10 коп., в том числе НДС 126 руб. 02 коп., от 05.06.2006 года, на сумму 899 руб. 10 коп., в том числе НДС 137 руб. 15 коп., от 07.06.2006 года, на сумму 4 163 руб. 40 коп., в том числе НДС 84 руб. 11 коп., № 102 от 29.05.2006 года, на сумму 14464 руб. 44 коп., в том числе НДС 2 206 руб.44 коп.

По мнению инспекции, данные суммы не могут быть приняты к вычету, поскольку в счете-фактуре № 102 от 29.05.2006г. отсутствует адрес покупателя и грузополучателя, к ней не представлен акт выполненных работ, она относится к другому налоговому периоду (май), Другие же счета-фактуры налогоплательщиком на проверку представлены не были.

В судебное заседание заявителем представлены: счета-фактуры от 05.05.2006 года, от 05.06.2006 года, от 07.06.2006 года, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, а также Акты приемки выполненных работ. Кроме того, учреждением была представлена, вновь выставленная счет-фактура № 102 от 29.05.2006 года.

ОГУ «Иркутсклес»

Вычеты заявлены в размере 4 090 руб.

В подтверждение налоговых вычетов представлены счета-фактуры: №№ ГС 00001013 от 07.06.2006 года на сумму 3 373 руб.00 коп. в том числе НДС 514 руб. 53 коп., 06/00097 от 09.06.2006 года на сумму 19 772 руб.00 коп., в том числе НДС 3016 руб. 06 коп., 2347 от 22.06.2006 года, на сумму 3 668 руб. 00 коп., в том числе НДС 559 руб. 53 коп.

Основанием для отказа в принятии к вычету НДС по указанным счетам-фактурам послужило непредставление на проверку товарных накладных.

В обоснование заявленных вычетов в судебное заседание представлены товарные накладные ко всем счетам-фактурам.

Изучив представленные материалы, доводы и возражения сторон суд пришел к следующим выводам.

При применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (п.42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01г. №5).

Конституционный суд РФ в определении от 12.07.06г. №267-О указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлениях от 06.06.95г. №7-П и от 13.06.96г. №14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным судом РФ применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.99г. №14-П и Определении от 18.04.06г. №87-О, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании изложенного в определении от 12.07.06г. №267-О Конституционный суд РФ установил, что ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает право налогоплательщика предоставить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл частей 3 и 4 ст.88 и п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ и ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п.3 резолютивной части определения от 12.07.06г. №267-О).

В судебное заседание заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, а также ведомости потребления, которые на проверку не представлялись (или представлялись с нарушениями). Каких-либо возражений относительно достоверности и правильности оформления данных документов налоговым органом не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом, инспекция считает, что налогоплательщик был не вправе представлять заново выставленные поставщиками счета-фактуры, в которых ранее были установлены нарушения ст. 169 НК РФ. При этом, инспекция ссылается на порядок установленный Постановлением правительства № 914 от 02.12.2000 года.

Суд не принимает, довод инспекции относительно того, что счета-фактуры выставленные налогоплательщику в предыдущие периоды и полученные им в проверяемом периоде не могут быть приняты к налоговому вычету в проверяемом периоде.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее -Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость после 1 января 2006 года может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом принятия к учету товара (работы, услуги) поступивший налогоплательщику счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры поступили налогоплательщику в июне 2006 года и зарегистрированы им в книге покупок за июнь 2006 года, доказательств обратного инспекцией суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Налоговым органом при проведении камеральной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обществом спорные счета-фактуры ранее уже были зарегистрированы в книге покупок в другом налоговом периоде, либо что пакет документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении товаров по данным счетам-фактурам собран обществом не в июне 2006 года, либо что суммы налога, предъявленные в этих счетах-фактурах, были ранее заявлены ОГУ «Иркутское управление лесами» к вычету.

Доказательств того, что заявленные к вычету счета-фактуры ранее заявлялись учреждением к вычету или возмещению в другом налоговом периоде, инспекцией суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что указанные счета-фактуры регистрировались учреждением в книгах покупок за другие налоговые периоды (ст. 65 АПК РФ)

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19- 10051/06-30).

Суд считает, что ссылка налогового органа, как на основание отказа в подтверждение налоговых вычетов, на неверное указание в представленных счетах-фактурах КПП (либо его отсутствие) необоснованна, поскольку пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам относит идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а не код причины постановки на учет (КПП) продавца и покупателя, следовательно, его неверное указание (отсутствие) в представленных учреждением счетах-фактурах не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Довод инспекции о не указании адреса грузополучателя, при наличии достоверного адреса покупателя (в случае их совпадения) суд также считает необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, в счете-фактуре должно быть указано, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, в случае совпадения в одном лице покупателя (грузополучателя) и продавца (грузоотправителя) при наличии достоверных данных об адресе покупателя и продавца, можно сделать однозначный и достоверный вывод об адресе грузоотправителя и грузополучателя.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что адрес покупателя и продавца, указанный в спорных счетах-фактурах не соответствует их учредительным документам.

Вместе с тем, суд считает неправомерным представление учреждением в подтверждение налоговых вычетов вновь выставленных счетов-фактур взамен счетов-фактур ранее предъявлявшихся для проведения налоговой проверки, в результате которой было выявлено их несоответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, предусмотрено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из указанных норм права, регулирующих порядок внесения изменений в счета-фактуры, не усматривается возможность устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления.

С учетом приведенных выше выводов суда, требования учреждения о признании незаконным решения налогового органа в части не принятия налоговых вычетов по счетам-фактурам выставленным ему продавцами при реализации товаров (работ, услуг) подлежат частичному удовлетворению в сумме 103059 руб. 61 коп., из них: Иркутский лесхоз в размере 40 865 руб. 29 коп., Куйтунский лесхоз в размере 381 руб. 43 коп., Братский лесхоз в размере 3249 руб. 45 коп., Заларинский лесхоз в размере 2576 руб., Усть-Удинский лесхоз в размере 2 247 руб. 65 коп., Усольский лесхоз в размере 3 201 руб. 35 коп., Тулунский лесхоз в размере 2 154 руб. 99 коп., Черемховский лесхоз -9 731 руб., Зиминский лесхоз – 15 195 руб. 41 коп., Жигаловский лесхоз – 1 865 руб. 25 коп., Усть-Илимский лесхоз – 9381 руб. 77 коп., Нижнеудинский лесхоз – 6892 руб., Шелеховский лесхоз – 929 руб. 59 коп., Балаганский лесхоз – 298 руб. 40 коп., ОГУ «Иркутсклес» - 4 090 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривает все решение инспекции при этом доказательств, подтверждающих правомерность налоговых вычетов с сумм налога, уплаченных в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента в размере 40 804 руб., а также сумм налога, исчисленных с сумм оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров в сумме 98 866 руб. налогоплательщиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, в указанной части требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что инспекция неправомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 611 руб. 92 коп. (103059 руб. 61 коп. х 20 %), доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 103059 руб. 61 коп., а также пени в сумме 3507 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ с налогового органа в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 445 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.10.06 г. № 18-16/6086-58 «О привлечении и налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Областного государственного учреждения «Иркутское управление лесами» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 611 руб. 92 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 103059 руб. 61 коп., а также пени в сумме 3507 руб. 98 коп., как не соответствующие ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Областного Государственного учреждения «Иркутское управление лесами» госпошлину в сумме 445 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

26 апреля 2007 года Дело № А19-2996/07-44

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного учреждения «Иркутское управление лесами» к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа от 20.10.06 г. № 18-16/6086-58.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья О.В. Гаврилов