Решение № А19-30213/19 от 02.12.2020 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-30213/2019

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черепановой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (далее - АО "АНХРС") (ОГРН 1023800526166, ИНН 3801046690, адрес 665800 обл ИРКУТСКАЯ г АНГАРСК кв-л 45 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) д. 13)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (далее - ООО "СМС") (ОГРН 1144632013052, ИНН 4632196965, адрес: 305029 обл КУРСКАЯ г КУРСК ул КАРЛА МАРКСА д. 59А кв. 50А),

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "АНХК") (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, адрес: 665800 обл ИРКУТСКАЯ г АНГАРСК нп ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ кв-л 63 д. 2)

о взыскании 1 003 921,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ерохина О.А., представитель по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – Блинников Л.В., представитель по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: Холматов К.Н. по доверенности;

установил:

АО "АНХРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СМС" о взыскании 1 003 921,57 руб., а именно: 823 358,03 руб. – неосновательное обогащение, 180 563,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 15.12.2019 года с последующем начислением процентов по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьим лицом поддержаны доводы, изложенные в письменных объяснениях по иску, в которых указал, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установил следующее.

29.07.2016 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 351/16, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному остановочному ремонту вакуум блока № 1, № 2 и оборудования установки ЭЛОУ+АВТ-6 цеха 18 НПЗ АО «АНХК» собственными силами с использованием материалов «Заказчика»/ «Генерального подрядчика» в соответствии с условиями настоящего Договора, в объеме и сроки согласно ЛДВ и технической документации, а генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить цену за фактически выполненные работы.

Договор субподряда № 364/16 от 10.08.2016 заключен в рамках договора подряда № 3133-15 от 18.12.2015г. между генеральным подрядчиком и заказчиком (АО "АНХК", третье лицо) (пункт 1.2 договора субподряда).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2016 к договору № 364/16 определен порядок компенсации командировочных расходов, в частности приложением № 4 к дополнительному соглашению № 1 установлен порядок формирования договорной стоимости на капитальные остановочные и текущие объекты АО "АНХК" на 2016 год для генподрядной организации АО "АНХРС" (истец). 

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016г. к Договору № 351/16 (далее- дополнительное соглашение № 1) определен порядок компенсации командировочных расходов, в частности Приложением № 4 к дополнительному соглашению № 1 установлен порядок формирования договорной стоимости на капитальные остановочные и текущие объектов АО «АНХК» на 2016 год для генподрядной организации АО «АНХРС»(истец). 

Так, п. 4.2.1 приложения № 4 к дополнительному соглашению № 1 регламентировано для иногородних организаций включить затраты на командировочные расходы для командируемых рабочих (по необходимости), не учтенных нормами накладных расходов.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2016г. к договору № 351/16 генеральный подрядчик производит выплату аванса на командировочные расходы и затраты, до начала выполнения работ, по факту доставки работников субподрядчика к месту проведения работ. Размер аванса определяется приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 351/16.

Закрытие аванса происходит путем зачета встречных обязательств по возврату аванса и оплате выполненных работ. Закрытие аванса происходит при подписании актов КС-2, КС-3 (п. 1.7.2 Дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2016г. к Договору № 351/16).

Истец указывает, что он перечислил ответчику по договору № 351/16 в качестве предоплаты денежные средства в размере 12 378 200 руб. платежными поручениями №276 от 08.09.2016, № 420 от 15.09.2016, № 546 от 29.09.2016 в целях возмещения затрат, связанных с командировкой и перебазировкой оборудования и техники. Впоследствии, платежными поручениями № 1001 от 23.12.2016, № 1002 от 23.12.2016 с приложением актов (КС-2) № 1001 от 23.12.2016, № 1002 от 23.12.2016 на общую сумму 9 058 037 руб. 48 коп. произведена доплата за дополнительные расходы по привлечению иногородних специалистов. Платежными поручениями № 241 от 15.12.2016, № 245 15.12.2016, № 244 от 31.01.2017, № 246 от 31.01.2017, № 398 от 16.02.2017, № 475 от 27.02.2017, № 476 от 27.02.2017 производилась оплата за выполненные ремонтные работы по договору № 351/16.

В обоснование требований указано, что в ходе аудиторской проверки № ММ-18025-ДРА, проведенной в АО "АНХК" выявлена оплата затрат по компенсации командировочных расходов административно-хозяйственного персонала. Затраты на проезд, проживание, суточные административно-хозяйственного персонала предъявлены к возмещению, тогда как данный вид затрат учитывается в накладных расходах. В связи с чем, АО «АНХК» 05.03.2019 обратилось с претензионным письмом в АО «АНХРС» (к Истцу) о возврате излишне оплаченной суммы компенсации командировочных расходов по договору подряда № 3133-15 от 18.12.2015 в размере 4 840 671 (Четыре миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 67 копеек с учетом НДС 18%.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что истец дважды оплатил ответчику командировочные расходы административно-хозяйственного персонала: по предъявленным дополнительным расходам по привлечению иногородних специалистов (авансирование) и по накладным расходам (по факту выполненных работ). В связи с чем, истец считает, что предъявленные ответчиком дополнительные расходы по привлечению иногородних специалистов на административно-хозяйственный аппарат являются неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1223 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что поскольку оплата по Договору № 351/16 происходила несколькими платежами, поскольку закрытие работ происходит поэтапно. Неосновательное обогащение в размере 823 358 рублей 03 копейки, в том числе НДС 18%, возникло в момент завершающей оплаты путем перечисления денежных средств платежным поручением № 477 от 27.02.2017г.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на положениях нормативного акта МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве», на условиях договора субподряда и первичной документации (акты ф. КС-2, справки ф. КС-3, локальные сметы, платежные поручения).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда № 351/16 от 29.07.2016г. Приложением № 4 к Договору является Акт приема-передачи нормативных документов, не содержащих сведения конфиденциального характера. Посредством пункта 16 указанного Акта АО «АНХРС» передало ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» Методические указания ОАО «АНХК» «По определению сметной стоимости строительства в базисных 2001г. и текущих ценах» № П2-01 М-0009 ЮЛ-100 (прилагаются). Пунктом 5.2.2 данных Методических указаний регламентировано, что накладные расходы в текущем уровне цен определяются в соответствии с «Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве» МДС 81-33.2004 (далее - МДС).

Приложением № 6 МДС определены расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала:

-           работников аппарата управления (руководителей, специалистов и других работников, относящихся к служащим);

-           линейного персонала: старших производителей работ (начальников участков), производителей работ, мастеров строительных участков, участковых механиков;

-           рабочих, осуществляющих хозяйственное обслуживание работников аппарата управления (телефонистов, телеграфистов, радиооператоров, операторов связи, операторов электронно-вычислительных машин, дворников, уборщиц, гардеробщиков, курьеров и др.).

А также расходы на служебные командировки, связанные с производственной деятельностью административно-хозяйственного персонала, включая работников, обслуживающих служебный легковой автотранспорт, исходя из норм, установленных законодательством Российской Федерации, включая:

-           проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы;

-           суточные и (или) полевое довольствие в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации;

-           оформление и выдача виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов;

-           консульские, портовые, аэродромные сборы, сборы на право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы;

-           наем жилого помещения.

Накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Сметная нормативная величина накладных расходов отражает среднеотраслевые общественно необходимые затраты, входящие в состав цены на строительную продукцию. В договорах субподряда нормы накладных расходов приняты по видам работ. Нормативы накладных расходов по видам строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ разработаны на основе анализа данных федерального государственного статистического наблюдения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) по отдельным специализированным организациям-представителям с учетом структуры сметных прямых затрат в сметной стоимости строительных, монтажных, ремонтно-строительных и специальных строительных работ, определяемых на основе сметно-нормативной базы 2001г. Система указанных нормативов состоит из 86 видов и приведена в Приложениях № 4 и 5 МДС. Накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат.

Подписывая Акт приема-передачи нормативных документов, не содержащих сведения конфиденциального характера (Приложение № 4 к договору субподряда), Ответчик фактически принял обязательство руководствоваться указанными в Акте локальными нормативными актами и исполнять их.

Кроме того, Приложением № 3 к дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда № 351/16 также предусмотрен Порядок формирования договорной стоимости на капитальные остановочные и текущие ремонты объектов АО «АНХК», в соответствии с п. 4.2 которого в прочие работы и затраты, включаемые в расчет договорной цены, для иногородних организаций включаются затраты на командировочные расходы для командируемых рабочих, не учтенные нормами накладных расходов.

Иными словами, Ответчик подписывая договор и дополнительное соглашение к нему, был осведомлен о порядке исчисления договорной цены, накладных расходов, командировочных расходов, однако в нарушение договоров, МДС и локального нормативного акта (Методические указания ОАО «АНХК» «По определению сметной стоимости строительства в базисных 2001г. и текущих ценах» № П2-01 М-0009 ЮЛ-100) предъявил к возмещению командировочные расходы (затраты на проезд, проживание, суточные) административно-хозяйственного персонала, хотя фактически указанные расходы уже были включены ранее в акты формы КС-2 отдельной строкой. Ввиду чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истец дважды оплатил командировочные расходы административно-хозяйственного персонала: по предъявленным дополнительным расходам по привлечению иногородних специалистов и по накладным расходам, включенным в акты формы КС-2 (по факту выполненных работ), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и расчетом суммы неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены. При постановке судом вопроса относительно правильности составленного истцом списка административно-хозяйственного персонала, по которому произошла переплата командировочных расходов, ответчик по списку возражений не заявил.

Таким образом, генподрядчиком у субподрядчика при подписании актов, формы КС-2 (двусторонних), приняты все накладные расходы, которые он понес или должен был понести для организации строительного производства при выполнении предусмотренных договорами работ, при оптимальном подходе к такой организации. Ввиду того, что работы, включенные в двусторонние акты, формы КС-2, соответствуют согласованным к договорам локальным сметным расчетам, то генподрядчиком фактически компенсированы все разумные и достаточные издержки субподрядчика на выполнение строительных работ, размер которых согласован в заключенных договорах, включение в дальнейшем уже понесенных затрат на командировку административного персонала в состав предусмотренных договором компенсационных выплат, суд признает необоснованным.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что в накладные расходы включенные в акты формы КС-2 входили иные расходы субподрядчика не связанные возмещением командировочных расходов, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, ответчиком надлежащий доказательств подтверждающих указанные обстоятельства представлено не было.

Таким образом, денежные средства в размере 823 353 руб. 03 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств в размере 823 353 руб. 03 коп. ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 823 353 руб. 03 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом авансового платежа истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 28.06.2019 в размере 180 563 руб. 54 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истцом представлен в следующем виде:

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, суд пришел к следующему.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 563,54 руб., с последующим начислением процентов на сумму 823 353 руб. 03 коп., начиная с 16.12.2019 г.  по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 039 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2019 № 3631.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет  23 039 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 039 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" 823 353 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, 180 563 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности  823 353 руб. 03 коп. исходя  ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.12.2019 г.  по день фактической оплаты задолженности, 23 039 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С. И. Кириченко