Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕНТ-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛИОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665816, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>), МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>) о признании недействительным договора (в части), о запрещении использовать информацию,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК»): ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика (Министерство): ФИО3, ФИО4, представители по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕНТ-М», (далее – истец, ООО «Акцент-М») ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛИОТ» (далее – истец, ООО «Алиот») 19.12.2019 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным подпункта 2.2.34. пункта 2.2. Соглашения № 318 от 28.04.2018, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2018; запрещении МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, министерство) использовать для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области информацию, полученную от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – ответчик, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК»), на основании подпункта 2.2.34. пункта 2.2. Соглашения № 318 от 28.04.2018, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2018, начиная с даты 25.09.2018.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель министерства ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № 3а-88/2019.

Представитель истцов возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» не возражал относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания (определение ВАС РФ от 06.09.2011 №ВАС-11388/11).

Судом установлено, что в производстве Иркутского областного суда находится административное дело № 3а-88/2019 о признании недействующим приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от6 № 168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

По мнению министерства, обстоятельства, которые будут установлены судом при разрешении дела № За-88/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку правомерность использования министерством при установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов информации о замерах, представленной ООО «РТ-НЭО Иркутск», законность оспариваемых истцами положений Соглашения, Дополнительного соглашения № 1 являются предметом рассмотрения дела № За-88/2019.

Между тем, в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит правомерность использования информации о замерах при установлении нормативов.

В связи с чем, суд не находит основания для приостановления производства по делу, поскольку предмет заявленных требований по данным делам не носит аналогичный характер, приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Соглашением № 318 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018, заключенному между министерством и ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», последний обязался обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами.

25.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 318 от 28.04.2018, по которому пункт 2.2.34 изложен в следующей редакции: «направляет Министерству информацию для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Правительством Российской Федерации».

Истцы полагают недействительным пункт 2.2.34 соглашения № 318 от 28.04.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2018 в силу статьи 168 ГК РФ ввиду несоответствия требованиям статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным соглашения в части, о запрещении использовать информацию.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 447 договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Между тем, в силу пункта 6 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, к содержанию оспариваемого соглашения, порядку его заключения и порядку внесения в него изменений (дополнительными соглашениями) не применяются положения Закона № 44-ФЗ, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы законодательства Иркутской области.

Порядок заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами между министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.11.2016 № 149-мпр (далее - Порядок).

Типовая форма соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами также утверждена Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.11.2016 № 149-мпр и является приложением у Порядку.

Оспариваемое соглашение № 318 от 28.04.2018 заключено по результатам конкурсного отбора и полностью соответствует типовой форме соглашения.

Пунктом 17 (2) Порядка предусмотрено, что изменения и дополнения в Соглашение вносятся по письменному соглашению сторон, решению суда и являются неотъемлемой частью соглашения. В случае изменения законодательства, касающегося деятельности регионального оператора и (или) министерства, настоящее соглашение подлежит обязательному приведению ему в соответствие путем составления и подписания дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 20.08.2018 № 118-мпр внесены изменения в Порядок, а именно в типовое соглашение, которое дополнено пунктом 2.2.35 «Направляет Министерству информацию для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Правительством Российской Федерации».

В целях приведения заключенного соглашения № 318 от 28.04.2018 в соответствие с действующим законодательством в силу пункта 17(2) Порядка между министерством и ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2018, которым пункт 2.2.34 соглашения изложен в следующей редакции: «направляет Министерству информацию для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Правительством Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Судом установлено, что внесение в соглашение оспариваемого пункта, произведено по соглашению сторон, что допускается Пунктом 17 (2) Порядка, с целью приведения его в соответствии с формой типового соглашения, в редакции, измененной Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 20.08.2018 № 118-мпр.

При этом, доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 8 статьи 448 ГК РФ, обязывающих вносить изменения в договор, в рассматриваемом случае в соглашение № 318 от 28.04.2018 только по результатам конкурсного отбора, суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствую о наличии права сторон внести изменения в соглашение № 318 от 28.04.2018 без конкурсного отбора.

По мнению истца, пункт 2.2.24 соглашения № 318 от 28.04.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2018 фактически предусматривает передачу региональному оператору (ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК») полномочий проведения замеров накопления твердых коммунальных отходов с целью определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, что недопустимо в силу закона.

Указанный довод истца отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утвердившему "Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в целях определения нормативов проводятся замеры отходов.

Таким образом, нормативы определяются и утверждаются непосредственно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании произведенных замеров.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по обеспечению реализации на территории Иркутской области государственной политики, осуществляющим функции по регулированию деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (Положение о Министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2014 № 590-пп).

Согласно статье 431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального прочтения оспариваемого пункта, суд не устанавливает волеизъявление сторон о передаче обязанности министерства по проведению замеров и полномочий по утверждению и определению нормативов к ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК».

Оспариваемый пункт определяет обязанность регионального оператора направлять министерству информацию для утверждения нормативов, однако не дает возможность министерству утвердить нормативы в отсутствие соответствующих замеров, не определяетООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» обязанным по производству таких замеров.

При этом "Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов", утверждённые Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" конкретное лицо/орган, обязанный произвести замеры не указывает, а устанавливает лишь условия и порядок их (замеров) проведения.

Более того, пунктом 5 статьи 24.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами запрашивать у организаций, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, органов местного самоуправления поселений, городских округов информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, определение нормативов на основании лишь одной информации ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в отсутствие предусмотренных замеров, может свидетельствовать о нарушении законодательства, регулирующего полномочия министерства как органа исполнительной власти, а не о несоответствии закону сделки в оспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с чем, истицы обязаны представить суду доказательства нарушения их прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Истцами как лицами, не являющимися сторонами сделки, не указано и не подтверждено, какие именно их права и законные интересы нарушены оспариваемым пунктом соглашения, с учетом не доказанности передачи полномочий по исполнению замеров, определению нормативов.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что истцы, оспаривая часть соглашения, фактически выражают несогласие с утвержденными тарифами и нормативами.

Между тем, указанные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору.

Избранный истцами способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо прав ООО «Акцент-М», ООО «Алиот».

Следовательно, истцами не подтверждена заинтересованность при оспаривании части соглашения.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 2.2.34 соглашения № 318 от 28.04.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2018 не привел к передаче полномочий по утверждению нормативов (замер, сбор, анализ и расчет данных), к нарушению прав и законных интересов истцов, и соответствует закону.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Акцент-М», ООО «Алиот» о признании недействительным подпункта 2.2.34. пункта 2.2. Соглашения № 318 от 28.04.2018, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2018.

Требование истцов о запрещении министерству использовать для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области информацию, полученную от ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», на основании подпункта 2.2.34. пункта 2.2. Соглашения № 318 от 28.04.2018, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2018, начиная с даты 25.09.2018, удовлетворению также не подлежит, поскольку направлено на ограничение деятельности юридических лиц, на ограничение исполнения условий соглашения, заключенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова