Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, <...>, СТР.1)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 311 856 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (по доверенности),

от ответчика – представителя ФИО2 (по доверенности),

установил:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 311 856 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 228 685 руб. 45 коп.

Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает исковое заявление в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании, а также в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения искового заявления, просил применить статью 333 Гражданского закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Первая грузовая компания» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки по доставке порожних вагонов в марте 2012 года по транспортным железнодорожным накладным: №№ ЭЖ158440, ЭЖ607429, ЭЖ598433, ЭЖ488570, ЭЖ607569, ЭЖ659182, ЭЖ833873, ЭЖ998209, ЭЗ024958, ЭЗ024981, ЭЗ025036, ЭЗ008786, ЭЖ784102, ЭЖ969255, ЭЖ972224, ЭЖ968274, ЭЖ996288, ЭЗ052915, ЭЖ720837, ЭЖ534023, ЭЗ038641, ЭД171426, ЭГ952426, ЭЖ659143, ЭЖ169851, ЭЖ854490, ЭЖ854478, ЭЖ854462, ЭЕ350621.

По каждой накладной истец рассчитал размер пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов из расчета 9 %, что составило в общей сумме 311 856 руб. 52 коп.

Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Как следует из возникших правоотношений ответчик – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является Перевозчиком, а истец – Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» - Грузоотправителем.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.203 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27.

На основании пункта 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в транспортных накладных определен нормативный срок доставки вагонов по спорным накладным.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.

При этом в соответствии с пунктом 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик одновременно составляет акт общей формы в двух экземплярах, а в графе железнодорожной транспортной накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости проставляются соответствующие отметки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В вышеперечисленных железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки о задержке груза. В возникшей ситуации не выявлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации направил в адрес перевозчика претензию об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов №ИД/ПР/ФИрк-929/12 от 05.04.2012 на сумму 311 856 руб. 52 коп.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В письменном отзыве ответчик указал, что частично сумма исковых требований была оплачена ответчиком до подачи искового заявления; срок доставки вагонов, следовавших по железнодорожным накладным ЭЖ158440, ЭЖ784102, ЭЖ659143, ЭЖ169851, ЭЖ720837, ЭГ952426, увеличен по причине технической неисправности и оправки вагонов в ремонт; по железнодорожным накладным №ЭЕ350621, ЭД171426, ЭГ952426 просрочка произошла по вине грузополучателя.

Между тем, истец уточнил заявленные требования, согласившись по некоторым позициям с возражениями ОАО «РЖД», в связи с которым размер пени был уменьшен на 83 171 руб. 07 коп. по некоторым железнодорожным накладным, входящим в состав претензии №ИД/ПР/ФИрк-929/12 от 05.04.2012.

Таким образом, размер пени за просрочку доставки порожних вагонов составил 228 685 руб. 45 коп.

По нескольким отправкам истец не согласен с возражениями ответчика, следовательно, спорные перевозки рассмотрены судом.

Довод ответчика о том, что срок доставки вагонов, следующих по железнодорожным накладным №№ ЭЖ158440, ЭЖ784102, ЭЖ659143, ЭЖ169851, ЭЖ720837, ЭГ952426 увеличен по причине технической неисправности и отправки вагонов в ремонт, судом не принимается, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за возникшую в пути техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Доказательства отсутствия вины перевозчика в возникновении задержки вагонов в материалы дела также не представлены.

Более того, в акте общей формы № 4/608891 от 13.02.2012, составленном в отношении отправки по железнодорожной накладной № ЭЖ158440, отсутствуют сведения о характере технической неисправности вагона и способе устранения неисправности.

А также акты № 1237 от 29.02.2012 (отправка ЭЖ169851), №1/3401 от 02.03.2012 (отправка ЭЖ784102), №2316 от 02.03.2012 (отправка ЭЖ720837) составлены за пределами срока доставки, а потому не могут являться надлежащим доказательством отсутствия вины перевозчика.

Акт общей формы, составленный в отношении отправки ЭЖ659143, в материалы дела не представлен, в связи с чем, у суда отсутствует возможность достоверно оценить наличие либо отсутствие вины перевозчика.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по железнодорожной накладной ЭГ952426, ЭЕ350621, ЭД171426 по причине неприема груза грузополучателем, судом также отклоняется.

Пунктом 6.6 Правил определено, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в пути при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Представленные в материалы дела акты общей формы №1/272 от 08.01.2012 (отправка ЭГ952426), № 1/450 от 16.02.2012 (отправка ЭЕ350621), № 1/262 от 08.01.2012 (отправка ЭД171426) не содержат сведений о неприеме вагонов железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования. Иные доказательства отсутствия вины перевозчика в материалы дела не представлены.

Более того, указанные акты составлены за пределами срока доставки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку доставки порожних вагонов составил 228 685 руб. 45 коп. Расчет пени судом проверен, составлен верно.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени, по его мнению, является явно несоразмерным последствием нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано на правомерность снижения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда неустойка определена законом, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что взыскание пени в размере провозной платы является чрезмерным и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в гражданском обороте, суд считает возможным снизить размер неустойки по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД171426, ЭГ952426, ЭЕ350621, составляющий 100 % провозной платы, до 50 % провозной платы. В связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку доставки вагонов по вышеназванным транспортным железнодорожным накладным составит 57 594 руб.

Следовательно, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку доставки вагонов с учетом снижения составит 171 091 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, <...>, СТР.1) 171 091 руб. 45 коп. - пени, 6 132 руб. 74 коп. - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, <...>, СТР.1) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №726 от 18.03.2013 в размере 2 472 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко