Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665813, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

о взыскании 20 368 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистем» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №Ип-28/13 от 15.02.2013 за оказанные в период с 01 января 2014 года по 16 мая 2014 года услуги в сумме 15 950 руб. 00 коп., суммы пеней, начисленных за период 21.06.2014 по 25.03.2015, в размере 4 418 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключающихся в своевременной оплате оказанных ему в период с 01 января 2014 года по 16 мая 2014 года услуг и оплате штрафа за ложный вызов.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.04.2015г., размещенным на официальном интернет-сайте 02.04.2015г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-3041/2015.

Рассмотрев исковое заявление, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг;

- период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2013 гола между истцом и ответчиком подписан договор №Ип-28/13.

Проанализировав предмет и условия договора №Ип-28/13 от 15.02.2015, суд приходит к выводу, что названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).

Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по оказанию охранных услуг при помощи пульта централизованного наблюдения.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель (истец по договору) оказывает услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику, при помощи пульта централизованного наблюдения, в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", указанных в перечне объектов переданных под охрану (приложение №1), в соответствии с паспортом объектов (приложение №2), а также актом обследования объектов (приложение №3), а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора объект заказчика (указанный в приложении №1) и оборудование ТСО, установленное на объекте заказчика, принимается под охрану соответствующее требованиям, указанных в п. 3.2 договора, по акту сдачи-приемки объекта под охрану (приложение №4) в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Подписанными сторонами актом обследования объекта №370391 и актом сдачи-приема объекта №370391 подтверждается факт принятия истцом объекта ответчика под охрану.

Обязанности исполнителя предусмотрены в пункте 4.1 договора, согласно которым исполнитель обязан, в том числе, обеспечивать своевременное получение сигнала тревоги с объекта заказчика на ПЦН; в случае поступления тревожного сигнала с объекта на ПЦН обеспечить передачу сигнала оперативной машине исполнителя, обеспечить прибытие ГБР на объект по сигналу "тревога" в течении времени, обусловленного оптимальным маршрутом движения – 3-6 минут, и т.д.

Согласно пункту 4.3.15 договора заказчик (ответчик по делу) обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя указана в приложении № 1 к договору (пункт 7.1).

В приложении №1 стороны согласовали стоимость услуг в месяц, равную 3 500 руб.

Ежемесячно в срок до 10 числа исполнитель предоставляет заказчику расчетные документы (счет и акт выполненных работ) на оплату услуг за прошедший месяц. Заказчик обязан оплатить услуги в течение 5 рабочих дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, но не позднее 20 числа каждого месяца (п.7.2 договора).

В случае непринятия и неподписания заказчиком акта выполненных работ, заказчик в соответствии с пунктом 7.3 договора обязан предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае непредоставления мотивированного отказа в течение 5 дней, акт считается принятым и подлежит оплате заказчиком.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчик.

Согласно подпункту 5.2.1 при ложном выезде исполнителя на объект заказчика, сотрудники ГБР составляют акт выезда ГБР, а представитель заказчика предоставляет сотрудникам ГБР объяснение в письменной форме. Заказчик на основании составленного акта представителями ГБР, оплачивает штраф за каждый ложный вызов на объект в размере 200 руб., при этом причинами ложного вызова являются: открытые или не до конца запертые форточки, окна, жалюзи, ставни, двери и т.д.; включенные обогреватели, вентиляторы или другие электроприборы; наличие насекомых, животных, птиц; ошибочный вызов или тревога с объекта по вине заказчика; нарушение заказчиком инструкции пользователя.

Согласно пункту 7.5 договора платежи по п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8 не включены в ежемесячную стоимость услуг, оказываемых исполнителем. Указанные платежи производятся заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета и акта выполненных работ от исполни\теля в размере, указанном в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8.

В силу пункта 5.2.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате услуг исполнителя заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает истец в период с 01 января 2014 года по 16 мая 2014 года, им во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору были оказаны услуги на общую сумму 15 950 руб., в том числе. 200 руб. – штраф за ложный вызов 26 января 2014 года.

В подтверждение факта оказания договорных услуг и осуществления ложного вызова истец представил в материалы дела акты №СМ000000088 от 26.01.2014, №СМ00000082 от 31.01.2014, акт №8027от 26.04.2014, отчет по событиям за период с 01.01.2014 по 16.05.2014.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему по договору услуг и оплате штрафа истец неоднократно направлял в его адрес претензии с требованием уплатить сложившуюся сумму задолженности, что подтверждается уведомлением от 20.08.2014 №42, уведомлением от 21.11.2014 №56. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт оказания услуг в спорный период и ложный вызов 26.01.2014 подтверждается актами №СМ000000088 от 26.01.2014, №СМ00000082 от 31.01.2014, акт №8027от 26.04.2014, подписанными сторонами без возражений и отчетом по событиям за период с 01.01.2014 по 16.05.2014.

Направление истцом ответчику актов об оказании услуг и счетов на оплату подтверждается копией реестра и описью вложения в ценное письмо.

Ответчик возражений относительно факта оказания услуг, их объема и качества не заявил, доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов в порядке пункта 7.3 договора в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отсутствие возражений ответчика по факту оказания услуг и надлежащих доказательств, подтверждающих такие возражения, суд считает надлежащим образом доказанным факт оказания услуг в спорный период на сумму 15 750 руб. и обоснованность начисления штрафа на ложный вызов в размере 200 руб. и возникновения у ответчика обязанности по их оплате.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств полной оплаты оказанных ему в спорный период услуг и суммы штрафа в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги и начисленный штраф составляет 15 950 руб. 00 коп.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и подтвержденным представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах, наличие у ответчика задолженности в сумме 15 950 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и суммы штрафа истец на основании пункта 5.2.9 спорного договора начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 4 418 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик требование о взыскании с него суммы пеней не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не погашена. Нарушение ответчиком установленного договором срока для оплаты оказанных услуг и начисленного штрафа также подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку сумма пеней за период просрочки, равный 277 дням, составит 4 418 руб. 15 коп. (15 950,00 руб. *0,1%*277=4418 руб. 15 коп.). Тогда как согласно расчету истца сумма пеней составляет 4 418 руб. 00 коп.

Кроме того истцом неверно определено количество дней периода просрочки между указанными в расчете датами: 21.06.2014 и 25.03.2015. Фактически количество дней указанного истцом периода просрочки составляет 278 дней, тогда как истцом указано 277 дней.

Между тем допущенные истцом при расчете ошибки не привели к необоснованному завышению суммы пеней, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней в размере 4 418 руб. 00 коп. являются обоснованными по праву и размеру.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных в спорный период услуг, наличием и размером задолженности, продолжительностью периода просрочки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь условиями спорного договора, статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 950 руб., суммы пеней в размере 4 418 руб. 00 коп. являются обоснованными, законными, мотивированными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, относит понесенные истцом судебные расходы на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старком» 15 950 руб. 00 коп. основного долга, 4 418 руб. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья О.В. Ушакова