Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импортер» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664050, <...>, офис № 1,4,8)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в выпуске товаров № 2 от 03.09.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: Томских А.В. – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности (удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импортер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене решения об отказе в выпуске товаров № 2 от 03.09.2018.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни 10.08.2018 ООО «Импортер» в электронном виде подана декларация на товары № 10607040/100818/0012735 (далее - ДТ) в которой заявлено 2 товара, в том числе товар №2: «Настольные игры комнатные для взрослых, не электрические, рассчитаны на V участие от двух игроков — набор для покера. В кейсах. Всего: 125 штук». Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС заявлен декларантом в подсубпозиции 9504 90 8000 9.

На основании статьи 328 ТК ЕАЭС в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10607040/100818/0012735 была применена мера фактического контроля в форме таможенного досмотра, проведенного с участием представителя ООО «Импортер» директора Общества ФИО2, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10607040/220818/000650, по результатам которого установлено, что по товару №2 из 125 штук: 49 штук - это наборы для игры в покер, содержащие в комплекте кейс, игральные карты, покерные фишки и игральные кости; 76 штук - это кейсы, в которых находятся ключи от замков, при этом игровой набор в виде фишек для игры в покер, карт, игральных костей отсутствует.

По результатам таможенного досмотра Обществу было выставлено требование о корректировке сведений по товару №2. В связи с тем, что в установленный срок корректировка сведений в ДТ № 10607040/100818/0012735 декларантом не была произведена, на основании подпунктов 2,9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 2, по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ на основании результатов проведенного таможенного досмотра.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с жалобами в Иркутскую таможню и Сибирское таможенное управление (далее СТУ). Решением Иркутской таможни №05-16/2 от 20.11.2018 жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, в обоснование данного ходатайства заявителем указано, что решение об отказе в выпуске товаров № 2 от 03.09.2018 было обжаловано им в административном порядке в Иркутскую таможню. Решением Иркутской таможни от20.11.2018 № 05-16/2 решение № 2 от 03.09.2018 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд считает что срок на обращение в арбитражный суд пропущен заявителем по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 настоящего Кодекса;

4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Кодекса, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;

5) непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса;

6) невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 11 статьи 124 настоящего Кодекса;

7) невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса;

8) неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса;

9) выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункта 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

Таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров, в порядке, определяемом Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 N 188 "О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров" (далее Порядок).

В соответствии с пунктами 21- 22 Порядка при наличии оснований для отказа в выпуске товаров, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 125 ТК ЕАЭС, до истечения срока выпуска товаров должностным лицом таможенного органа оформляется отказ в выпуске товаров. В случае регистрации ЭДТ, ЭТД либо электронного заявления должностным лицом таможенного органа формируется и направляется с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало соответствующий таможенный документ, электронный документ, подтверждающий отказ в выпуске товаров и содержащий такой таможенный документ, а также следующие сведения:

регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе;

код решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами;

дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года) и время отказа в выпуске товаров;

причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, и рекомендации по их устранению в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ТК ЕАЭС;

номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа. После оформления отказа в выпуске товаров должностным лицом таможенного органа возвращаются лицу, которое подало таможенные документы, указанные в пункте 23 Порядка, экземпляр (экземпляры) таких таможенных документов и транспортные (перевозочные) документы в случае использования их в качестве таких таможенных документов. В случае невозможности вручения указанному лицу таких таможенных документов таможенный орган не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем оформления отказа в выпуске товаров, направляет эти документы заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передает их иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения.

Из материалов дела следует, что на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни 10.08.2018 ООО «Импортер» в электронном виде подана ДТ№ 10607040/100818/0012735 в которой заявлено 2 товара, в том числе товар №2: «Настольные игры - набор для покера. В кейсах». В отношении товаров был проведен таможенный досмотр, по результатам которого установлено, что сведения о качественных и количественных характеристиках товаров, установленные в ходе таможенного досмотра не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, а именно из 125 заявленных единиц товара №2 в 76 кейсах игровые наборы фактически отсутствовали (в отдельных кейсах имелись ключи, или одна фишка.

По результатам таможенного досмотра Обществу 22.08.2018 было выставлено требование о корректировке сведений в срок до 03.09.2018. В установленный срок сведения по товару №2 Обществом не были откорректированы, в связи с чем 03.09.2018 было принято решение об отказе в выпуске товара № 2, по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ на основании результатов проведенного таможенного досмотра.

Отказ в выпуске товара №2, заявленного в ДТ №10607040/100818/0012735 мотивирован тем, что декларантом не исполнены требования таможенного органа о приведении в соответствие сведений, заявленных в ДТ, с результатами таможенного досмотра, что является обязанностью декларанта в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Согласно положений статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

При этом, согласно пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определен в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

Декларант, согласно пункта 29 Порядка обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ.

В силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, а также в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары в числе прочих сведений подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для идентификации и отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ). ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

На основании пункта 6 Положения ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В качестве критериев для классификации товаров выступают материалы, из которых изготовлены товары, способ изготовления, степень обработки, функции, выполняемые ими, химический состав, что определяется исходя из текстов товарных позиций, субпозиции (подсубпозиции), примечаний к разделам и группам. Условия поставки товара не являются критериями для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Также применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС (в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 2 декабря 2014 г. № 19).

ООО «Импортер» на Иркутский таможенный пост подана ДТ №10607040/100818/0012735, в которой под товаром №2 заявлен товар: «Настольные игры комнатные для взрослых, не электрические, рассчитаны на участие от двух игроков -набор для покера. В кейсах. Всего: 125 штук. Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 8000 9».

Согласно пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются карточные игры всех типов (бридж, тарот, "лексикон" и т.д.). В соответствии с Основным правилом интерпретации (далее - ОПИ) 5 (А) чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями.

Согласно ОПИ 5(Б) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Таким образом, набор для покера (кейс, укомплектованный фишками разного номинала, картами, игральными «костями» для игры в покер) вместе с кейсом, необходимо классифицировать как единый товар в товарной позиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями к ОПИ 5(A) данное Правило распространяется только на такую тару, которая представлена вместе с изделиями, для которых они предназначены. Представленная отдельно, эта тара классифицируется в соответствующей ей товарной позиции.

На основании ОПИ №№ 1 и 5 (А), с учетом сведений, полученных по результатам фактического контроля, товар «пустые кейсы, предназначенные для наборов для покера» должны классифицироваться отдельно в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация данных кейсов возможна в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 2 (А) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с информацией размещенной на сайте wikipedia.org покер -карточная игра, цель которой - выиграть ставки, собрав как можно более высокую покерную комбинацию.

Исходя из процесса игры основными элементами без которых невозможна карточная игра покер, являются игральные карты и фишки с помощью которых делаются ставки.

Таким образом, представленный «Кейс, без игрового набора» не обладает основным свойством комплектного товара (полностью отсутствуют основные элементы необходимые для карточный игры покер).

На основании вышеизложенного обозначенные в графе 31 спорной ДТ под номером 2 товары «наборы для покера в кейсах», состоящие из пустых кейсов, фактически не являются игровыми наборами для покера, а представляют собой самостоятельное изделие - кейс. Поэтому основания для указания сведений о данном товаре, как наборе для покера у Общества отсутствовали и как следствие данный товар не мог быть классифицирован Обществом кодом 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выявленный в ходе таможенного досмотра товар «пустые кейсы без игрового набора в количестве 76 штук» в силу положений статей 104, 106 ТК ЕАЭС должен был быть задекларирован Обществом по установленной форме в качестве самостоятельного товара, что заявителем и было сделано в дальнейшем. Спорный товар «кейсы в количестве 76 штук» был продекларирован ООО «Импортер» по ДТ №10610080/111018/0022423 на Омском таможенном посту (Центр электронного декларирования), как «Изделия кожгалантерейный с лицевой поверхностью из полимерных материалов: кейсы прямоугольной формы, различных размеров, предназначены для принадлежностей игры в покер, код товара 4202199000 (саквояжи, чемоданы, дорожные сумки, кейсы, портфели из прочих материалов)». Заявив в ДТ №10610080/111018/0022423 код 4202199000, ООО «Импортер» тем самым согласилось с тем, что кейсы являются отдельным самостоятельным товаром.

Таким образом, довод Заявителя о верной классификации товара №2 как «настольные игры комнатные для взрослых - набор для покера в кейсах» является не состоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Также несостоятелен довод ООО «Импортер» о том, что «кейс для игры в покер» является специализированной тарой, поскольку содержит губчатую подушку со специальными выемками, предназначенными для вложений.

В данном случае не соблюдается условие ОПИ 5(Б), согласно которому тара должна классифицироваться совместно с изделием только при условии, что поставляется вместе с находящимся в ней товаром.

Также данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования. Пустые кейсы не являются специализированной тарой для наборов для игры в покер, т.к. не имеют специальной формы, а также имеется реальная возможность их повторного использования для размещения в них продукции другого вида. Кейсы могут реализовываться отдельно в розничной и оптовой торговле. Функциональная принадлежность кейсов исключительно для наборов для игры в покер Заявителем не подтверждена. Кейс не придает основное свойство товару, представляющему собой набор фишек, карт и игральных костей, т.к. кейс может являться тарой, которая используется для упаковки, хранения, транспортировки иных товаров, кроме наборов для покера.

Наличие в кейсах губчатой подушки на выводы суда не влияет, так как из представленных фотографий следует, что данная подушка легко удаляется из кейса.

Довод заявителя о поставке некомплектного товара судом не принимается, так как в случае поставки некомплектного товара данный товар мог быть возвращен поставщику В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что товар мог быть возвращен без уплаты таможенный платежей и оформления каких-либо дополнительных документов, так как под таможенную процедуру помещен не был.

Кроме того, судом заявителю предлагалось представить доказательства поставки именно некомплектного товара по вине поставщика. В обоснование заявителем представлено письмо от 24.08.2018 № 24/08-1 в адрес ФИО3 с предложением урегулировать возникшую ситуацию.

Данное доказательство суд оценивает критически, так как доказательств направления данного письма заявителем не представлено, доказательств возврата поставленного товара заявителем также не представлено. Напротив, кейсы задекларированы заявителем на Омском таможенном посту (Центр электронного декларирования), как «Изделия кожгалантерейный с лицевой поверхностью из полимерных материалов: кейсы прямоугольной формы, различных размеров, предназначены для принадлежностей игры в покер, код товара 4202199000 (саквояжи, чемоданы, дорожные сумки, кейсы, портфели из прочих материалов)», что заявителем не оспаривается..

Таким образом, решение Иркутского таможенного поста от 03.09.2018 об отказе в выпуске товара №2, заявленного в ДТ №10607040/100818/0012735, является обоснованным и не противоречит требованиям действующего законодательства

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв