Гражданский кодекс часть 1

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665821, <...>)

о взыскании 125 070 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт; ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт,

от третьего лица МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4, , удостоверение;

от ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ": не явилось, извещено

установил:

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОЛОННА 1951" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 070 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках заключенного соглашения № 53-57-109/15-11 о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к категории граждан, оказание мер с социальной поддержи которых относится к Российской Федерации и Иркутской области в рамках Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп. Истец в рамках заключенного соглашения в 2015 осуществлялось предоставление из областного бюджета субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до истца на цели, установленные Положением, условием предоставления субсидии является предоставление достоверных сведений, содержащихся в документах, предоставленных истцу. 12.05.2016 возбуждено уголовное дело по ф акту того, что в ноябре 2015 неустановленное лицо ответчика предоставило истцу реестр учета реализованных социальных проездных билетов гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении единого социального проездного билета 1891 жителям Ангарского городского округа, на сновании которого истец должно было осуществить выплату субсидий ответчику. В соответствии с произведённой бухгалтерской экспертизой, общая сумма денежных средств, подлежащая перечислению ответчику за октябрь 2015 года составила 125 070 руб. в качестве субсидии за 379 человек из числа льготной категории граждан, в связи с тем, что ответчиком нарушены условия предоставления субсидий, истец обратился в суд за взысканием с ответчика необоснованно перечисленных ответчику денежных средств в размере 125 070 руб.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения,

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Третье лицо поддержал исковое заявление, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 30.01.2015 заключено Соглашение № 53-57-109/15-11 о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к категории граждан, оказание мер с социальной поддержи которых относится к Российской Федерации и Иркутской области, предметом соглашения является предоставление в 2015 году ответчику субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Согласно пункту 1.2 соглашения перевозка пассажиров осуществляется ответчиком в соответствии со следующим маршрутом № 2 «мкр. Китой – 22 мкр.» согласно схеме маршрута в количестве 156 рейсов.

Из пункта 2.1.1 соглашения следует, что ответчик обязан обеспечить реализацию ()выдачу единых социальных проездных билетов либо электронных социальных проездных билетов, а также организовать раздельный учет реализованных (выданных) ими единых социальных проездных билетов либо организовать раздельный учёт электронных социальных проездных билетов либо в форме реестров учета электронных социальных проездных билетов гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, инвалидам 1 группы, детям-инвалидам для сопровождающих их лиц в соответствии с формами, утвержденными Положением (далее – соответственно – реестр учета реализованных единых социальных проездных билетов, реестры учета электронных социальных проездных билетов).

Согласно пункту 3.3 соглашения в случае нарушения ответчиком условий, установленных при предоставлении субсидий, истец направляет им требование о возврате полученных субсидий. Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования. Истец, служба государственного финансового контроля Иркутские области осуществляет проверку соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с законодательством.

Из пункта 4.3 соглашения следует, что в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, указанных в подпунктах 2.1.2 и 2.1.3 соглашения, ответчик производит возврат денежных средств.

Как указал истец, 12.05.2016 возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в ноябре 2015 года неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Автоколонна 1951», находясь по адресу: г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2 предоставило в Министерство реестр учета реализованных социальных проездных билетов гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к Российской Федерации и Иркутской области, содержавший заведомо ложные сведения о приобретении в октябре 2015 года единого социально проездного билета 1891 гражданам Ангарского городского округа, на основании которого министерство в соответствии с Положением должно было осуществить выплату субсидий ООО «Автоколонна 1951».

На основании постановления о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от 25.06.217, вынесенного по уголовному делу № 82873, произведена бухгалтерская экспертиза. В соответствии с выводами эксперта, проведенной по уголовному делу № 82873 судебной бухгалтерской экспертиз (заключение эксперта № 4261) общая сумма денежных средств, подлежащая перечислению на расчетный счет за 379 человек из числа льготной категории граждан, внесённых ФИО5, ФИО6, ФИО7 в реестр учета реализованных социальных проездных билетов гражданам оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, представленным в министерство в октябре 2015 года, учитывая, что сумма субсидий, перечисляемой за 1 человека из числа льготной категории граждан составляет 330 руб., составила 125 070 руб. Согласно заключению почерковедческих судебных экспертиз, а также показаниям 305 граждан из числа льготной категории, сведения о приобретении ЕСПБ которыми внесены ФИО5, ФИО6, в реестр учета реализованных социальных проездных билетов гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к Российской Федерации и Иркутской области, которые свидетельствуют о том, что ЕСПБ в ООО «Автоколонна 1951» они не приобретали и подписи в указанном реестре им не принадлежат, установлен факт подделки официального документа, предоставляющего право в целях его использования, т.е. признаки преступления, предусмотренного часть 1 статьи 327 УК РФ. 21.06.2018 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 82873 в связи с истечение срока давности.

Требованием о возврате субсидии от 25.07.2018 истец просил ответчика вернуть сумму в размере 125 070 руб.

Также истец указал, что в октябре 2015 года истцом на основании реестра учета реализованных социальных проездных билетов в соответствии с соглашением перечислено ответчику 1 237 170 руб. платежным поручением № 94917 от 28.12.2015 за 379 человек, указанных в реестре реализованных единых социальных проездных билетов в октябре 2015 года.

Также истцом указано, что в части 379 граждан, сотрудниками ООО «Автоколонна 1951» компетентными органами установлен факт подделки подписей граждан, свидетельствующая о его приобретении 379 гражданами единого социального проездного билета, а соответственно отсутствие правовых оснований для предоставления ответчику субсидии за перевозку 379 граждан.

Граждане, которые не приобретали единый социальный проездной билет в октябре 2015 года у ответчика, согласно показаниями этих граждан, а также заключения. почерковедческой экспертизы, но включенных в реестр учета реализованных единых социальных проездных билетов за октябрь 2015 года в количестве 379 человек, а также размер незаконно полученных субсидий, в результате внесения недостоверных сведений в указанный реестр, подтверждены заключением эксперта № 4261.

Ответчик в своем отзыве указал, что ООО «Автоколонна 1951» в период с января по декабрь 2015 года осуществляло перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных единых социальных проездных билетов стоимостью 150 руб. В целях получения субсидии ответчик в счет возмещения расходов на январь-декабрь 2015 года ООО «Автоколонна 1951» предоставляло истцу реестры учета за январь-декабрь 2015 года, расчёты суммы расходов за январь-декабрь 2015 года, акты сверок за январь-декабрь 2015 года, ООО «Автоколонна 1951» оказаны услуги на общую сумму 20 518 590 руб.

Ответчик указал, что истцом не представлены материалы таких проверок, результаты их проведения.

Истец представил письменные пояснения, указал, что согласно Положению об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного постановлением Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп, расчет затрат перевозчика определялся как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью. Единого социального проездного билета с учетом количества реализованных единых социальных проездных билетов, в связи с чем, пофамильный учет граждан за которых перечислена субсидия министерством не осуществлялся, соответственно представить доказательства оплаты субсидии ООО «Автоколонна 1951» где граждане указаны пофамильно не представляется возможным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требование истца обосновано незаконным получением ответчиком денежных средств в размере 125 070 руб., выплаченных в качестве субсидии за реализованные ответчиком в октябре 2015г. единые социальные проездные билеты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что ответчиком получены заявленные истцом денежные средства.

Денежные средства получены ответчиком в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидии.

Определениями суда от 20.06.2019, от 24.07.2019, от 08.10.2019 истцу неоднократно предлагалось представить письменные пояснения относительно 1891 жителя, в отношении которых произведена выплата субсидий за октябрь 2015; указать 379 человек, которые включены в список из 1891 человека, в отношении которых ответчиком представлены недостоверные сведения, а истцом произведена выплата.

Определения суда истцом не исполнены.

В судебном заседании истцом заявлялось ходатайство об истребовании документов из материалов прекращенного уголовного дела, а именно: заключений экспертиз и допросов свидетелей.

В удовлетворении ходатайств отказано, поскольку истец являлся стороной в рамках уголовного дела, имел возможность самостоятельно получить истребуемые документы, но не сделал этого ввиду большого объема документов, вместе с тем, по мнению суда, пожелал возложить расходы по снятию большого объема копий с органов внутренних дел.

Кроме того, истец указал, что истребуемые документы в полной мере не представят доказательства относительно 1891 жителя, в отношении которых произведена выплата субсидий за октябрь 2015; с указанием 379 человек, которые включены в список из 1891 человека, в отношении которых ответчиком представлены недостоверные сведения, а истцом произведена выплата.

В определениях суда от 20.06.2019, от 24.07.2019, от 08.10.2019 суд разъяснял лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также разъяснял лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, определения суда истцом не исполнены.

Таким образом, не нашли подтверждение доводы истца о неправомерном приобретении ответчиком заявленных денежных средств.

В отсутствие доказательств пофамильного учета граждан, за которых перечислена субсидия, отсутствие доказательств конкретизации граждан, в отношении которых представлены недостоверные сведения, а истцом произведена выплата, а также в отсутствии доказательств предоставления ответчиком недостоверных сведений (п. 4.3 Соглашения), суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина