Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

3-е лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 23.07.2020, удостоверение, ФИО3 – доверенность от 21.02.2020, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 29.07.2020 в порядке ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 05.08.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель УФССП России по Иркутской области поддержал требования о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности.

ООО «Эверест», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв по делу.

Третье лицо - Сахип Н.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Судом установлены следующие обстоятельства.

24.102019 в УФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО1 на действия ПАО «Воссточный экспресс банк», ООО «МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк», АО «»Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания денежная масса»» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В целях подтверждения доводов, изложенных в обращении, 14.11.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

При проведении проверки Управлением установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью компанией «Микрофинансовая компания «Денежная масса» заключен договор микрозайма от №а4с16а4f-146с-47ас-8154-33104ее4416, по которому образовалась просроченная задолженность.

По факту данной просроченной задолженности ООО «Эверест», действуя на основании агентского договора от 26.06.2019 № 2606/19-КД заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью компанией «Микрофинансовая компания «Денежная масса», осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных связи, отправки голосовых сообщений (автоинформатовара) и направления почтового отправления по месту регистрации и проживания заемщика.

так же Управлением установлено, что сотрудник ООО «Эверест» при разговоре с ФИО1 не сообщил свои фамилию, имя, отчество, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; в уведомлении «о готовящемся визите выездных инспекторов» направленного ФИО1, ввело ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение в судебном порядке, проведение проверки относительно уровня реального дохода и места трудоустройства, о передаче полученной информации в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств; так же общество при взаимодействии с должником превысило частоту телефонных звонков, допустимых Законом №230, указанными действами Обществом нарушены требования пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 4 статьи 7, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

По данному факту должностным лицом УФССП России по Иркутской области в отношении ООО «Эверест» 18.12.2019 составлен протокол № 59/19/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности.

Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В части 4 ст. 7 Закона № 230, установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230).

Поскольку ООО «Эверест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, следовательно, Общество при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭВЕРЕСТ» осуществляло действия, направленные на взыскание с ФИО1 ее просроченной задолженности в период с 24.09.2019 по 24.11.2019 по Договору займа № SD20190615153811806 от 15.06.2019, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК Денежная масса».

Основанием для осуществления указанных действий является Агентский договор № 2606/19-КД от 26.06.2019, заключенный между ООО «МКК Денежная масса» и ООО «ЭВЕРЕСТ».

В ходе проведенной проверки информации, полученной от заявителя, установлено, что на номер телефона, принадлежащий ФИО1, поступали звонки от лиц, действующих в интересах ООО «ЭВЕРЕСТ» по вопросу погашения просроченной задолженности по договору займа, заключенному между заявителем и ООО «МКК Денежная масса».

Как следует из предоставленной ФИО1 детализации состоявшихся телефонных соединений с абонентских номеров, выделенных ООО «ЭВЕРЕСТ», на номер телефона ФИО1 +79148917014 поступили следующие телефонные соединения:

03.10.2019 - с абонентского номера <***> в 10:19:37 продолжительностью 0:08 сек. и с этого же номера в 17:25:32 продолжительностью 0:07 сек.;

04.10.2019 - с абонентского номера <***> в 9:33:00 продолжительностью 0:47 сек.; с абонентского номера <***> в 15:01:00 продолжительностью 0:07 сек.;

07.10.2019 - с абонентского номера <***> в 15:28:52 продолжительностью 0:39 сек. и с этого же номера в 19:03:20 продолжительностью 0:53 сек;

09.10.2019 - с абонентского номера <***> в 17:28:50 продолжительностью 0:06 сек. и с этого же номера в 19:04:27 продолжительностью 0:07 сек.;

10.10.2019 - с абонентского номера <***> в 17:37:13 продолжительностью 0:34 сек., с этого же номера в 18:58:58 продолжительностью 0:32 сек. и с этого же номера в 20:41:34 продолжительностью 0:08 сек.;

11.10.2019 - с абонентского номера <***> в 15:41:30 продолжительностью 0:07 сек., с этого же номера в 17:39:29 продолжительностью 0:08 сек. и с этого же номера в 19:54:07 продолжительностью 0:08 сек.;

15.10.2019 - с абонентского номера <***> в 14:14:23 продолжительностью 0:08 сек. и с этого же номера в 16:19:16 продолжительностью 0:49 сек.

Согласно ответу ООО «ЭВЕРЕСТ» от 28.11.2019 исх. № 570 юридическому лицу принадлежат следующие выделенные номера: <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, 8(800) 600-4992. Кроме того, ООО «ЭВЕРЕСТ» используется ряд подменных номеров телефонов. Информация о выделении ООО «ЭВЕРЕСТ» абонентских номеров <***>, <***>, <***> подтверждена сведениями, предоставленными 10.12.2019 ПАО «ВымпелКом» (вх. № 54989/19/38).

Кроме того, 08.10.2019 с абонентского номера <***> в 18:05:36 и 12.10.2019 с абонентского номера <***> в 17:03:52, выделенных ООО «ЭВЕРЕСТ» осуществлены однократные звонки продолжительностью 1:03сек. и 0:07 сек.

Общество не оспаривает принадлежность ему названных абонентских номеров, с которых оно взаимодействовало с ФИО4, однако указывает на то, что Управление не разграничивает телефонные переговоры (далее - ТП) и голосовые сообщения (Г.С.), представив при этом в материалы дела таблицу с указанием проведенных ООО «Эверест» мероприятий (детализация по делу) в отношении ФИО4, аудиозапись телефонного переговоры были представлены обществом в рамках административного расследования.

Вместе с тем, при исследовании детализации по делу, следует, что специалистом общества в адрес осуществлен один телефонный звонок - 10.10.2019, и направлено два голосовых сообщения, однако представленной в материалы дела сведениями об оказанных услугах связи за период 30.09.2019 по 16.10.2019 опровергаются указанные обстоятельства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, а также законности привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган. Вместе с тем это не отменяет обязанностей сторон по делу, возложенных на них статьями 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представления соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле.

Таким образом, ООО «ЭВЕРЕСТ» за неделю с 01.10.2019 по 06.10.2019 на абонентский номер ФИО1 +79148917014 осуществлено 4 телефонных соединения, за неделю с 07.10.2019 по 13.10.2019 - 12 телефонных соединений, что является свидетельством совершения ООО «ЭВЕРЕСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ - действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушив требования п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230, выразившееся в превышении взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю. Частота взаимодействия за неделю с 01.10.2019 по 06.10.2019 превышена на два телефонных звонка, за неделю с 07.10.2019 по 13.10.2019 - на десять соединений.

Кроме того, согласно записи разговора, предоставленной ООО «ЭВЕРЕСТ», на абонентский номер ФИО1, специалистом Общества 10.10.2019 был совершен телефонный звонок следующего содержания: «Здравствуйте..., алло..., молчать будете...».

Таким образом, ООО «ЭВЕРЕСТ» не выполнено требование ч. 4 ст. 7 Закона № 230 и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ - действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушив требования ч. 4 ст. 7 Закона № 230, выразившееся в не сообщении должнику в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах фамилии, имени и отчества (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилии, имени и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Так же из материалов дела следует, что ООО «Эверест» направило почтой по месту регистрации и проживания ФИО1 «Уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов», которое получено адресатом 31.10.2019.

Факт направления 22.10.2019 обществом в адрес должника почтового отправления с вышеуказанным уведомлением подтвержден материалами дела.

В тексте указанного уведомления наряду с информацией о наличии просроченной задолженности, указано, что инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «ЭВЕРЕСТ» будут дополнительно рекомендовать Заимодавцу проверить предоставленную Заемщиком информацию относительно уровня реального дохода или месте трудоустройства, указанного при получении займа. А также инспекторы обращают внимание должника на то, что в случае возникновения подозрений о возможных нарушениях Гражданского и (или) Уголовного Кодексов со стороны ФИО1, Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств. Собранные ООО «ЭВЕРЕСТ» в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против ФИО1 и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности с применением всех доступных процессуальных механизмов. Кроме того, ООО «ЭВЕРЕСТ» указано, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме».

Уведомляя Заявителя о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, ООО «ЭВЕРЕСТ» вводит ее в заблуждение относительно принятия мер административного и уголовно - процессуального воздействия и оказывая на ФИО1 психологическое воздействие. В данном случае указания Департамента выездного взыскания ООО «ЭВЕРЕСТ» на последствия неисполнения обязательства направлены именно на то, что оказание психологического воздействия на должника при условии неотвратимости применения определенных санкций соответствующими органами приведет к наиболее быстрой выплате задолженности.

Таким образом, ООО «ЭВЕРЕСТ» 22.10.2019 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО1, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ-действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушив требования п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230, выразившееся в введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного воздействия и уголовно - процессуального преследования.

Довод ООО «Эверест» об отсутствии события вмененного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждены факты введения в заблуждение должника, превышении взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, а так же в не сообщении должнику в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах фамилии, имени и отчества (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилии, имени и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО «Эверест» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО5 нарушило требования пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 4 статьи 7, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод ответчика о нарушении Управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка проведения проверки и получения доказательств судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанное заявление принято Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Таким образом, вменяемое обществу нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба -просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 230-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, рассмотрение обращения в виде жалобы ФИО1 производилось в соответствии с правовыми нормами, изложенными в Законе N 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 104 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, а в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет административную ответственность по указанной статье.

С 10 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2018 №241- ФЗ « О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса об административных правонарушениях». В соответствии с данным законодательным актом предусматривается проведение административного расследования по фактам выявления правонарушений в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона №230-ФЗ. Поскольку у заявителя ФИО1 имеются денежные обязательства перед несколькими юридическими лицами, в связи, с чем в целях установления лиц, совершивших административное правонарушение и привлечения их к ответственности Управлением 18.12.2019 возбуждено административное расследование в отношении неустановленного круга лиц, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности проводится административное расследование. Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляет протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

После возбуждения административного расследования в отношении неустановленного круга лиц, Управлением была запрошена дополнительная информация и документы у ООО «ЭВЕРЕСТ», необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, Обществом после получения определения об истребовании доказательств, в адрес Управления направленны документы, необходимые для рассмотрения административного дела, Общество уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении.

В рамках административного расследования получены доказательства, подтверждающие осуществление взаимодействия ООО «ЭВЕРЕСТ» с ФИО1 по вопросу взыскания ее просроченной задолженности.

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в Управление, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательств того, что заявителем использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ», предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составлен по окончании административного расследования, а не по результатам предварительной проверки проведенной в порядке Закона № 294-ФЗ. При составлении протокола № 59/19/38000-АП об административном правонарушении в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» Управление руководствовалось нормами КоАП РФ.

Кроме того, Федеральный закон № 230-ФЗ в ст. 18 содержит положения о том, что процедура проведения плановых и внеплановых проверок (предварительных проверок), установленная Федеральным законом № 294-ФЗ, распространяется в полной мере на осуществление в случае их проведения. Управлением предварительная проверка в рамках Федеральною закона № 294-ФЗ не осуществлялась.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом выданного уполномоченным органом предписания об устранении выявленного нарушения; 2) поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона; 3) поступление в уполномоченный орган сведений о фактах несоответствия юридического лица, его учредителей (участников), органов и работников требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; 4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако, сведениями о факте нарушения закона являются такие сведения о событии противоправного действия (бездействия), произошедшем в действительности вопреки требованиям закона, которые должны содержать сведения о дате, времени, месте, о лице, достаточные для его идентификации.

Поступившие в Управление материалы проверки по обращению ФИО1 указанные сведения о факте нарушения обязательных требований юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, не содержали. Таким образом, основания для проведения внеплановой проверки либо предварительной проверки поступившей информации в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ, у Управления не имелось.

Кроме того, суд отмечается, что составление протокола за пределами срока административного расследования не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Перечисленные Обществом в отзыве на заявление административного органа, обстоятельства, которые, по мнению ответчика, влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, не являются существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а довод общества о том, что событие административного правонарушения является недоказанным не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО «Эверест» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.

Суд не усматривает в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд так же не усматривает.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место регистрации: 28.01.2014, Межрайонная инспекция ФНС России № 46 г. Москве, место нахождения: 109147, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32232238000190000059012.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко