Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авиаль» (далее ООО «Авиаль») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» (далее ОАО «Международный Аэропорт Иркутск») о взыскании 200 344 руб. 66 коп. задолженности по агентскому соглашению.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в сумме 210 374 руб. 66 коп. Уточнение судом принято.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик в заседание суда не явился, заявленные требования оспорил в связи с непредставлением истцом первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы и заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ФГУП «Аэропорт Иркутск» (агент) и ООО «Авиаль» (фирма) 03 марта 2004г. заключено агентское соглашение №15Д-04-160, в соответствии с пунктом 1 которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению фирмы осуществлять взимание платы с авиакомпаний за услуги общественного питания, оказываемые фирмой на территории ФГУП «Аэропорт Иркутск» пассажирам и экипажам авиакомпаний, выполняющим авиарейсы через аэропорт Иркутск и перечислять полученную выручку фирме.

Между теми же сторонами 01 апреля 2010г. заключено агентское соглашение №15Д-10-0248, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент за вознаграждение и по поручению фирмы осуществляет взимание платы с компаний предприятий за услуги общественного питания, оказанные фирмой на территории международного аэровокзала (залы VIP-1, VIP-2, зал повышенной комфортности, бизнес-зал, губернаторская комната) и перечисляет полученную выручку фирме.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

01 января 2009г. между теми же сторонами заключен договор оказания услуг №15Д-09-0651, пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик (ФГУП «Аэропорт Иркутск») поручает, а исполнитель (ООО «Авиаль») принимает на себя обязательства оказывать услуги общественного питания, а именно предоставление завтраков указанным заказчиком лицам на территории гостиницы «Воздушная гавань» - в банкетном зале ресторана «Мимино».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании с ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» основного долга в сумме 210 374 руб. 66 коп., ООО «Авиаль» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, в связи с чем у него перед ООО «Авиаль» сложилась задолженность в размере 210 374 руб. 66 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

В подтверждение наличия указанной задолженности истцом представлены акты сверки взаимных расчетов по предоставлению услуг общественного питания за периоды с 01.01.2011г. по 31.01.2011г., с 01.02.2011г. по 28.02.2011г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2011г. по пригласительным билетам в международных барах и гостинице.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил, что первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, утрачены, решением суда от 01.08.2011г. ООО «Авиаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на недоказанность наличия задолженности в связи с непредставлением соответствующих первичных документов. Представленные акты сверки взаимных расчетов, по мнению ответчика, доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг и наличие задолженности, не являются.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт указания услуг в заявленный период. Без первичных документов, на основании которых он составлен, акт сверки взаимных расчетов не является доказательством нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и наличия у него спорной задолженности.

Кроме того, акты сверки взаимных расчетов по предоставлению услуг общественного питания за периоды с 01.01.2011г. по 31.01.2011г., с 01.02.2011г. по 28.02.2011г. не подписаны ООО «Авиаль», акт сверки по состоянию на 28.02.2011г. не содержит указания на должность и расшифровку подписи лица, подписавшего акт от имени ООО «Авиаль», в связи с чем суд лишен возможности установить наличие либо отсутствие полномочий указанного лица на подписание акта сверки.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не содержат ссылок на обязательства, в отношении которых сторонами осуществляются взаиморасчеты, в результате чего не представляется возможным установить относимость данных документов к настоящему делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Авиаль» о взыскании с ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» задолженности в сумме 210 344 руб. 66 коп. следует отказать.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб., в связи с чем взыскивает с ООО «Авиаль» 2 000 руб. в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиаль» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова