Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными представления от 18.12.2014г. №34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014г. №34-02-99/4710,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.05.2015г. №05701-1418/10;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2015г. №2,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - учреждение, ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - служба, служба финансово-бюджетного надзора) о признании незаконными представления от 18.12.2014г. №34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014г. №34-02-99/4710.

Заявитель письмом от 14.07.2015г. без номера, отказался от требований о признании недействительным предписания от 18.12.2014г. №34-02-99/4710 в части непредъявления к возмещению уплаченного за ООО «СПМК-7» земельного налога в сумме 1671961 руб. 82 коп., попросил признать недействительными представление от 18.12.2014г. №34-02-99/4711 в полном объеме и предписание от 18.12.2014г. №34-02-99/4710 в оставшейся части.

Суд, с учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять заявленный отказ, в связи с чем производство по делу в части признания недействительным предписания от 18.12.2014г. №34-02-99/4710 в части непредъявления к возмещению уплаченного за ООО «СПМК-7» земельного налога в сумме 1671961 руб. 82 коп. подлежит прекращению.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель службы требования не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, на основании приказа от 28.10.2014г. №99-п, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук проведена внеплановая выездная проверка целевого использования субсидий, полученных из Федерального бюджета за период 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

В ходе проверки службой финансово-бюджетного надзора установлено, что заявителем не предъявлены к возмещению арендаторам и пользователям произведенные расходы на содержание имущества, сданного (переданного) в аренду, в безвозмездное пользование и находящегося в пользовании сторонних лиц в общей сумме 7222125 руб. 00 коп., а также излишне начислен и уплачен земельный налог в сумме 4921186 руб. 00 коп.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.12.2014г. без номера.

По результатам рассмотрения материалов проверки Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области направило в адрес заявителя представление от 18.12.2014г. №34-02-99/4711 и предписание от 18.12.2014г. №34-02-99/4710.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук не согласилось с принятыми ненормативными правовыми актами и обратилось в суд с заявлением. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что службой были допущены нарушения процедуры проведения проверки, а именно: обжалуемые представление и предписание вынесены без учета возражений на акт проверки; часть проверочной группы не была ознакомлена с приказом о проведении внеплановой выездной проверки; учреждение не было ознакомлено с решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.10.2014г. №АС 04-05-25а/2581@-ТУ; приказ от 28.10.2014г. №99-п и уведомление №99 не были зарегистрированы в ТУ Росфиннадзора по правилам внутреннего делопроизводства.

Заявитель также полагает, что услужбы отсутствовали полномочия для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплатыземельного налога, поскольку данные полномочия возложены на Федеральную налоговую службу. Учреждением при исчислении земельного налога применена налоговая ставка в размере 1,5 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:11866, поскольку данный участок имеет вид разрешенного использования: «научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройки». Таким образом, земельный налог за 2013 год исчислен учреждением правильно и полностью уплачен в бюджет города Иркутска.

Кроме того, учреждение считает, что у него отсутствовали правовые основания предъявлять к возмещению арендаторам и пользователям произведенные расходы на содержание имущества в общей сумме 5550163 руб. 18 коп., поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, на котором расположены жилые дома, принадлежит на праве собственности учреждению, в связи с чем организация исчисляла и уплачивала земельный налог. СО РАН выделяло денежные средства на содержание объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении ИНЦ СО РАН и используемых подведомственными организациями СО РАН по договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Заявитель сдавал в аренду гравийные площадки под установку рекламных счетов, которые являются движимым имуществом.

Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области требования заявителя не признало, сославшись на то, что процедура вынесения представления и предписания им не нарушена, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность направления учреждению заключения на возражения.

Основанием для проведения внеплановой проверки является решение руководителя службы, принятое в связи с поступлением обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и т.д. Таким образом, у службы отсутствует обязанность по ознакомлению учреждения с данным обращением (поручением). Решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.10.2014г. №АС 04-05-25а/2581@-ТУ находится в свободном доступе на официальном сайте службы в сети Интернет. Контролеры-ревизоры, входящие в состав проверочной группы, были ознакомлены с приказом, что подтверждается соответствующими подписями.

Довод учреждения о том, что приказ от 28.10.2014г. №99-п и уведомление №99 не были зарегистрированы в ТУ Росфиннадзора по правилам внутреннего делопроизводства является лишь умозаключением заявителя и не основан на нормах законодательства.

В ходе проверки служба осуществляла проверку целевого использования субсидий по уплате земельного налога ипришла к выводу, что при исчислении земельного налога учреждение необоснованно применило налоговую ставку в размере 1,5 процента в отношении земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, в связи с чем учреждением излишне исчислен и уплачен земельный налог за 2013 год в сумме 4921186 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлен прямой запрет на осуществление учредителем финансового обеспечения содержания недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, в случае сдачи его в аренду.

В информационном письме СО РАН от 29.08.2012г. №15116 8323/172 разъяснено, что поскольку имущество СО РАН, переданное в безвозмездное пользование, фактически не используется для выполнения государственного задания, то и суммы выделенной субсидии не должны предусматривать компенсацию расходов на содержание данного имущества. Порядок оплаты (возмещения) данных расходов арендатором определяется либо отдельными договорами, либо условиями договора аренды (безвозмездного пользования).

Таким образом, ИНЦ СО РАН исполняя свою обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество обязано было возместить уплаченные суммы по содержанию имущества, находящегося в пользовании (в аренде) сторонних лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок осуществления Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определен Правилами осуществления федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации 28.11.2013г. №1092.

В пункте 62 Правил указано, что по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля (п.64 вышеуказанных Правил).

Объект контроля вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки (ревизии) в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Письменные возражения объекта контроля прилагаются к материалам выездной проверки (ревизии) (п.65 данных Правил).

Согласно пункту 66 вышеуказанных правил акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Службы (ее территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области составлен акт проверки от 09.12.2014г. без номера и в тот же день акт вручен заявителю.

Службой 18.12.2014г. по результатам рассмотрения материалов проверки были вынесены оспариваемые представление и предписание.

Реализуя свое право на представление возражений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук направило в адрес службы 23.12.2014г. возражения на акт проверки.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель службы пояснил, что возражения учреждения были рассмотрены в установленном порядке и приобщены к материалам проверки, однако, доводы, изложенные в возражениях, не были приняты. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность направления учреждению заключения на возражения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки службой не было допущено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых актов недействительными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что данные основания отсутствуют и в вышеуказанных Правилах.

Довод учреждения, заявленный в ходе судебного разбирательства по делу, о том, что Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области не может быть вынесено одновременно представление и предписание суд считает необоснованным и противоречащим п.67 Правил осуществления федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. №1092.

Иные доводы заявителя о нарушении службой процедуры проведения контрольных мероприятий исследованы и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд также не может согласиться с доводом службы финансово-бюджетного надзора, что представление не может быть оспорено в судебном порядке, поскольку носит разъяснительный и информационный характер. В силу п.68 вышеуказанных Правил представление должно содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, а также требования о принятии мер по их устранению. Из текста представления от 18.12.2014г. №34-02-99/4711 усматривается, что службой зафиксированы нарушения, допущенные ИНЦ СО РАН, а также требование о необходимости рассмотреть содержащуюся информацию и не позднее 10 дней с даты исполнения представления сообщить надзорному органу. Более того, в резолютивной части представления указано на то, что в случае неисполнения требований учреждение будет привлечено к административной ответственности, а также сообщено о возможности обжалования данного представления в суд и Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем правомерно использована возможность судебного обжалования спорного ненормативного акта государственного органа.

Из акта от 09.12.2014г. без номера следует, что в ходе проверки Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области пришло к выводу, что при исчислении земельного налогаФедеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук необоснованно применило налоговую ставку в размере 1,5 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:11866.

По мнению службы, при исчислении земельного налога учреждение должно было применить налоговую ставку в размере 0,15 процента, установленную для земельных участков, предоставленных под жилищное строительство, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации права на данный земельный участок. Данный порядок исчисления земельного налога установлен п.3.1 Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденного решением Думы г.Иркутска от 23.11.2005г. №004-20-180203/5, п.15 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, учреждением излишне исчислен и уплачен земельный налог за 2013 год в сумме 4921186 руб. 00 коп.

Учреждение полагает, что при исчислении земельного налога им обоснованно применена налоговая ставка в размере 1,5 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:11866, поскольку данный участок имеет вид разрешенного использования: «научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройки», в связи с чем земельный налог за 2013 год исчислен учреждением правильно и полностью уплачен в бюджет города Иркутска.

Кроме того заявитель полагает, что услужбы отсутствовали полномочия для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплатыземельного налога, поскольку данные полномочия возложены на Федеральную налоговую службу.

В соответствии с п.6 Правил осуществления федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. №1092, Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово бюджетной сфере осуществляет контроль, в том числе за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Пунктом 1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (п.п.4, 5.1.1 вышеуказанного положения).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов возложен на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд полагает, что вывод о правомерности и обоснованности применения той или иной налоговой ставки при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка, а равно как и о правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2013 год может быть сделан только налоговым органом при проведении соответствующих мероприятий налогового контроля в отношении заявителя как налогоплательщика.

В соответствии с п.78 вышеуказанных Правил в случае выявления обстоятельств и фактов, свидетельствующих о признаках нарушений, относящихся к компетенции другого государственного органа (должностного лица), такие материалы направляются для рассмотрения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку по мнению органа финансово-бюджетного надзора учреждение при исчислении земельного налога необоснованно применило налоговую ставку, которая влияет на правильность исчисления и уплату налога, материалы проверки в данной части должны были быть направлены в территориальный орган Федеральной налоговой службы для проведения мероприятий налогового контроля и определения налоговых обязательств учреждения за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным согласиться с доводом заявителя о том, что при проведении проверки целевого использования бюджетных средств службе финансово-бюджетного надзора действующим законодательством не предоставлено право определять размер налоговых обязательств для налогоплательщиков и устанавливать факт излишнего исчисления и уплаты какого-либо налога, в связи с чем представление и предписание в данной части следует признать недействительными.

В ходе проверки службой финансово-бюджетного надзора также установлено, что заявителем не предъявлены к возмещению арендаторам и пользователям произведенные расходы на содержание имущества, сданного (переданного) в аренду, в безвозмездное пользование и находящегося в пользовании сторонних лиц в общей сумме 7222125 руб. 00 коп.

Заявитель полагает, что у учреждения отсутствовали правовые основания предъявлять к возмещению арендаторам и пользователям произведенные расходы на содержание имущества в общей сумме 5550163 руб. 18 коп.

Согласно ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, а также на иные цели.

В соответствии с п.1 Приложения к распоряжению Президиума РАН от 26.12.2011г. №10115-1148 «Правила предоставления из федерального бюджета субсидий Российской академии наук, ее региональным отделениям, как федеральным государственным бюджетным учреждениям» субсидии из федерального бюджета в соответствии с п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляются Российской академии наук и ее региональным отделениям на выполнение возложенных на них полномочий.

В ходе проверки службой финансово-бюджетного надзора установлено, что на земельном участке общей площадью 451943,0 кв.м., входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, расположены жилые дома, не числящиеся на балансе ИНЦ СО РАН.

Из письма без даты и номера, подписанного главным бухгалтером заявителя, следует, что в 2014 году в ФАНО России направлен запрос о согласовании проведения кадастровых работ для образования, по требованию администрации г.Иркутска, отдельных земельных участков жилой зоны для дальнейшей их передачи в муниципальную собственность (приложение №1 л.д.103).

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд полагает, что учреждение допустило неправомерное расходование бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение затрат на содержание имущества в сумме 4892739 руб. 18 коп., поскольку спорный земельный участок не используется заявителем в своей деятельности, в связи с чем должен содержаться за счет собственных средств учреждения либо быть возмещен с пользователей земельного участка.

В соответствии с п.6 ст.9.2 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.196г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Сибирское отделение Российской академии наук в письме от 29.08.2012г. №15116-8323/172 указало то, что в отношении имущества, предоставляемого бюджетным учреждением в безвозмездное пользование, явного запрета на осуществление учредителем финансового обеспечения содержания имущества законодательство не содержит. Однако, целевым характером субсидии на выполнение государственного задания, предусматривающей расходы на коммунальные услуги и расходы на содержание имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем, является именно обеспечение выполнения этого задания. Поскольку имущество учреждения – ссудодателя, переданное в безвозмездное пользование, фактически не используется им для выполнения государственного задания, то и суммы выдаваемой субсидии не должны предусматривать компенсацию расходов ссудодателю по содержанию этого имущества.

Как установлено в ходе проверки ИНЦ СО РАН заключило:

договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук, с Учреждением Российской академии наук Институтом географии им.В.Б.Сочавы Сибирского отделения РАН, с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Байкальским музеем Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, пос.Листвянка, с Муниципальным учреждением культуры Централизованной библиотечной системой г.Иркутска, с Лимнологическим институтом Сибирского отделения Российской академии наук, с Институтом геохимии имени А.П.Виноградова Сибирского отделения Российской академии наук, с Учреждением Российской академии наук Институтом динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук, с Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Больницей Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук от 11.01.2012г. №14-Б, от 01.04.2011г. №11-Б, от 01.01.2013г. №10-Б, от 03.01.2007г. №9-Б/1, от 01.04.2010г. №8-Б, от 01.04.2010г. №7-Б, от 01.01.2011г. №56/Б, от 01.02.2012г. №59/Б, соответственно;

договоры аренды зданий, помещений, сооружений с ООО «Рекламные технологии», ООО «Оникс-Медиа», ООО «Гэллэри Сервис» от 01.04.2008г. №59, от 01.04.2008г. №№55, 55-А, от 01.04.2008 №№53, 63-А, 56, 56-А, соответственно.

Согласно п.3.5 договоров аренды зданий, помещений, сооружений расходы арендодателя по содержанию объекта, в том числе возмещение налога на арендуемое имущество не включаются в установленную договорами величину арендной платы. Оплата данных расходов производится арендатором по отдельному договору на оказание услуг с арендодателем.

В соответствии с п.4.1 договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом договор на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов ссудодателя по содержанию объекта аренды подписывается одновременно с подписанием договора.

Заместитель председателя Президиума ИНЦ СО РАН ФИО3 письмом без даты и номера, исполняющая обязанности Заместителя председателя Президиума ИНЦ СО РАН ФИО4 письмом от 25.11.2014г. без номера пояснили, что договоры на возмещение земельного налога и налога на имущество по договорам аренды, безвозмездного пользования ошибочно не заключались (приложение №1 л.д.27, л.д.78).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, а также принимая во внимание, что учреждению вменено в обязанность самостоятельно содержать имущество сданное (переданное) в аренду и безвозмездное пользование, суд приходит к выводу, что служба финансово-бюджетного надзора правомерно пришла к выводу, что ИНЦ СО РАН в нарушение установленных норм не предъявило к возмещению арендаторам и пользователям произведенные расходы на содержание имущества в общей сумме 567424 руб. 00 коп. (по договорам аренды: по земельному налогу в сумме 9704 руб. 00 коп., по договорам безвозмездного пользования: по земельному налогу – 227627 руб. 00 коп., по налогу на имущество – 330093 руб. 00 коп.).

Довод учреждения о том, что письмо СО РАН не является нормативным актом, суд не может принять во внимание, поскольку данный документ должен быть учтен заявителем, как отражающий позицию СО РАН – главного распорядителя, относительно указанных обстоятельств.

Также не может быть принят судом во внимание и довод заявителя о том, что с марта 2014 года ИНЦ СО РАН находится в ведении Федерального агентства научных организаций, в связи с чем учреждение не обязано было руководствоваться актами СО РАН, поскольку службой проведена внеплановая выездная проверка целевого использования субсидий, полученных из Федерального бюджета за период 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

То обстоятельство, что ссудополучатели являются учреждениями СО РАН и не получали субсидий на возмещение расходов не может повлиять на обязанность учреждения возмещать расходы на содержание имущества, переданное в безвозмездное пользование другим самостоятельным юридическим лицам.

Ссылку заявителя на то, что учреждением сдавались в аренду гравийные площадки, которые не являются недвижимым имуществом, суд считает необоснованной, поскольку покрытие (гравий, асфальт и т.д.) какой-либо площади является элементом благоустройства соответствующего земельного участка. Таким образом, из анализа имеющихся документов суд приходит к выводу, что ИНЦ СО РАН сдавались в аренду земельные участки с элементами благоустройства.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным согласиться с позицией службы по финансово-бюджетному надзору, что финансовое обеспечение затрат на содержание имущества, переданного в аренду, должно осуществляться за счет средств, приносящих доход от деятельности учреждения с последующим возмещением данных расходов арендаторами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе проверки служба финансово-бюджетного надзора обоснованно пришла к выводу, что учреждением неправомерно не предъявлены к возмещению арендаторам и пользователям произведенные расходы на содержание имущества, сданного (переданного) в аренду, в безвозмездное пользование и находящегося в пользовании сторонних лиц, в общей сумме 5550163 руб. 18 коп.

Согласно положениям ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительными представления от 18.12.2014г. №34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014г. №34-02-99/4710 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части излишне начисленного и уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 4921186 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб. 00 коп.

При этом суд, взыскивая с ответчика в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины как таковой, а компенсирует судебные расходы.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с чем, на Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области относятся расходы по уплате Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании недействительным предписания и представления в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункт 2 представления от 18.12.2014г. №34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014г. №34-02-99/4710 в части излишне начисленного и уплаченного земельного налога в 2013 году в сумме 4921186 руб. 00 коп., как несоответствующий положениям п.п.6, 78 Правил осуществления федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. №1092, ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части признания недействительным предписания от 18.12.2014г. №34-02-99/4710 в части непредъявления к возмещению уплаченного за ООО «СПМК-7» земельного налога в сумме 1671961 руб. 82 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина