Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 23)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО «СК «Ангара») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением от 27.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 25.02.2019, суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Из материалов дела следует, что Банком России при рассмотрении обращения потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 выявлено нарушение ООО «СК «Ангара» требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения потерпевшего о выплате страхового возмещения.

Административным органом установлено, что ООО «СК «Ангара» на основании лицензии на осуществление страхования от 28.09.2015 ОС № 0066-03 осуществляет страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

02.10.2018 в интернет-приемную Банка России поступило обращение ФИО1 по поводу несоблюдения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Законом № 40-ФЗ, по ее заявлению от 04.09.2018.

Как следует из данного обращения и материалов выплатного дела, 02.09.2018 на 73 км (+/-900м) автодороги М4-Дон (Московская область, Ступинский район) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства LANDROVEREVOQUEDYNAMIC, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства VolkswagenPOLO, гос. рег. знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой организацией ООО «СК «Ангара» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом серии ЕЕЕ № 1024746388).

Заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вместе с прилагаемыми документами были получены страховой организацией 04.09.2018.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, статьей 193 Гражданского кодекса РФ двадцатидневный срок осуществления выплаты страхового возмещения истекал 24.09.2018.

Выплата страхового возмещения в размере 12 620 руб. произведена ФИО1 26.10.2018 (платежное поручение от 26.10.2018 № 3032).

По факту несоблюдения страховщиком страхового законодательства, расцененного в качестве нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности, должностным лицом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2018 № СЗ-59-ЮЛ-18-21554/1020-1, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «СК «Ангара» к административной ответственности.

ООО «СК «Ангара» отзыв по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом ответственности по данной статье выступают лица, осуществляющие вид деятельности на основании специального разрешения (лицензии).

Объектом посягательства, данного правонарушения являются правоотношения в области лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, названная нома направлена исключительно на обеспечение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), независимо от специфики тех или иных правоотношений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 названного закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

У страховой компании, получившей 04.09.2018 заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков, возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшей или выдать ей направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в страховой выплате не позднее 24.09.2018 (включительно).

Однако, страховая выплата произведена обществом с нарушением установленного срока – 26.10.2018.

Таким образом, судом установлено и в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2018 № СЗ-59-ЮЛ-18-21554/1020-1 отражено, что датой вменяемого обществу правонарушения является 25.09.2018 – день, следующий за последним днем срока, установленного для осуществления страховой выплаты, либо отказа в ее осуществлении, или выдачи направления на ремонт транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 ст. 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства - по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлена исключительно на обеспечение правоотношений в области лицензирования и не затрагивает факультативные виды правоотношений. Объективной стороной данного правонарушения являются правоотношения в области лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, в данном случае в рамках лицензирования страховой деятельности.

Данное правило носит универсальный характер и распространится на все виды лицензируемых видов деятельности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, федеральный законодатель в пределах доступной ему дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, исходя из положений федерального закона, регламентирующего отношения, которым противоправным деянием причиняется вред или создается угроза причинения вреда; принимая во внимание существенное влияние, которое могут оказывать на оценку общественной опасности административных правонарушений наступившие в результате их совершения негативные последствия, он вправе на основе разграничения формальных и материальных составов административных правонарушений дифференцировать описание признаков их объективной стороны в контексте причинения вреда - имущественного, организационного или иного - охраняемому объекту (постановления от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П, от 10.02.2017 № 2-П и др.).

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Суд, руководствуясь подходом, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П, относительно определения объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, в рассматриваемом случае исходит из того, что квалификация административным органом действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 25.09.2018, истек 24.12.2018.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Банка России о привлечении ООО «СК «Ангара» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований Центрального Банка Российской Федерации о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова