Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10607120/250314/0001516 от 26.11.2014г. и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №48 от 05.02.2015г.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от таможенного органа: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10607120/250314/0001516 от 26.11.2014г. и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №48 от 05.02.2015г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, представители таможенного органа возражали против отложения, мотивируя это тем, что заседание является третьим, в предыдущем судебном заседании генеральный директор общества участвовал и имел возможность дать пояснения и представить все необходимые доказательства по делу.

Представители таможенного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам, исследовав которые и выслушав доводы представителей таможни, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

В 2013 года ООО «Победа» заключен внешнеторговый контракт с SAN (QINGDAO) INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, КНР от 10.09.2013г. № SAN/Иркутск/13-01 на поставку технологического оборудования для производства бумажной массы из макулатурного волокнистого сырья в комплектности, количестве, по наименованиям, с техническими характеристиками и по цене согласно спецификации, являющейся приложением к контракту №1. Общая сумма поставляемого на условиях DAF Забайкальск оборудования составляет 8.271,00 долларов США. Оплата за поставляемое оборудование производится в виде 100% предоплаты. Срок действия контракта сторонами не определен.

Приложением №1 к указанному контракту определена спецификация поставляемого оборудования, а именно: конусная мельница, модель SAN-LC15, для разлома комков и волокон макулатурной массы в водном растворе, 1 штука, по цене 2.092,00 долларов США; установка комплексной сортировки и сепарации бумажной массы, модель SAN-S16, для разделения волокон от песка, грязи, нерастворяемых полимерных включений, для сортировки бумажных волокон от нерастворимых комков и сгустков, для сортировки волокон по величине, 1 штука, по цене 6.179,00 долларов США. Всего на общую сумму 8.271,00 долларов США.

В счет исполнения названного внешнеторгового контракта по ДТ №10607120/250314/0001516, к таможенному декларированию заявлены: товар №1 - «оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов: конусная мельница, модель SAN-LC15, для размола комков и волокон макулатурной массы в водном растворе, в частично разобранном виде. Основная функция - получить бумажную массу из макулатуры и прочего бумаговолоконного материала. Двигатель: YE 160М2-2, производительность 15-25 тонн в день, мощность 15кВт., изготовитель: San (Qingdao) Machinery Co., ltd», в количестве - 1 шт., классифицирован кодом 8439100001 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТНВЭД ТС); товар №2 - «оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов: установка комплексной сортировки и сепарации бумажной массы, модель SAN-S16, в разобранном виде. Основная функция: поэтапная сортировка волокнистой бумажной массы для удаления различных нерастворимых включений. Установка комплексной сортировки и сепарации бумажной массы (УКССБМ), модель SAN-S16 состоит из агрегатов: 1. Вибросортировка бумажной пульпы, модель SAN-VS1. 2. Напорная сортировка, модель SAN-US0. 3. Сортировка бумажной пульпы, высококонцентрированная система для очистки, модель SAN-НС31. 4. Сеточный сепаратор, модель SAN-GS-2000, изготовитель: San (Qingdao) Machinery Co., ltd», в количестве - 1 штуки, классифицирован кодом 8439100002ТН ВЭД ТС.

Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем - ООО «Байкальский таможенный представитель» (свидетельство от 17.10.2013г.№0618/00001231)на основании договора от 21.03.2014г.№0618/249-ИР.

При осуществлении таможенного декларирования Иркутским таможенным постом (Центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) принята заявленная таможенная стоимость товаров по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении таможенного декларирования товаров по ДТ №10607120/250314/0001516 в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведен таможенный досмотр (Акт таможенного досмотра №10612130/05414/000358), по результатам которого установлено следующее: фактический вес товаров, установленный в ходе проведения таможенного досмотра (брутто – 4.119 килограммов, нетто – 3.568 килограммов), не соответствует сведениям о весе товаров, заявленным в ДТ (брутто – 4.200 килограммов, нетто – 3.762 килограммов), а также не соответствует сведениям о весе брутто товаров, указанным в товаросопроводительных документах (4.075 килограммов, нетто - 3.762 килограммов), представленных при таможенном декларировании, в том числе в коммерческом инвойсе от 25.03.2014г. №2014031, являющимся основным документом для оплаты товара и упаковочном листе.

Сведения о модели товара №2 по результатам таможенного досмотра не подтверждены, ни на одном из представленных к досмотру изделий не обнаружена информация о модели (маркировка) «SAN-S16». Кроме того, в отношении всех товаров таможенный досмотр показал либо полное отсутствие маркировки, либо ее наличие в виде иероглифов, что в свою очередь не представляет возможным идентифицировать товар согласно заявленным декларантом сведений об изготовителе и стране происхождения.

В ходе таможенного досмотра обнаружена техническая документация (инструкции по эксплуатации YSC серия, YSUV напорная сортировка, технические данные сукна ВОМ, отзывы о качестве сукна) производителей «И Шень Машинери» и ШиньШиан Шаньдун, которые не имеют никакого отношения к сведениям о производителе товаров, заявленным ООО «Победа» при декларировании товаров по ДТ №10607120/250314/0001516.

Кроме того, в ходе таможенного досмотра обнаружены товары, не заявленные в ДТ №10607120/250314/0001516, коммерческом инвойсе, спецификации к внешнеторговому контракту (Приложении №1), упаковочном листе.

В ходе проведения таможенного досмотра товары идентифицированы следующим образом: напорная сортировка модель SAN-USO.3, упакованная в металлический ящик, на раме имеется информационная табличка:

вибросито модель SAN-VS1 с комплектующими и документацией, упакованное в металлический ящик, на раме имеется информационная табличка;

высококонцентрированная система для очистки модель SAN-HC31, упакованная в металлический ящик, на корпусе имеется информационная табличка;

металлический барабан без надписей и маркировок, упакован в прозрачную пленку весом брутто/нетто 1147/1109 кг (со слов представителя ООО «Победа» - сеточный сепаратор);

плотный синтетический материал в рулонах, упакованный в мешки (часть деревянного ящика) весом 159 кг;

- синтетический материал в виде сетки с ячейками разного диаметра в рулонах, упакованный в полипропиленовые мешки (часть места) весом брутто/нетто 42/41 кг., что свидетельствует о том, что в ходе таможенного досмотра обнаружены товары, не заявленные в ДТ №10607120/250314/0001516, коммерческом инвойсе, спецификации к внешнеторговому контракту (Приложении №1), упаковочном листе, а именно: металлический сеточный барабан; пять рулонов плотного синтетического материала; два рулона синтетического материала в виде сетки; два металлических изделия, круглой формы с технологическими отверстиями; металлические изделия цилиндрической формы, внутренняя часть которых имеет зубцы. На указанных изделиях, информация, свидетельствующая о стране происхождения товаров, о грузополучателе, грузоотправителе, реквизиты договоров, клеймах, товарных знаках, маркировки, знаках соответствия, заводе - изготовителе отсутствует.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.05.2014г. №3-0-0502-14 экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г.Иркутске, товар №2 не является единым оборудованием (системой) и представляет собой отдельные установки, использующиеся в производстве бумажной массы из волокнистых целлюлозных материалов: вибросортировку, напорную сортировку, высоконцентрированную систему очистки, использующиеся в производстве бумажной массы из волокнистых целлюлозных материалов. Сеточный сепаратор в составе товара отсутствует. Сеточный барабан является частью бумагоделательной машины и обеспечивает нанесение слоя бумажной массы (пульпы) на полотно в процессе производства бумаги. Синтетический материал в виде сетки предназначен для обертывания сеточного барабана (после раскроя по определенным размерам), являющегося частью бумагоделательной машины. Плотный синтетический материал аналогичен материалу, использующемуся в виде бесконечной ленты на бумагоделательной машине.

По результатам проведения таможенного досмотра, таможенной экспертизы в отношении товаров - металлический сеточный барабан, предназначенный для использования в бумагоделательной машине; плотный синтетический материал белого цвета, используется в виде бесконечной ленты в бумагоделательной машине; синтетический материал в виде сетки с разной ячеей применятся для обертывания сеточного барабана (после раскроя по определенным размерам), являющегося частью бумагоделательной машины в соответствии со ст.52 ТК ТС вынесены Решения по классификации № РКТ-10607000-14/000043, РКТ-10607000-14/000044, РКТ-10607000-14/000045 от 19.06.2014г.. Данные решения о классификации товаров являются законными, не обжалованы в установленном ТК ТС порядке.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых Решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» в ДТ №10607120/250314/0001516 внесены изменения, а именно добавлены товары:

- товар №3 - «металлический сеточный барабан, окрашенный в темно красный цвет, закрепленный по центру на металлической раме, без маркировки, предназначенный для использования в бумагоделательной машине»;

- товар №4 - «плотный синтетический материал белого цвета, нетканый, иглопробивной, поверхностная плотность 750 г/м2, используется в виде бесконечной ленты в бумагоделательной машине, в рулонах шириной 2000 мм»;

- товар № 5 - «синтетический материал в виде сетки с разной ячеей применяется для обертывания сеточного барабана (после раскроя по определенным размерам), являющегося частью бумагоделательной машины, в рулонах шириной 2000 мм».

При осуществлении таможенного декларирования предоставлены письменные пояснения директора ООО «Победа» от 09.06.2014г. и от 10.06.2014г., согласно которым стоимость выделенных товаров определена примерно и составила 1.300 долларов США, 105долларов США и 200 долларов США соответственно. Указанная стоимость заявлена в качестве стоимости товаров в графах №42 «Цена товара» в ДТ №10607120/250314/0001516.

Согласно информации независимого экспертно-консалтингового центра - ООО «НЭКЦ» (отчет об оценке от 11.08.2014г.), представленной в ходе проведения камеральной таможенной проверки, стоимость оборудования, продекларированного по ДТ №10607120/250314/0001516, составляет:

товар - «оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов: конусная мельница, модель SAN-LC15, для размола комков и волокон макулатурной массы в водном растворе, в частично разобранном виде, двигатель: YE 160М2-2, производительность 15-25тонн/день, мощность 15кВт., вес нетто 650 килограммов, основная функция - получить бумажную массу из макулатуры и прочего бумаговолоконного материала, изготовитель - San (Qingdao) Machinery Co., ltd» - 2.196,62долларов США за штуку;

товар - «вибросортировка бумажной пульпы, модель SAN-VS1, серийный номер 80101, производит грубую очистку и сортирование бумажной пульпы от грязи и крупных нерастворяемых комков, легких (низкоплотных) включений и загрязнений (полимеры, клей, пленка, ламинат), отделяет тяжелые (высокоплотные) отходы (стекло, песок, камни, металл), изготовитель - San (Qingdao) Machinery Co., ltd» - 2.275,58 долларов США за штуку;

-товар - «напорная сортировка, модель SAN-US0.3, серийный номер 80102, производит тонкую очистку и сортирование бумажной пульпы от узелков и нерастворившихся включений, изготовитель - San (Qingdao) Machinery Co., ltd» - 3.202,81 долларов США за штуку;

-товар - «высококонцентрированная система для очистки, модель SAN-HC31, серийный номер 80100, предназначена для сортирования отходов от твердых плотных комков и песка и от легких отходов, изготовитель - San (Qingdao) Machinery Co., ltd» - 975,82 долларов США за штуку;

товар - «металлический сеточный барабан, окрашенный в темно-красный цвет, закрепленный по центру на металлической раме, без маркировки, предназначенный для использования в бумагоделательной машине, производство КНР» - 1.627,73 долларов США за штуку;

товар - «плотный синтетический материал белого цвета, нетканый, иглопробивной, поверхностная плотность 750 граммов на метр квадратный, ширина 2000 миллиметров, используется в виде бесконечной ленты в бумагоделательной машине, вид упаковки - рулоны, изготовитель КНР» - 14,04 долларов за один килограмм;

товар - «синтетический материал, шириной 2000 миллиметров в виде сетки с разной ячеей, применяется для обертывания сеточного барабана (после раскроя по определенным размерам), являющегося частью бумагоделательной машины, вид упаковки - рулоны, изготовитель КНР» - 14,04 долларов США за один килограмм.

Всего общая стоимость оборудования, согласно отчету об оценке от 11.08.2014г.,
представленного ООО «НЭКЦ» составила 13.086,56 долларов США, что на 4.815,56 долларов США превышает фактурную стоимость товаров, заявленную при таможенном декларировании по ДТ №10607120/250314/0001516.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки №10607000/400/261114/А0043 от 26.11.2014г.

На основании указанного акта проверки вынесено решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10607120/250314/0001516 от 26.11.2014г., которым предложено обществу в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внести изменения и (или) дополнения в декларацию на товары №10607120/250314/0001516.

Таможней на основании названного решения выставлено требование об уплате таможенных платежей №48 от 05.02.2015г. на сумму 25.729 рублей 47 копеек.

Заявитель, полагая, что решение Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки по ДТ №10607120/250314/0001516 от 26.11.2014г. является незаконным, а требование об уплате таможенных платежей №48 от 05.02.2015г. недействительным и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с требованием о признании решения незаконным, а требования недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требование общества о признании незаконным решения таможенного органа не может быть удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Нормами, регламентирующими таможенные правоотношения, таможенные органы наделены контрольными функциями в сфере определения таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, круг полномочий по осуществлению которых определен положениями статей 64-69 ТК ТС. Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Республики Беларусь. Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01 2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25 01.2008), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза определяется в соответствии с данным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения но тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с принципами таможенной оценки, оценка ввезенного товара должна быть обоснована на действительной стоимости ввезенного товара. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны - импортера, такой товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленным названным кодексом - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008г. и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно ст.67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Согласно пункту 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса.

Пунктами 1,2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В данном случае в соответствии со ст.131 ТК ТС в период с 25.07.2014г. по 26.11.2014г. проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ №10607120/250314/0001516, заявлена декларантом и принята должностным лицом Иркутского таможенного поста Центра электронного декларирования но методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами неправомерно, так как не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно пунктам 2, 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункту 3 статьи 2 Соглашения.

В соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ТС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ТС.

Весовые характеристики товара, товарные знаки, марки, артикулы, комплектация, страна происхождения и сведения о производителе товара напрямую являются факторами, которые напрямую влияют на его стоимость. В ходе таможенного досмотра данные характеристики, указанные в коммерческих документах, не подтверждены. Следовательно, таможенная стоимость определена на основании документов, сведения которых фактически не подтверждены, таким образом нарушены требования статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение) в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Следовательно, в отношении товаров неприменим первый метод (статья 4 Соглашения) определения таможенной стоимости, так как кроме указанных пояснений декларантом не представлено ни одного документа, подтверждающего сведения о цене товаров, что свидетельствуют о признаках отсутствия документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров, что является нарушением пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в качестве метода для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно информации независимого экспертно-консалтингового центра - ООО «НЭКЦ» (отчет об оценке от 11.08 2014г.), представленной в ходе проведения камеральной таможенной проверки, стоимость оборудования, продекларированного по ДТ №10607120/250314/0001516, составляет 13086,56долларов США, что на 4815,56 долларов США превышает фактурную стоимость товаров, заявленную при таможенном декларировании по ДТ №10607120/250314/0001516.

Отчет об оценке товара, как источник информации предусмотрен пунктом 5 приложения №1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №376 от 20.09.2010г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Сидерации», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254, составлен с учетом требований, установленных Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №2), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07 2007г. №255.

При составлении отчета об оценке экспертом определена рыночная стоимость объектов оценки сравнительным подходом, при проведении оценки экспертом учтены такие критерии как наименование товара, страна происхождения товара, объем декларируемых товаров, вид транспорта, условия поставки товаров. При составлении отчета оценщиком использована информация, полученная от различных субъектов рынка, которые перечислены в тексте указанного отчета.

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ №10607120/250314/0001516, заявлена декларантом и принята должностным лицом Иркутского таможенного поста Центра электронного декларирования по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами неправомерно, так как не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно пунктам 2, 4 статьи 65Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункту 3статьи 2Соглашения.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом 26.11.2014г. принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №10607120/250314/0001516, по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6) в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Победа» в соответствии с пунктом 5 1 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06 июля 2012 г. №1373, пунктом 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010г. №376, пунктом 22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых Решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» письмом от 28 ноября 2014г. №07-19/22481 направлен второй экземпляр акта камеральной таможенной проверки и Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26 ноября 2014 г. Согласно отметке на почтовом уведомлении указанное выше письмо получено генеральным директором ООО «Победа» ФИО3 17 декабря 2014 г.

Сибирским таможенным управлением проведен ведомственный контроль решений Иркутской таможни по классификации товара от 19.06.2014г. № РКТ-10607000-14/000043, РКТ-10607000-14/000044, РКТ-10607000-14/000045 и решения о корректировке таможенной стоимости от 26.11.2014г., по результатам которого установлено, что основания для отмены вышеуказанных решений отсутствуют, решение о корректировке таможенной стоимости от 26.11.2014г. соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Иркутской таможней в соответствии со ст. 91 ТК ТС, ст. 150, 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» после заполнения формы корректировки декларации на товары 05.02.2015г. вынесено требование об уплате таможенных платежей №48 на сумму 25.729 рублей 47 копеек, которое направлено в адрес ООО «Победа» письмом с уведомлением от 05.02.2015г. №12-01-31/01818. Данное требование Обществом получено 18 февраля 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 15, пункта 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с часть 8 ст.152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Сумма задолженности, указанная таможенным органом в требовании об уплате таможенных платежей, рассчитана правильно. Срок направления требования не нарушен.

На основании изложенного, требование Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 05.02.2015г. №№48 соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Довод общества, что выявленные несоответствие сведений свидетельствуют о признаках документального не подтверждения величины таможенной стоимости, противоречат Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, суд находит его необоснованным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует отношения по таможенной стоимости товаров.

Довод заявителя о несоответствии того, что в акте камеральной таможенной проверки указано об отсутствии фактов возбуждения дел об административных правонарушениях, когда такие обстоятельства имеют место быть, суд не принимает во внимание. В акте камеральной таможенной проверки указываются обстоятельства возбуждения дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения данной камеральной таможенной проверки, а не иные обстоятельства.

Доводы ООО «Победа» о незаконности заключения эксперта №3-0-0502-14 от 16.05.2014г. и решений о классификации товаров от 19.06.2014г. не принимаются судом, так как не относятся к рассматриваемому делу, предметом которого является оспаривание решения о корректировке таможенной стоимости от 26.11.2014г. Решения о классификации от 19.06.2014г. и заключение эксперта от 16.05.2014г. обществом в установленный срок не обжаловалось. Кроме того, оспариваемое решение по ДТ №10607120/250314/0001516 от 26.11.2014г. вынесено не в связи с указанным заключением.

Согласно статье 137 ТК ТС, заключение таможенного эксперта - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Выводы таможенного эксперта обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.

Кроме того, представитель Общества при назначении и проведении экспертизы обладал правами, предусмотренными статьей 141 ТК ТС, в том числе, правом ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы, однако не воспользовался ими. Заявитель имел реальную и правовую возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами, поскольку достоверно знал о назначении таможенной экспертизы, что подтверждается его подписью в решении о назначении экспертизы от 11.04.2014г.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленная представителем ООО «Победа» в судебном заседании 07.05.2015г. копия письма компании SAN (QINGDAO) INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD от 04.05.2015г. не является относимой к поставке товаров, продекларированных по ДТ № 0607120/250314/0001516. Указанное письмо датировано 04.05.2015г., то есть после таможенного декларирования и после проведения камеральной таможенной проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости. Кроме того, указанное письмо не представлялось ООО «Победа» ни при осуществлении таможенного декларирования товаров по ДТ, ни в ходе проведения камеральной таможенной проверки. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Также в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что ООО «Победа» в целях подтверждения таможенной стоимости представлены два экземпляра внешнеэкономического контракта от 10.09.2013г. №SAN/Иркутск/13-01, в которых имеются различные приложения № 1.

В экземпляре контракта, поступившего в адрес таможни от ОАО «Банк Союз» письмом от 06.05.2014г. №ИРФ/04-0331/128, предметом контракта является - станок производства бумажной массы из макулатурного и волокнистого сырья, причем ни комплектность, ни технические характеристики которого не определены. В экземпляре контракта, поступившего в адрес таможни от ООО «Победа» в рамках камеральной таможенной проверки, предметом контракта является - конусная мельница, модель SAN-LC15, для размола комков и волокон макулатурной массы в одном растворе и установка комплексной сортировки и сепарации бумажной массы, модель SAN-S16, для разделения волокон от песка и грязи, нерастворяемых полимерных включений, для сортировки бумажных волокон от нерастворенных комков и сгустков, для сортировки бумажных волокон по величине.

Выявленные несоответствия сведений свидетельствуют о признаках документального неподтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров, что является нарушением Обществом пункта 3 статьи 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при принятии оспариваемых решения и требования, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд не усматривает, а поэтому, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы заявителя и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Таким образом, надлежит отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10607120/250314/0001516 от 26.11.2014г. и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №48 от 05.02.2015г.

Принятые на основании определения суда от 06.03.2015г. обеспечительные меры в виде приостановлении действия решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки по ДТ №10607120/250314/0001516 от 26.11.2014г. надлежит отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по делу.

С Общества с ограниченной ответственностью «Победа» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.03.2015г. о приостановлении действия решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки по ДТ №10607120/250314/0001516 от 26.11.2014г. – отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.Д. Седых