Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО5 (ответчик) о признании незаконными действий генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» ФИО5 в части назначения временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» ФИО6 и об отмене приказа о назначении исполняющего обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» ФИО6 от 18.12.2018г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу заявленных требований.

Третье лицо требования оспорило, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из искового заявления, обращаясь с требованиями в суд, истец указал, что ФИО1 (истец) и ФИО5 (ответчик) являются участниками ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮКОН». Генеральным директором общества ФИО5 без уведомления второго участника ФИО1 был назначен исполняющий обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» ФИО6. Уставом общества предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, уставом не предусмотрено порядок назначения исполняющего обязанности генерального директора. Вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества согласно действующего законодательств и устава общества. Истцу о назначении исполняющего обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» ФИО6 стало известно из счетов на оплату арендных платежей, которые подписаны Павельским ФИО7 как исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН». Поскольку ФИО5 самолично без уведомления второго участника общества, в нарушение действующего законодательства, по мнению истца, назначил исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» ФИО6 истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик и третье лицо, возражая по заявленным требованиям, указали, что в обществе отсутствует приказ о назначении ФИО6 исполняющего обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», кроме того ФИО6 никогда не назначался на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», не исполнял обязанности генерального директора. Приказом № 7 от 10.11.2017 ФИО6 назначен на должность заместителя генерального директора.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Судом установлено, что участниками ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» являются ФИО1 и ФИО5 по 50% доли в уставном капитале общества, ФИО5 является генеральный директором общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2019.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пункту 8.2 Устава ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» руководство текущей деятельностью Общества одушевляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор.

В соответствии с пунктами 8.2.3, 9.1 Устава ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» единоличный исполнительный орган избирается Общим собранием участников.

В предмет доказывания по настоящему спору входит не только нарушение оспариваемым Приказом требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но и нарушение оспариваемым Приказом прав и законных интересов участника общества. Оба этих обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела не представлен приказ о назначении ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», истец в обоснование своих требований указывает, что Павельским Збигнеым были подписаны счета на оплату арендных платежей как исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» согласно приказа №2 от 14.11.2018г.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6 был назначен на должность Заместителя Генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», в подтверждение данного факта третьим лицом представлен Приказ №7 от 10.11.2017о назначении ФИО6 на должность Заместителя Генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН»,трудовой договор от 10.11.2017 с Павельским ФИО7, копия трудовой книжки ФИО6.

Довод истца о том, что ФИО6 подписывал счета на оплату как исполняющий обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», судом не принимаются, поскольку факт назначения ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» материалами дела не подтвержден.

В материалы дела истцом не представлен приказ №2 от 14.11.2018г. о назначении

ФИО6 исполняющим обязательства Генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН».

Ответчик и третье лицо факт назначения ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН» опровергли, указали, что приказ №2 от 14.11.2018г. не издавался, такой приказ в обществе отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также что истцом не доказан факт назначения ФИО6 исполняющим обязанности генерального директора ООО «АГЕНТСТВО ЮКОН», суд приходит к выводу о том, что право истца как участника общества на формирование воли юридического лица по наделению, прекращению и продлению полномочий единоличного исполнительного органа общества не нарушено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной полшины по иску составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины размере 9 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.10.2018 (операция №77), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова