Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ОГРН 1153850030608, ИНН 3808190887, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожова, д. 14/3, помещение 43)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130, адрес: 107842, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1А)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2018 № 10006000-381/2018,

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (далее – ООО «Синергия Ойл Групп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 № 10006000-381/2018.

Определением от 06.02.2029 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела №А40-318992/18-130-3209.

Определением от 10.01.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя – Колчина А.В. в судебном заседании, состоявшемся 03.02.2020, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-318992/18-130-3209, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Согласно решению суда по названному делу решение ЦЭТ по классификации товаров от 06.06.2018 № РКТ-10006000-18/000051, положенное в основу оспариваемого постановления, признано незаконным.

Центральная энергетическая таможня в судебное заседание своего представителя не направила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, представила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации дела № А40-318992/18-130-3209.

Также Центральной энергетической таможней представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с разрешением вопроса о согласовании в ФТС России проекта кассационной жалобы и ее подачи в Верховный Суд Российской Федерации по делу № А40-318992/18-130-3209.

Ходатайство Центральной энергетической таможни о приостановлении производства по делу рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, перечисленных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ и принятия ее к рассмотрению. Дело № А40-318992/18-130-3209 рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, решение суда по нему вступило в законную силу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства также отклонено судом ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Синергия Ойл Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153850030608.

ООО «Синергия Ойл Групп» 12.05.2017 на таможенный пост Рязанский нефтеперерабатывающий завод (далее – РНПЗ) ЦЭТ в электронном виде представлена таможенная декларация (далее – ДТ) № 10006120/120517/0002213 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) железнодорожным транспортом товара, заявленного, согласно графе 31 ДТ, как «топливо бензиновое для реактивных двигателей: топливо для использования в реактивных двигателях самолетов дозвуковой авиации: массовая доля серы 0,02%, 0,03%, массовая доля меркаптановой серы 0,001%, температура начала кипения 141°С, процент перегонки: при температуре 210°С 97 %; содержание в мас.%: пентана 0,04, гексана 0,20; получение путем отделения керосиновых фракций в ректификационной колонне при прямой перегонки нефти и гидроочисткой; не содержит присадок» (далее – Товар) в количестве 372 358 кг, стоимостью 11 548 326, 53 руб.

Отправителем товара является ООО «Байкалнефтецентр», изготовителем АО «Ангарская нефтехимическая компания».

Поставка Товара осуществлялась Обществом в рамках исполнения им обязательств по контракту № SY-2017 от 06.03.2017, заключенному между Обществом и Компанией «Интеройл Венчурз Лтд».

При таможенном оформлении в графе 33 декларации Обществом заявлен код товара по ТН ВЭД 2710127000 «топливо бензиновое для реактивных двигателей». Ставка вывозной таможенной пошлины на 12.05.2017 (на дату представления ДТ) составляла – 25,2 доллара США за тонну.

В результате проведенного таможенного контроля по ДТ № 10006120/120517/0002213 установлено, что согласно товаросопроводительным документам, представленным в комплекте документов, товар, задекларированный по указанной, подлежит классификации в подсубпозиции 2710122100 ТН ВЭД ЕАЭС как «топливо для реактивных двигателей марки ТС-1», представляющее собой легкий нефтяной дистиллят. В соответствии с терминологией ТН ВЭД ЕАЭС данный товар описывается термином «специальный бензин, уайт-спирит».

По результатам проверки документов и сведений по ДТ № 10006120/120517/0002213, а также в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Центральной энергетической таможней принято решение по классификации товара от 06.06.2018 № РКТ-10006000-18/000051, согласно которому товар, задекларированный по указанной ДТ, подлежит классификации в подсубпозиции 2710122100 ТН ВЭД ЕАЭС, «уайт-спирит», ставка вывозной таможенной пошлины на 12.05.2017 составляла 46,2 доллара США за тонну.

На основании решения Центральной энергетической таможни от 27.06.2018 № 10006000/270618/0000062 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10006120/120517/0002213 РНПЗ Центральной энергетической таможни 01.08.2018 произведена корректировка граф 31, 33, 47 ДТ.

По факту заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде, сопряженном с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, послужившем основанием для занижения размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины в размере 446 620,37 руб., 30.10.2018 должностным лицом Центральной энергетической таможни в отношении ООО «Синергия Ойл Групп» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10006000-381/2018 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Постановлением Центральной энергетической таможни от 14.12.2018 № 10006000-381/2018 ООО «Синергия Ойл Групп» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 223 310,18 руб., без применения конфискации предметов административного правонарушения.

ООО «Синергия Ойл Групп», полагая, что постановление таможенного органа от 14.12.2018 № 10006000-381/2018 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

В судебном заседании 03.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), был объявлен перерыв до 10 час. 10.02.2020. После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно статье 444 ТК ЕАЭС, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на момент возникновения спорных отношений был установлен Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС, утратил силу с 01.01.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Из пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС следует, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется с применением примечаний и пояснений к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснений к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из физико-химических характеристик.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основывается на оценке подлежащих описанию признаков товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением,, при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный государством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий ЦЭТ пришла к выводу о том, что при таможенном декларировании товара обществом в ДТ № 10006120/120517/0002213 заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины в размере 446 620,37 руб.

Оспаривая выводы таможенного органа, ООО «Синергия Ойл Групп» указало, что таможенным органом отнесение товара (топливо для реактивных двигателей) к коду ТН ВЭД 2710122100 (уайт-спирит) произведено в отсутствие подтверждающих доказательств.

Решение таможенного органа по классификации товаров от 06.06.2018 № РКТ-10006000-18/000051, положенное в основу постановления о привлечении к административной ответственности, было оспорено ООО «Синергия Ойл Групп» в судебном порядке.

Арбитражным судом города Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-318992/18-130-3209 заявленные требования Общества удовлетворены, решение Центральной энергетической таможни по классификации товаров от 06.06.2018 № РКТ-10006000-18/000051 признано незаконным. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А40-318992/18-130-3209 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из судебных актов по делу №А40-318992/18-130-3209 одновременно с подачей декларации помимо стандартного пакета товаросопроводительных документов ООО «Синергия Ойл Групп» предоставлены документы, подтверждающие физико-химические и эксплуатационные показатели и свойства Товара (код документа – 05999 «документы, сведения, необходимые для целей классификации») (графа 44 ДТ):

- протокол испытаний АО «Иркутскгеофизика» от 11.05.2017 № 282;

- паспорт производителя АО «АНХК» от 06.05.2017 № 74 «Топливо для реактивных двигателей марки ТС-1, высший сорт»;

- паспорт производителя АО «АНХК» от 09.05.2017 № 78 «Топливо для реактивных двигателей марки ТС-1, высший сорт».

Код ТН ВЭД 2710127000 заявлен обществом на основании данных производителя товаров, указанных в соответствующих паспортах и в протоколе испытаний. Представленных документов было достаточно для классификации товара по коду ТН ВЭД 2710127000 (топливо бензиновое для реактивных двигателей), поскольку документы содержали все необходимые для классификации сведения (наименование товара, ссылка на ГОСТ, основные физико-химические характеристики и пр.), что было также подтверждено Таможенным постом при принятии и выпуске товара под процедуру экспорта.

Из пояснений общества следует, в 31-й графе декларации заявлены сведения в соответствии с письмом ФТС России от 02.12.2011 № 06-42/59089 «О применении справочника «Документы и сведения, используемые для классификации товаров по ТН ВЭД ТС».

Согласно данному письму для обоснованного принятия решения о правильности заявленного декларантом кода товара группы 2710 таможенным органам должна быть предоставлена информация, отражающая:

- фракционный состав;

- способ получения;

- содержание серы (мас.%);

- температура начала кипения.

Как следует из материалов дела, паспорта производителя АО «АНХК» и протоколы испытаний независимой лаборатории АО «Иркутскгеофизика» при декларировании товара обществом были представлены.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС таможенный контроль осуществляется в форме проверки путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В свою очередь, пункт 7 статьи 322 ТК ЕАЭС указывает, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе, направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Как установлено судом по делу № А40-318992/18-130-3209 в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10006120/120517/0002213, дополнительных проверочных мероприятий назначено не было, никаких дополнительных документов для классификации товара у общества запрошено также не было.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» «топливо для реактивных двигателей» представляет собой жидкое топливо для использования в реактивных авиационных двигателях. По своей природе это продукт перегонки нефти, который представляет собой смесь летучих углеводородов смешанного состава с температурными пределами кипения 150-250°С.

Технические условия для «топлива для реактивных двигателей» установлены ГОСТ 10227-86. «Межгосударственный стандарт. Топлива для реактивных двигателей. Технические условия» (далее – ГОСТ 10227-86).

В свою очередь, технические условия для «уайт-спирит» установлены ГОСТ 3134-78. «Государственный стандарт Союза ССР. Уайт-спирит. Технические условия» (далее – ГОСТ 3134-78). За основу для изготовления «уайт-спирит» берется смесь алифатическо-ароматической углеводородистой связи. По своей природе «уайт-спирит» представляет собой высококипящую фракцию бензина, применяется в лакокрасочной промышленности, в производстве олиф и других отраслях промышленности.

Сравнительный анализ указанных стандартов свидетельствует о том, что «уайт-спирит» – это бензин, а «топливо для реактивных двигателей» – керосин, что имеет решающее значение для классификации товара.

Поскольку «уайт-спирит» по своим характеристикам является бензином-растворителем (смесь жидких углеводородов, выкипающая в пределах 160-200°С, один из нефтяных растворителей) и применяется как растворитель главным образом в лакокрасочной промышленности, то отсутствуют основания для его определения как аналога топливу для реактивных двигателей, который представляет собой продукт перегонки нефти (смесь летучих углеводородов смешанного состава с температурными пределами кипения 150-250°С) и используется в качестве летного топлива.

Соответственно «уайт-спирит» в силу своих физико-химических характеристик не может использоваться как топливо для реактивных двигателей.

Из сведений о товаре, подтвержденных паспортами производителя АО «АНХК» и протоколом испытаний ОАО «Иркутскгеофизика», очевидно, что заявленный обществом код 2710127000 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710122100 «уайт-спирит».

В соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации Товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена правомерность классификации обществом товара по коду ТН ВЭД 2710127000.

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 № 10006000-381/2018.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова