Гражданский кодекс часть 1

После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2021 в том же составе суда, при участии от ООО «Терра»: генеральный директор ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката; от ИП ФИО1: ФИО1, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРА» (далее – истец по первоначальному иску, ООО "ТЕРРА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО1) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга по договору от 01.01.2014 за период с 01.01.2016 по 01.01.2017 - 300 000 руб.; основного долга по договору от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 - 900 000 руб., основного долга за период с 01.01.2018 года по 10.01.2018 года - 25 000 руб.; пени за период с 26.01.2016 по 20.12.2018 - 712 175 руб. (т. 2 л.д. 80).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной плате ИП ФИО1 по договору аренды от 01.01.2014, по договору аренды от 01.01.2017.

ИП ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "ТЕРРА", с учетом уточнений, спросила взыскать ООО «ТЕРРА» 2 658 857 руб. 84 коп., в том числе: 825 101 руб. 49 коп. – расходов за проведение неотделимых улучшений, 106 515 руб. – платы за капитальный ремонт помещения, 1 237 722 руб. 59 коп. – убытков, 489 518 руб. 76 коп. - упущенной выгоды.

ООО "ТЕРРА" поддержало первоначальный иск, возражало по встречному иску, дало пояснения.

ИП ФИО1 поддержала встречный иск, возражала по первоначальному иску, дала пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО "ТЕРРА" заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2014 (далее – договор от 01.01.2014), в соответствии с условиями которого ООО "ТЕРРА" обязалось передать, а ИП ФИО1 принять во временное пользование помещение, общей площадью 363,6 кв.м. по адресу: г. Иркутск, л. ФИО5, д. 136/2. Цель использования помещения: создание фитнес клуба. (т. 1 л.д. 43).

Согласно пункту 2.1 договора помещение арендуется на срок с 01.01.2014 по 31.01.2014.

Из пункта 3.1 договора следует, что передача помещения ИП ФИО1 производится с момента подписания договора. Договор составляется в 2 экземплярах, подписывается ООО "ТЕРРА" и ИП ФИО1 и имеет одинаковую юридическую силу.

Согласно пункту 3.2 договора в случае прекращения/расторжения договора ИП ФИО1 обязана в течение 3 дней передать помещение ООО "ТЕРРА".

Пунктом 5.1 договора установлена арендная плата в сумме 25 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится ИП ФИО1 ежемесячно до 25 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТЕРРА" в АТБ Банк. (т. 1 л.д. 43).

Из пункта 6.4 договора следует, что ИП ФИО1 обязалась по истечении срока действия оговора, а также при досрочном расторжении передать ООО "ТЕРРА" безвозмездно все произведенные в помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения неотделимые без вреда от конструкций помещения.

Согласно пункту 7.1 договора ООО "ТЕРРА" обязалось передать помещение в соответствии с пунктом 1 договора в течение 5 дней с момента подписания договора передача помещений оформляется двусторонним актом.

Из пункта 8.1 договора следует, что текущий ремонт помещения производится ИП ФИО1 за счет собственных средств, если этого потребует фактического состояние помещение.

Согласно пункту 8.2 договора производство ремонта силами ИП ФИО1 иди других организаций и лиц допускается только с письменного согласия ООО "ТЕРРА".

Из пункта 9.1 договора следует, переделки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещении, которые ИП ФИО1 пожелает осуществить за своей счет, могут быть произведены только с письменного согласия ООО "ТЕРРА".

Согласно пункту 11.1 договора по окончании пользования помещением ИП ФИО1 возвращает помещение ООО "ТЕРРА" по двустороннему акту свободным от персонала и имущества ИП ФИО1

Из пункта 12.1 договора следует, что при неуплате ИП ФИО1 платежей предусмотренных договором в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Между ООО "ТЕРРА" и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 01.01.2017 (далее – договор от 01.01.2017), согласно условиям которого ООО "ТЕРРА" обязалось передать, а ИП ФИО1 принять во временное пользование помещение, общей площадью 363,6 кв.м. по адресу: г. Иркутск, л. ФИО5, д. 136/2. В пользование передаются помещения, обозначенные на плане номерами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 257,2 кв.м. Цель использования помещения: создание фитнес клуба. (т. 1 л.д. 44-48).

Согласно пункту 2.1 договора помещения арендуются на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Из пункта 2.2 договора следует, что при намерении заключить договор аренды помещений на следующий срок ИП ФИО1 письменно уведомляет об этом ООО "ТЕРРА" не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 2.4 договора, если ИП ФИО1 продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ООО "ТЕРРА", договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что передача помещений ИП ФИО1 производится в момент подписания договора и оформляется актом, являющимся приложениями к договору и его неотъемлемой частью. Договор составляется в 2 экземплярах, подписывается ООО "ТЕРРА" и ИП ФИО1 и имеет одинаковую юридическую силу.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата по договору осуществляется из расчета 291 руб. 60 коп. за кв. м., и в сумме составляет 75 000 руб. в месяц включая НДС 18%. Коммунальные платежи, оплата электричества и линии телефонной связи не входит в цену аренды, данные расходы оплачиваются ИП ФИО1 самостоятельно.

Из пункта 5.2 договора следует, что арендная плата вносится ИП ФИО1 ежемесячно до 25 числа месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО "ТЕРРА" или путем внесения в кассу предприятия.

Из пункта 6.4 договора следует, что по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении ИП ФИО1 обязана передать ООО "ТЕРРА" безвозмездно все произведенные в помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, неотделимые без вреда от конструкции помещений.

Согласно пункту 7.1 договора ООО "ТЕРРА" обязалось передать помещения, перечисленные в пункте 1.2 договора в день подписания договора. Передача помещения оформляется двусторонним актом. В случае расторжения договора аренды либо истечения срока его действия при наличии уведомления ИП ФИО1 об отсутствии намерения заключить договора на новый срок ООО «Терра» обязано совместно с ИП ФИО1 оформить передачу помещений от ИП ФИО1 ООО «Терра» путем составления двустороннего акта. (т. 1 л.д. 45).

Согласно пункту 9.1 договора перепланировки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещении, которые ИП ФИО1 пожелает осуществить за своей счет, которые могут изменить качественные характеристики помещений, допускаются только с письменного согласия ООО "ТЕРРА".

Пунктом 11.1 договора установлено, что по окончанию пользования помещениями ИП ФИО1 возвращает помещения ООО «Терра» по двустороннему акту свободным от персонала и имущества ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 46).

Из пункта 11.2 договора следует, что в случае, когда при возврате помещений будет обнаружено их ухудшение или повреждение ИП ФИО1 обязуется произвести восстановительные работы своими силами, либо оплатить ООО "ТЕРРА" стоимость выполнения этих работ.

Согласно пункту 12.3 договора невнесение арендной платы в установленные сроки 5 раз и более за период действия договора дает ООО "ТЕРРА" право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

Передаточным актом от 01.01.2017 ООО "ТЕРРА" передало, а ИП ФИО1 приняла в технически исправном состоянии предмет договора аренды, в именно помещения, обозначенные на плане, помещение 3 площадью 2,3 кв.м., помещение 4 площадью 3,4 кв.м., помещение 5 площадью 16,5 кв.м., помещение 6 площадью 56,3 кв.м., помещение 7 площадью 4,1 кв.м., помещение 8 площадью 43,6 кв.м., помещение 9 площадью 3,3 кв.м., помещение 10 площадью 9,7 кв.м., помещение 11 площадью 19,4 кв.м., помещение 12 площадью 43,4 кв.м., помещение 13 площадью 3,3 кв.м., помещение 14 площадью 56 кв.м., всего помещений площадью 257,2 кв.м. (т. 1 л.д. 49).

Уведомлением от 10.01.2018 ООО "ТЕРРА" уведомило ТСЖ «Саяны» о приостановлении действия договора аренды с ИП ФИО1 и закрытием спорт клуба «Пантера», находящегося <...> с 31.12.2017 на неопределенный срок. (т. 1 л..д 106).

Письмом от 12.01.2018 ТСЖ «Саяны» уведомило ООО "ТЕРРА", что за 2017 по платежам в ТСЖ «Саяны» на 31.12.2017 от ИП ФИО1 имеется задолженность за декабрь в сумме 13 881 руб. 51 коп. (л.д. 107 т. 1).

Претензией от 31.05.2018 ООО "ТЕРРА" потребовало от ИП ФИО1 оплатить задолженность по договору от 01.01.2014 за период с 01.01.2016 по 01.01.2017 и задолженность по договору от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 10.01.2018 (л.д. 39 т.1).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель ИП ФИО1, первоначально (25.02.2019, 20.03.2019), возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО "ТЕРРА" отсутствует, ФИО2 погасил задолженность в размере 1 200 000 руб. за ИП ФИО1 перед ООО "ТЕРРА" за аренду нежилого помещения в период 2016-2017гг, указанные сведения содержатся на странице 131 приложения № 3 к заключению эксперта по гражданскому делу № 2-1023/2018: «Расчеты с персоналом по прочим операциям». Также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. (л.д. 67, 98, 102, 160 т. 1).

ООО "ТЕРРА" в своих возражениях на отзыв ИП ФИО1, указал, что задолженность не погашена и числится на балансе предприятия. В подтверждение своих доводов представлены копии бухгалтерской отчётности за 2016, 2017 годы, выписка оборотов по счету 62 за 2016, 2017 годы, в отчете за 2018 строке 1230 указывается размер дебиторской задолженности в размере 4376 тыс., то есть долг третьих лиц перед организацией составляет более 4 млн. руб. включая долг ИП ФИО1 Расшифровка дебиторской задолженности содержится в строке 12304 указывается на 1200 тыс. в подстроке «претензии», долг ИП ФИО1. Выписка по счету 62 свидетельствует о наличии задолженности ИП ФИО1 в 2016 в размере 300 000 руб., 900 000 руб. в 2019. Выписки подтверждают отсутствие поступлений от ИП ФИО1 или за ИП ФИО1 по долгу. ООО "ТЕРРА" указало, что денежные средства 1 200 000 руб. внесены приходным кассовым ордером 12.03.2018 в качестве пополнения оборотных средств на неотложные нужды, в указанную дату произведён возврат долга по займу. Долг ИП ФИО1 числится на балансе предприятия, погашений от ИП ФИО1 не поступало, погашений за ИП ФИО1 отсутствует. (т. 2 л.д. 32, 60-63).

ООО "ТЕРРА" уведомило суд о том, что за ИП ФИО1 числится долг по оплате арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 1 200 000 руб., задолженность отражена в активе баланса за 2018 год строка 1230: 4379 тыс. руб. в том числе 1 200 тыс. руб. В ходе служебной проверки установлено, что главным бухгалтером ФИО6 при составлении баланса за 6 месяцев 2018 была допущена техническая ошибка по причине невнимательности – не удалены устаревшие данные при печати квартального отчёта по шаблону. Ошибку в расшифровке нужно пояснить только в балансе за 6 месяцев 2018, расшифровка кредиторской задолженности внесение денежных средств в кассу, погашение задолженности по арендной плате за ИП ФИО1 неправильно, а пополнение оборотных средств от ФИО2, на неотложные нужды правильно. На текущий момент задолженность ИП ФИО1 не погашена. (т. 2 л.д. 62).

ИП ФИО1 в своих возражениях указала, что договора от 01.01.2017 ИП ФИО1 не подписывался, просил исключить его их числа доказательств по делу; ИП ФИО1 полагала, что действует договор от 01.01.2014, то есть арендная плата составляет 25 000 руб., договор расторгнут не был и продолжал действовать до момента лишения доступа ИП ФИО1 к помещению. В уведомлении ООО "ТЕРРА" направленного в ТСЖ «Саяны» указано о прекращении договорных отношений с 31.12.2017, предъявление аренды с 31.12.2017 по 10.01.2018 не законно. (л.д. 90 т. 2).

В обоснование встречного иска ИП ФИО7 представлены следующие документы.

Между ООО "ТЕРРА" и ИП ФИО1 заключено согласие на проведение неотделимых улучшений от 17.05.2016, ИП ФИО1 обязуется за счет собственных средств произвести неотделимые улучшения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 согласия ООО "ТЕРРА" обязуется осуществить ежемесячно зачет потраченных средств в счет арендной платы. В указанном соглашении содержится согласие ООО "ТЕРРА" на проведение неотделимых улучшений перепланировки лоджии нежилого помещения.

Во исполнение указанного соглашения ИП ФИО1 совершила действия по заключению договора по изготовлению оконных конструкций, монтажу, демонтажу старых конструкций, ИП ФИО1 оплачено 23 101 руб. 49 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.09.2016, договору возмездного оказания услуг от 16.12.2016 на оказание услуг по разработке эскиза и 3D визуализации проекта реконструкции лоджии нежилого помещения, стоимость услуг составила 30 000 руб.; договора от 05.05.2017 по разработке и согласованию проектной документации для строительства лоджии, стоимость услуг составила 600 000 руб. и оплачена платежными поручениями № 42 от 10.05.2017, № 81 от 03.08.2017, № 113 от 31.10.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам № 1 от 11.05.20174, № 0808/17 от 08.08.2017, от 02.11.2017.

ИП ФИО1 затрачены денежные средства в размере 653 101 руб. 49 коп., которые ООО "ТЕРРА" должен зачесть в счет арендной платы, начиная с 2016 года. Кроме того, ИП ФИО1 осуществлены платежи за капитальный ремонт в размере 106 515 руб.

В подтверждение совершения неотделимых улучшений, ИП ФИО1 представила в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.09.2016 № 1 на сумму 23 101 руб. 49 коп., оплата по договору от 04.09.2016 за изделия из ПВХ-профиля; эскизы изделий, расчет стоимости работ, акт приема выполненных работ от 09.09.2016 по изготовлению оконных конструкций (л.д. 99, 102 т. 2).

Договор возмездного оказания услуг № 1612/2016 от 16.12.2016, согласно условиям которого ИП ФИО8 обязуется по заданию ИП ФИО1 оказать услуги по разработке эскиза и 3D визуализации проекта реконструкции лоджии нежилого помещения, а ИП ФИО1 принять услуги и оплатить их. Стоимость услуг составила 30 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2016 ИП ФИО8 принял от ИП ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2016 (л.д. 33 т.2).

Также ИП ФИО1 заключен с ООО «ПрожектЪ» договор на выполнение проектно-сметной документации от 05.05.2017, согласно условиям которого ИП ФИО1 поручила, а ООО «ПрожектЪ» приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке, согласованию с Администрацией г. Иркутска ее органами и комитетами проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Перепланировка лоджии нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>». (л.д. 107 т. 2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 600 000 руб. ИП ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 600 000 руб. платёжными поручениями от 10.05.2017 № 42, от 03.08.2017 № 81, от 31.10.2017 № 113, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.08.2017, от 11.05.2017, от 02.11.2017. (л.д. 115 -118 т. 2).

В подтверждение оплаты за капитальный ремонт ИП ФИО1 представила в материалы дела платёжные поручения № 43 от 27.06.2015, № 79 от 29.10.2015,№ 43 от 01.04.2016, № 65 от 18.05.2106, № 74 от 15.06.2016, № 84 от 02.08.2016, № 93 от 03.09.2016, № 106 от 17.10.2016, № 115 от 16.11.2016, № 120 от 07.12.2016, № 1 от 13.01.2017, № 8 от 06.02.2017, № 24 от 24.03.2017, № 33 от 11.04.2017, № 40 от 03.05.2017, № 60 от 10.06.2017, № 75 от 19.07.2017, № 82 от 03.08.2017, №92 от 13.09.20117, № 106 от 09.10.2017, № 121 от 24.11.2017, № 135 от 17.12.2017 на общую сумму 106 515 руб. (т. 3 л.д. 46-67).

Между ИП ФИО1 и ФИО9 заключен договор аренды от 10.06.2017, согласно условиям которого ФИО9 передал, а ИП ФИО1 приняла во временное пользование спортивно оборудование: фитобочку, солярий, принадлежащего ему н праве собственности, находящегося по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора оборудование арендуется на срок с 10.06.2017 по 10.05.2018, если до окончания срока аренды, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок. (л.д. 68 т. 3).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата по договору составляет 30 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится ИП ФИО1 ежемесячно до 11 числа месяца аренды путем передачи наличных денежных средств под расписку ООО "ТЕРРА".

Согласно пункту 11.1 договора уплата санкций, установленных договором, не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору.

Передаточным актом от 11.06.2017 ФИО9 передал, а ИП ФИО1 приняла в технически исправном состоянии предмет договора аренды, оборудование. (л.д. 73 т. 3).

Уведомлением без даты и б/н ФИО9 просил ИП ФИО1 вернуть оборудование в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.06.2017. (л.д. 74 т. 3).

Претензией от 27.07.2018 ФИО9 просил ИП ФИО1 погасить аренду в полном объеме, оплатить пени до 11.08.2018,Задолженность на 11.08.2018 составила 30 000 руб. х 8 месяцев = 240 000 руб. + пени 51 360 руб. (л.д. 75 т. 3).

Ведомостью учёта платы ИП ФИО1 оплатила платежи за пользование оборудованием в размере 591 360 руб. (л.д. 76 т. 3).

Между ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от 28.12.2017, согласно условиям которого ФИО10 обязался передать ИП ФИО1 заплату во временное пользование и владение нежилое помещение, а ИП ФИО1 обязалась принять помещение и уплачивать ФИО10 арендную плату.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключён на срок 11 месяцев с 15.01.2018 по 15.12.2018.

Из пункта 4.1 договора следует, что арендная плата по договору составляет 69 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в порядке предоплаты не позднее 15 числа каждого месяца путём перечисления арендной платы в размере, определенной п. 4.1 договора на счет ФИО10 либо иным способом.

Актом приема-передачи от 28.12.2017 ФИО10 передал, а ИП ФИО1 приняла по договору аренды от 28.12.2017 нежилое помещение площадью 272,6 кв.м., по адресу г. Иркутск, ул. Баумана, 201. (л.д. 81 т. 3).

ИП ФИО1 указала, что за период с 15.01.2018 по 15.03.2018 несла убытки по подготовке и открытию фитнес клуба, ИП ФИО1 вынужден был оплачивать арендную плату до открытия клуба, чтобы оно не было сдано иному лицу, ИП ФИО1 оплачивала арендную плату за два месяца, коммунальные услуги на общую сумму 175 301 руб. 09 коп. Кроме того, ИП ФИО1 оплачивает арендную плату за неиспользуемое оборудование, находящееся по адресу <...>, принадлежащее ФИО9, общая сумма оплаченной арендной платы составил 591 360 руб.

В связи с чем, ИП ФИО1 была вынуждена приобрести новое оборудование и понести расходы на доставку до г. Иркутска на общую сумму 787 039 руб.

ИП ФИО1 указала, что понесла упущенную выгоду в размере 4 405 668 руб. 48 коп. согласно подсчетам за период с 2015-2017 средний доход от фитнес клуба составляет 2 937 112 руб. 32 коп. в год исходя из следующего расчета: налогооблагаемый доход от услуг фитнес клуба (УСН): 2015 – 264 370 руб., 2016 – 557 340 руб., 2017 – 472 000 руб., средний доход в год – 431 236 руб. 66 коп. Налогооблагаемый доход от услуг фитнес клуба (единый налог на вмененный доход): 2015 – 2 289 573 руб., 2016 – 2 911 659 руб., 2017 – 2 316 395 руб. Средний доход в год 2 505 875 руб. 66 коп. Размер упущенной выгоды: 2 937 112 руб. 32 коп. х 1,5 = 4 405 668 руб. 48 коп.

ООО "ТЕРРА" в своих возражениях указал на несогласие с отзывом ИП ФИО1, согласие на проведение неотделимых улучшений не подписывал, документы для зачета ООО "ТЕРРА" не представлялись, зачет не производился; ООО "ТЕРРА" не уполномочивал ИП ФИО1 производить исполнение обязанностей за ООО "ТЕРРА".

ООО «Терра» было заявлено о фальсификации согласия от 17.05.2016, копия которого представлена в материалы дела ИП ФИО1 (том № 3, л.д. 20)

ИП ФИО1 указала, что оригинала данного документа у них не имеется, вместе с тем представила цветную копию данного документа.

В связи с чем, ООО «Терра» ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, просила поручить ее эксперту АНО «СибЭкспИ» ФИО11,

Определением суда от 27.07.2020 назначена по делу судебная техническая экспертиза. Поручено ее проведение экспертизы эксперту АНО «СибЭкспИ» ФИО11.

В материалы дела поступило заключение эксперта, выводы эксперта – «В представленных на исследование копиях согласий на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества от 17.05.2016, заключенных между ООО "ТЕРРА" и ИП ФИО1 имеются следы изготовления с двух документов (копий документов) с использованием реквизитов (изображений реквизитов): оттисков печатей, подписей и текстов (изображений оттисков печатей, подписей и текстов) от разных документов (копий документов). Данные копии согласий не одинаковы (не идентичны) и выполнены не с одного экземпляра согласия на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества от 17.05.2016, заключенных между ООО "ТЕРРА" и ИП ФИО1». (т. 5 л.д. 44).

ИП ФИО1 ходатайствовала об исключении экспертного заключения из числа доказательств по делу, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы в связи с несоответствием заключения эксперта установленным требованиям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между ООО «ТЕРРА» и ИП ФИО1 договоры являются договорами аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи ООО «ТЕРРА» в рамках договоров от 01.01.2014 и 01.01.2017 нежилых помещений и получение их ИП ФИО1 подтверждаются материалам дела, сторонами не оспорены.

Относительно первоначального иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО «ТЕРРА» просит взыскать по договору от 01.01.2014 задолженность в размере 300 000 руб. за период с 01.01.2016 по 01.01.2017.

Как указано выше, помещение арендуется на срок с 01.01.2014 по 31.01.2014 (пункт 2.1); передача помещения ИП ФИО1 производится с момента подписания договора (пункт 3.1); в случае прекращения/расторжения договора ИП ФИО1 обязана в течение 3 дней передать помещение ООО "ТЕРРА" (пункт 3.2).

Доказательства возврата помещений по договору от 01.01.2014 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства возврата арендуемых помещений по окончанию срока действия договора от 01.01.2014, ИП ФИО1 не заявляла возражения относительно того, что владела арендуемым помещением в заявленный ООО «ТЕРРА» период 01.01.2016-01.01.2017, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 обязанности производить оплату аренды в соответствии с условиями договора от 01.01.2014.

Как указано выше, пунктом 5.1 договора установлена арендная плата в сумме 25 000 руб. в месяц. Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится ИП ФИО1 ежемесячно до 25 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТЕРРА" в АТБ Банк.

При таких обстоятельствах размер арендных платежей за период с 01.01.2016 по 01.01.2017 составляет 300 000 руб.

Также ООО «ТЕРРА» просит взыскать задолженность по договору от 01.01.2017 в размере 925 000 руб. за период с 01.01.2017 по 10.01.2018.

Как указано выше, помещения арендуются на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 2.1); если ИП ФИО1 продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ООО "ТЕРРА", договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.4); по окончанию пользования помещениями ИП ФИО1 возвращает помещения ООО «Терра» по двустороннему акту свободным от персонала и имущества ИП ФИО1 (пункт 11.1).

Доказательства возврата арендуемых помещений по договору от 01.01.2017 в срок до 10.01.2018 в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше, согласно пункту 5.1 договора арендная плата по договору осуществляется из расчета 291 руб. 60 коп. за кв. м., и в сумме составляет 75 000 руб. в месяц включая НДС 18%. Из пункта 5.2 договора следует, что арендная плата вносится ИП ФИО1 ежемесячно до 25 числа месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО "ТЕРРА" или путем внесения в кассу предприятия.

Принимая во внимание условия договора от 01.01.2017, размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 10.01.2018 составляет 925 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ИП ФИО1 заявлено об отсутствии задолженности в размере 1 200 000 руб. ввиду ее погашения бывшим супругом ФИО2

Доводы ИП ФИО1 относительно того, что задолженность по договорам аренды в размере 1 200 000 руб. отсутствует, поскольку данные денежные средства внесены за ИП ФИО1 ее бывшим супругом ФИО2, судом рассмотрены, признаны несостоятельными в связи со следующим.

ФИО2 данный факт отрицает, указав, что данные денежные средства внесены ФИО2 приходным кассовым ордером от 12.03.2018 в качестве пополнения оборотных средств на неотложные нужды (в указанную дату организацией произведен возврат долга по договору займа). Следовательно, долг на балансе ООО «ТЕРРА» числился и числится, никаких погашений от ФИО1 или за нее не было. ООО «ТЕРРА» может от своего имени самостоятельно приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом в суде, средства внесены ФИО2 на пополнение оборотных средств в марте 2018 года, то есть на момент, когда брак ФИО12 был официально расторгнут. Кроме того, бухгалтерские балансы полностью подтверждают наличие задолженности ФИО1 перед ООО «ТЕРРА». Выписка по счету 62 свидетельствует о наличии задолженности ИП ФИО1 в 2016 году в размере 300 000 руб., а также 900 000 руб. в 2017 году, указанные выписки подтверждают отсутствие поступлений от ФИО1 и за ФИО1 по имеющемуся долгу. (т. 2 л.д. 31-32, 76).

В обоснование своих доводов ФИО2 представил бухгалтерскую отчетность ООО «ТЕРРА» за 2016 год, бухгалтерскую отчетность ООО «ТЕРРА» за 2017 год, построчную выписку оборотов по счету 62 за 2016 и за 2017 годы, уведомление ООО «ТЕРРА» по факту выявленной ошибки, приходный кассовый ордер от 12.03.2018 № 5 на сумму 1 200 000 руб. (назначение платежа пополнение оборотных средств на неотложные нужды), из которых следует, что ФИО2 приходным кассовым ордером от 12.03.2018 внес денежные средства в размере 1 200 000 руб. на пополнение оборотных средств на неотложные нужды. (т. 2 л.д. 34- 63).

Кроме того, в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. (пункт 2). Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. (пункт 3).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что арендные правоотношения действовали между ООО «ТЕРРА» и ИП ФИО1 с 01.01.2013.

Доказательств того, что ИП ФИО1 поручила ФИО2 внести за нее арендные платежи ООО «ТЕРРА» по договорам аренды от 01.01.2014 и 01.01.2017 отсутствуют. Как и отсутствуют доказательства принятия ООО «ТЕРРА» от ФИО2 арендных платежей в размере 1 200 000 руб. по договорам от 01.01.2014 и 01.01.2017.

Представителем ИП ФИО1 08.05.2019 заявлено о фальсификации договора аренды от 01.01.2017 (т. 2 л.д. 39), указано, что данный договор ИП ФИО1 не подписывался, размер арендной платы 75 000 руб. сторонами не согласовывался; ИП ФИО1 считала, что в период с 01.01.2017 по январь 2018г. действовали положения договора аренды от 01.01.2014, где размер арендной платы составлял 25 000 руб. в месяц.

В судебном заседании 09.09.2021 представитель ИП ФИО1 пояснил, что данное заявление было снято им с рассмотрения; ИП ФИО1 указала, что договор аренды от 01.01.2017 между нею и ООО «ТЕРРА» заключался.

Оценивая позицию ИП ФИО1 и ее представителей, суд приходит к следующим выводам.

Первоначально (25.02.2019, 20.03.2019) возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель указал, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО "ТЕРРА" отсутствует, ФИО2 погасил задолженность в размере 1 200 000 руб. за ИП ФИО1 перед ООО "ТЕРРА" за аренду нежилого помещения в период 2016-2017гг, указанные сведения содержатся на странице 131 приложения № 3 к заключению эксперта по гражданскому делу № 2-1023/2018: «Расчеты с персоналом по прочим операциям». (л.д. 67, 98, 102, 160 т. 1).

08.05.2019 заявили, что договор аренды от 01.01.2017 ИП ФИО1 не подписывался, размер арендной платы 75 000 руб. сторонами не согласовывался; ИП ФИО1 считала, что в период с 01.01.2017 по январь 2018г. действовали положения договора аренды от 01.01.2014, где размер арендной платы составлял 25 000 руб. в месяц. ((т. 2 л.д. 39),

ИП ФИО1 и ее представитель в судебном заседании 09.09.2021 пояснили, что задолженность по уплате арендных платежей по договорам от 01.01.2014 и 01.01.2017 за заявленный период отсутствует, погашена бывшим супругом ФИО2 в размере 1 200 000 руб. и произведенным зачетом, вытекающим из Согласия на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества от 17.05.2016 (т. 5 л.д. 64).

Следовательно, если взять во внимание позиции от 25.02.2019 и 20.03.2019 - ФИО2 погасил задолженность ИП ФИО1 за период 2016-2017гг. (24 месяца); а из позиции от 08.05.2019 арендные платежи внесены ФИО2 в рамках договора от 01.01.2014 и из расчета размера ежемесячного арендного платежа по договору от 01.01.2014 – 25 000 руб.

Таким образом, за период 2016-2017 по условиям договора от 01.01.2014 ФИО2 должен был погасить задолженность ИП ФИО13 в общем размере 600 000 руб. (25 000 руб. х 24 месяца).

Вместе с тем, ИП ФИО1 указала на внесение за нее арендных платежей ФИО2 в размере 1 200 000 руб.

Также ИП ФИО1, возражая против заявленных требований, в том числе представила Согласие от 17.05.2016, из текста которого следует, что стороны обязались осуществлять ежемесячный зачет потраченных арендатором средств в счет арендной платы.

Генеральный директор ООО «ТЕРРА» в судебном заседании пояснил, что данное Согласие им не составлялось, не подписывалось и с ИП ФИО1 не заключалось.

ООО «ТЕРРА» было заявлено о фальсификации Согласия от 17.05.2016, копия которого представлена в материалы дела ИП ФИО1 (том № 3, л.д. 20)

В связи с чем, ООО «ТЕРРА» ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно заключению эксперта № 61-07/2020: «В представленных на исследование копиях согласий на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества от 17.05.2016, заключенных между ООО «Терра» и ИП ФИО1 имеются следы изготовления с двух документов (копий документов) с использованием реквизитов (изображений реквизитов): оттисков печатей, подписей и текстов (изображений оттисков печатей, подписей и текстов) от разных документов (копий документов). Данные копии согласий не одинаковы (не идентичны) и выполнены не с одного экземпляра согласия на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества от 17.05.2016, заключенных между ООО «Терра» и ИП ФИО1». (т. 5 л.д. 50).

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства. К таким же выводам пришел и эксперт, выдавший заключение № 73 от 16.03.2021 (выполненное по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 011 № 5 МУ МВД России «Иркутское» № 1859 от 19.02.2021).

ООО «Терра» возражало против указанных доводов ФИО1, директор ФИО2 пояснил, что никаких согласий на внесение изменений не давалось, указал, что документ сфальсифицирован, им найден оригинал документа, откуда взяты образцы подписи и печати для фальсификации согласия.

Других доказательств заключения между ООО «ТЕРРА» и ИП ФИО1 соглашений о зачете арендных платежей не имеется.

Таким образом, суд не признает достоверным доказательством Согласие на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества от 17.05.2016 в качестве доказательства заключения между сторонами зачета арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд признает недоказанными доводы ИП ФИО1 об отсутствии задолженности по уплате арендных платежей по договорам аренды от 01.01.2014 и 01.01.2017; считает требование ООО «ТЕРРА» в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 225 000 руб.

ООО «ТЕРРА» также заявлено о взыскании пени за период с 26.01.2016 по 20.12.2018 в размере 712 175 руб. (т. 2 л.д. 80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Договорами от 01.01.2014 и 01.01.2017 установлена ответственность ИП ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств уплате арендных платежей в виде взыскания пеней в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет ООО «ТЕРРА» проверен; признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пеней в размере 712 175 руб. является обоснованным.

ИП ФИО1 заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до
71 217 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исковые требования ООО «ТЕРРА» » в размере 1 225 000 руб. – основного долга, 71 217 руб. – пени; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Относительно встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО1 заявлено о взыскании 825 101 руб. 49 коп. – расходов за проведение неотделимых улучшений.

Как указано выше, текущий ремонт помещения производится ИП ФИО1 за счет собственных средств, если этого потребует фактического состояние помещение (пункт 8.1); перепланировки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещении, которые ИП ФИО1 пожелает осуществить за своей счет, которые могут изменить качественные характеристики помещений, допускаются только с письменного согласия ООО "ТЕРРА" (пункт 9.1); в случае, когда при возврате помещений будет обнаружено их ухудшение или повреждение ИП ФИО1 обязуется произвести восстановительные работы своими силами, либо оплатить ООО "ТЕРРА" стоимость выполнения этих работ. (пункт 11.2).

Согласно пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Под улучшениями понимают работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть такие улучшения, которые связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта, переданного в аренду.

ИП ФИО1 указала, что в период действия договоров от 01.01.2014 и 01.01.2017 ею за счет собственных средств, с согласия ООО «ТЕРРА», произведены неотделимые улучшения арендованных помещений.

В обоснование заявленных доводов представила Согласия на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества от 17.05.2016, договоры на выполнение работ со сторонними организациями, акты, счета.

Как указано выше, суд не признал достоверным доказательством Согласие на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества от 17.05.2016.

ИП ФИО1 указала, что кроме упомянутого Согласия ее доводы о даче ООО «ТЕРРА» разрешения на внесение изменений в арендуемые помещения подтверждаются материалами проверок в полиции, в частности объяснениями, а также доверенностями, выданными на ее имя.

Вместе с тем, из представленных ИП ФИО1 указанных документов не следует, что ООО «ТЕРРА» давало свое согласие на улучшение арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества; указанные документы не являются согласием ООО «ТЕРРА» на проведение соответствующих работ в арендованном помещении, как того требуют условия договора.

В отсутствии объективных, достоверных и достаточных доказательств получения ИП ФИО1 такого согласия на дату производимых улучшений, суд приходит к выводу о совершении ИП ФИО1 подобных действий добровольно.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит и в данном случае не имеется правовых оснований для взыскания с ООО «ТЕРРА» стоимости заявленных ИП ФИО1 работ.

Таким образом, требование ИП ФИО1 в данной части суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «ТЕРРА» 106 515 руб. – платы за капитальный ремонт помещения.

Как указано выше, из условий пунктов 8.1, 9.1, 11.2 следует, что текущий ремонт помещения производится ИП ФИО1 за счет собственных средств, если этого потребует фактического состояние помещение; перепланировки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещении, которые ИП ФИО1 пожелает осуществить за своей счет, которые могут изменить качественные характеристики помещений, допускаются только с письменного согласия ООО "ТЕРРА"; в случае, когда при возврате помещений будет обнаружено их ухудшение или повреждение ИП ФИО1 обязуется произвести восстановительные работы своими силами, либо оплатить ООО "ТЕРРА" стоимость выполнения этих работ.

Таким образом, требование ИП ФИО1 в данной части суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании 1 237 722 руб. 59 коп. – убытков, 489 518 руб. 76 коп. - упущенной выгоды.

Оценивая доводы ИП ФИО1 о том, что заявленные денежные средства являются убытками вследствие неправомерных действий ООО «ТЕРРА» и недополученные доходы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Пленум также отметил, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как указано выше, спорное арендованное помещение было фактически передано ООО «ТЕРРА» ИП ФИО1; доказательства возврата отсутствуют; договор аренды реально исполнялся сторонами; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о воспрепятствовании ООО «ТЕРРА» использования ИП ФИО1 арендуемого помещения по назначению.

ИП ФИО1 не представлены доказательства неправомерности действий ООО «ТЕРРА», вследствие которых она понесла реальные убытки.

Анализируя представленные ИП ФИО1 документы, суд приходит к выводу, что они, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают факта несения истцом реального расходов вследствие противоправных действий ООО «ТЕРРА».

Поскольку противоправность действий ООО «ТЕРРА», наличие убытков ИП ФИО1 вследствие действий ООО «ТЕРРА» не доказаны, что является одними из необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения к ООО «ТЕРРА» такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Суд также соглашается с позицией ООО «ТЕРРА» в следующем.

ООО «ТЕРРА» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным ИП ФИО1

ИП ФИО1 указано, что оплата была произведена им 15.02.2016, с учетом применения срока исковой давности - 3 года, требования к ООО «Терра» должны быть предъявлены ею не позднее 15.02.2019. С указанным требованием ИП ФИО1 обратилась 09.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В обоснование доводов встречного иска ИП ФИО1 указано, что ею лично была оплачена государственная пошлина по делам А19-2807/2016 в размере 12 000 руб.

ООО «ТЕРРА» заявлено, что для оплаты госпошлины были использованы совместно нажитые супругами ФИО12 денежные средства, а не средства ИП; определением от 24.11.2016 г производство по делу А19-2807/2016 прекращено; в указанном определении суд постановил возвратить ООО «ТЕРРА» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Из указанного следует, что указанная госпошлина возвращена судом.

Также ООО «ТЕРРА» заявило о пропуске срока исковой давности. Оплата была произведена ИП ФИО1 19.02.2016, со встречным иском 09.02.2021., то есть с пропуском срока исковой давности.

По существу доводов о ремонте, ИП ФИО1 ссылается на заключенный 04.09.2016 договор № 30/17-34 с ООО «Территория комфорта» по изготовлению оконных конструкций, монтажу и демонтажу старых конструкций. По данному договору ИП ФИО1 оплачено 23 101. 49 руб.. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.09.2016.

В обоснование несения убытков ИП ФИО1 указала, что ООО «ТЕРРА» без предупреждения был закрыт доступ в арендуемое помещение, что повлекло для нее убытки.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года по делу N А10-4723/2019 следует, что ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

1. ППК "Гранит-8" по цене 6 200 рублей;

2. извещатель пожарный дымовой "ИП 212-45" (28 шт. по цене 385 рублей за шт.);

3. извещатель пожарный ручной "ИПР-И" (2 шт. по цене 556 рублей за шт.);

4. оповещатель звуковой "Свирель" (2 шт. по цене 480 рублей за шт.);

5. оповещатель "Блик-С-12" (указатель "Выход") (4 шт. по цене 430 рублей за шт.);

6. ППК "барьер-8" по цене 11 500 рублей;

7. клавиатура для ППКОП по цене 960 рублей;

8. извещатель магн/конт. "ПО-102-26 (2 шт. по цене 145 рублей за шт.);

9. ИКП-извещатель объемный "Фотон-9" (12 шт. по цене 750 рублей за шт.);

10. кронштейн для датчиков (12 шт. по цене 43 рублей за шт.);

11. радиокнопка тревожнуя "Астра-Р" по цене 2 240 рублей;

12. устройство коммутационное "УК-1" (2 шт. по цене 65 рублей за шт.);

13. аккумулятор 12В, 7 А/час по цене 520 рублей;

14. световой маяк по цене 170 рублей;

15. StDVR-0411 Light - 4 канальный триплексный видеорегистратор 4 видео + 4 аудио (отображение/запись REAL TIME (D1-720x576); Н264, ИК пульт, мышь; VGA (1280x1024) по цене 8 700 рублей;

17. St-1001 - цветная купольная видеокамера 1/3 CMOS-III 600 ТВл 3,6 мм (8 шт. по цене 2 800 рублей за шт.);

18. St-1006 - цветная купольная видеокамера с варио объективом 1/3 520/600 ТВл 2,8-10 мм vario по цене 3 900 рублей;

19. жесткий диск 1 Tb по цене 5 100 рублей;

20. ББП-30 исп.1 (блок бесперебойного питания) в корпусе под АКБ 7 Ач. Ubx. АС 165-264 V DC 13/3 V ЗА по цене 2 300 рублей;

21. аккумулятор DTM 7 А/ч, 12 В - (свинцово-кислотный) серии DTM по цене 950 рублей;

22. ST-VBP1 - приемопередатчик видеосигнала по витой паре 5-й категории (комплект 2 штуки) (8 шт. по цене 550 рублей за шт.);

23. St-BNC-P - разъем силовой с клеммной колодкой предназначен для подачи напряжения питания (4 шт. по цене 56 рублей за шт.);

24. настенный кондиционер Daikin в количестве 2 шт.;

25. кондиционер General Climate;

26. кондиционер потолочный 6 ТН 42 К 313 I Gree.

Определением от 19 июня 2019 года Арбитражным судом Иркутской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года в иске отказано.

Вместе с этим, в материалы дела истцом не представлен акт возврата арендованного имущества, как это предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не представляется возможным определить в каком состоянии помещение возвращено арендодателю.

Из постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N 04АП-7829/2019 по делу N А10-4723/2019 следует, что

«Доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности предъявленного иска, подтверждают факт нахождения истребуемого имущества на момент действия договора аренды, что не оспаривается ответчиком, в то же время то обстоятельство, что на момент прекращения договора аренды истребуемое имущество не было демонтировано и вывезено истцом, ни актом возврата имущества, ни какими-либо иными документами, не подтверждено.

В силу положений пункта 11.1 договора по окончанию пользования помещениями арендатор возвращает их арендодателю по двустороннему акт свободным от персонала и имущества арендатора.

Поскольку истец добровольно вернула объект аренды арендодателю, обязанность по освобождению помещений от всех отделимых улучшений и иного имущества была возложена договором именно на нее.

В подтверждение доводов о наличии препятствий со стороны арендодателя для монтажа оборудования истца доказательств не представлено. Доказательств того, что истец покинула помещения, оставив там поименованное в иске имущество, в деле нет. Видеозапись правомерно признана судом недопустимым доказательством, а уведомление ООО "Терра" в адрес ТСЖ "Саяны" от 10.01.2018 не подтверждает такой факт.

Также апелляционный суд исходит из отсутствия признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать виндицируемое имущество, что исключает возможность его истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9.1 договоров аренды от 01.02.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2017 указано, что перепланировки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещениях, которые арендатор пожелает осуществить за свой счет, и которые могут изменить качественные характеристики помещений, допускаются только с письменного согласия арендодателя.

Однако такое согласие в материалы дела не представлено.

В связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.»

Учитывая вышеизложенное, требования ИП ФИО1 в данной части необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 1 225 000 руб. – основного долга, 71 217 руб. – пени; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказать; в удовлетворении встречного иска отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРА» 1 225 000 руб. – основного долга, 71 217 руб. – пени.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина