Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ВЕСЕЛОЕ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 10 км Александровского тракта)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о признании права собственности на земельный участок

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, <...>),

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, <...>), ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.11.2016, паспорт; ФИО3 – по доверенности от 16.07.2017, паспорт (в судебном заседании 08.08.2017, 15.08.2017); до перерыва ФИО4 – по доверенности от 04.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 22.05.2017, паспорт;

от АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МО: не явились, извещена надлежащим образом;

от ОАО «РЖД» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»:
не явились, извещена надлежащим образом;

от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
не явились, извещено надлежащим образом;

от ФИО1: ФИО6 - по доверенности от 14.03.2016, паспорт,

в судебном заседании 08.08.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 15.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда,

установил:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ВЕСЕЛОЕ» (далее – СНТ «ВЕСЕЛОЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании права собственности СНТ «ВЕСЕЛОЕ» на земельный участок общей площадью 322498 кв. м., расположенный по адресу: <...> км Александровского тракта, согласно указанных в уточненном исковом заявлении от 07.03.2017 координат.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности СНТ «ВЕСЕЛОЕ» на земельный участок общей площадью 319735 кв. м., расположенный по адресу: <...> км Александровского тракта, согласно указанных в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 11.07.2017, координат (том 4, листы дела № 2 - № 14).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Иск рассматривается в уточненной редакции о признании права собственности СНТ «ВЕСЕЛОЕ» на земельный участок общей площадью 319735 кв. м., расположенный по адресу: <...> км Александровского тракта, согласно указанных в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 11.07.2017, координат (том 4, листы дела № 2 - № 14).

Определением суда от 11.07.2017 ходатайство истца о вызове в суд свидетеля ФИО7 удовлетворено, истцу поручено обеспечить явку указанного лица в судебное заседание 08.08.2017.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание 08.08.2017 не явился, в этой связи по ходатайству истца в судебном заседании 08.08.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 15.08.2017.

В судебное заседание 15.08.2017 свидетель ФИО7 также не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются помимо прочего показания свидетелей (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец, заявляя ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО7, поручался обеспечить его явку в судебное заседание, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что неявка указанного лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Кроме того, до перерыва в судебном заседании от истца поступало ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО4

Поскольку ФИО4 в судебном заседании 08.08.2017 дала суду свои пояснения как представитель истца, действующий на основании доверенности от 04.04.2017, после перерыва в судебном заседании 15.08.2017 истец просил суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО4

В связи с чем, ходатайство истца о вызове в суд свидетеля ФИО4 судом не рассматривается.

В обоснование заявленного требования указано, что постановлением мэра Иркутской области от 03.06.1996г. №382 КСПХ «Знамя Ленина» переданы в коллективно - долевую собственность бесплатно 9 528 га сельскохозяйственных угодий.

29.11.1996г. на собрании уполномоченных колхозников КСПХ «Знамя Ленина» принято решение о выделе под садоводство ВСЖД 32 га пашни в отделении Столбово после компенсации потерь сельхоз производства.

На основании данного решения между ВСЖД, именуемой в дальнейшем «Дорога» и Дорпрофсож, именуемым в дальнейшем «Землепользователь» и КСПХ «Знамя Ленина» 15.06.1997г. заключен договор, в соответствии с которым КСПХ «Знамя Ленина» сдает Дороге и Землепользователю в бессрочное пользование земельные участки в бригаде ФИО8 площадью 25 га для организации садоводства и огородничества. Землепользователь использует переданный земельный участок в прямом с/х назначении для организации садоводства и огородничества. ВСЖД возмещает КСПХ «Знамя Ленина» в соответствии с положением «О порядке убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам потерь сельскохозяйственного производства» (утвержденного Постановлением Правительства 28.01.1993г. №77) убытки и потери сельскохозяйственного производства в размере 800 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 23.03.1998г. к договору от 15.06.1997г. Управление ВСЖД и КСХП «Знамя Ленина», в связи с тем, что выделенный участок земли для садоводства работников управления ВСЖД фактически на 7 га превышает объем договора, договорились о возмещении Управлением дороги стоимости дополнительных 7 га земли в сумме 280 тыс. руб.

По мнению истца, между ВСЖД и КСПХ «Знамя Ленина» в 1997г. году фактически сложились правоотношения по купле-продаже земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ (ред. от 12.08.1996) по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ (ред. от 12.08.1996) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ (ред. от 12.08.1996) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец ссылается на то, что в выкопировке из плана земель КСПХ «Знамя Ленина» от 15.06.1997г. схематично изображен земельный участок, переданный по договору от 15.06.1997г.

В проекте застройки садоводства «Веселое» Восточно-Сибирской Железной дороги от 05.09.1997г., согласованном председателем КСХП «Знамя Ленина», изображен земельный участок с привязкой к линейным объектам и с указанием координат земельного участка (1400/3400, 2000/3200, 2000/4000, 1400/4200) в той системе координат, которая существовала в то время, что позволяет определенно установить на местности нахождение переданного СНТ «Веселое» земельного участка.

Согласно Акту от 22.06.1998г. общая выплата за землю садоводства «Веселое» составила на 22.06.1998г. в масштабе новых цен 1 264 925 руб., что на 184 925 руб. превышает сумму выплат за земельный участок.

СНТ «Веселое» как юридическое лицо зарегистрировано 11.06.1998 г. по адресу: <...> км Александровского тракта.

06.07.1998г. ВСЖД и СНТ «Веселое» заключили договор, согласно которого, во исполнение Постановления Президиума Дорпрофсожа ВСЖД от 15.05.1997г. «О приобретении земельного участка для организации садоводства работников ВСЖД», Протокол № 30, Дорога передает СНТ безвозмездно в бессрочное пользование земельный участок площадью 32 га.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 4 ст. 575 ГК РФ договор дарения недопустим в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СНТ «Веселое» некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании изложенного, истец полагает, что 06.07.1998г. ВСЖД и СНТ «Веселое» заключили договор дарения земельного участка, который на тот момент уже находился в пользовании СНТ «Веселое».

При этом истец утверждает, что дополнительное соглашение от 23.03.1998г. и договор от 06.07.1998г. на момент его заключения не требовали государственной регистрации, в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Согласно пункту 2 статьи 33 названного Закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Постановлением губернатора Иркутской области от 07.04.1998 N 252-п "О Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и утверждении его структуры" создано областное государственное учреждение юстиции - департамент Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - департамент). Департаменту Иркутской области приступить к работе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 1 октября 1998 года (п. 1 Постановления).

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Иркутской области приступило к работе 17 августа 1998 года, уже после заключения дополнительного соглашения от 23.03.1998г. и договора от 06.07.1998г.

Далее истец указывает, что в 2004г. Иркутским районным управлением Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» было выполнено землеустроительное дело на земельный участок, занимаемый СНТ «Веселое» и расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 10 км. Александровского тракта, СНТ «Веселое».

Землеустроительное дело было получено СНТ «Веселое» в одном экземпляре и было передано в Администрацию Иркутского района для утверждения схемы расположения земельного участка.

Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 18.07.2006г. № 3288 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 32000 кв.м. - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, в том числе: земельный участок площадью 275628 кв.м. под садовыми участками, земельный участок площадью 44372 кв.м. - земли общего пользования, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 10 км Александровского тракта, СНТ Веселое.

Согласно проекту границ земельного участка СНТ «Веселое» участок не обременен правами других лиц, площадь окружной границы составляет 337585 кв.м.

Согласно Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), действующей в момент заключения договора от 15.06.1997г., средние квадратические погрешности взаимного положения пунктов ОМС (ОМЗ) и положения межевых знаков не должны превышать величины на землях сельских населенных пунктов; земли пригородной зоны: в т.ч. земли, предоставленные для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства и другие земли 0,1.

Таким образом, средняя квадратическая погрешность земельного участка используемого СНТ «Веселое» составляет 3,2 га (32га х 0,1).

Согласно схеме расположения земельного участка: <...> км Александровского тракта, СНТ «Веселое» от 04.07.2017г. окружная граница земельного участка составляет 337848 кв.м., что на 263 кв.м. больше чем в 2004г.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу <...> км Александровского тракта садоводческое некоммерческое товарищество «Веселое» определена по существующему забору. Различие значений площади указанного земельного участка, приведенное в Постановлении главы района № 3288 от 18.07.2006 г. и полученное по результатам проведения геодезической съемки, связано с внесением в ЕГРН сведений о прочих земельных участках в границах участка, расположенного по адресу: <...> км Александровского тракта садоводческое некоммерческое товарищество «Веселое». Данное обстоятельство повлекло за собой возникновение внутренних контуров границы земельного участка, в отношении которого проведены работы. Изменение претерпел так же и внешний контур границы, поскольку по периметру земельного участка, используемого СНТ «Веселое» так же были внесены в ЕГРН сведения о границах прочих земельных участков. В данной связи, во избежание пересечений и черезполосицы кадастровым инженером проведена корректура внешнего контура, с целью соблюдения норм действующего законодательства.

Поскольку кадастровый инженер 04.07.2017г. при подготовке материалов по составлению схемы расположения земельного участка СНТ «Веселое» уточнил границы земельного участка, истец просил признать право собственности на испрашиваемый земельный участок в указанных в уточненном исковом заявлении от 11.07.2017 координатах.

Помимо этого, истец письменно пояснил, что КСХП «Знамя Ленина» было ликвидировано в 2004 г. вследствие признания его несостоятельным (банкротом), ликвидация КСХП «Знамя Ленина» без перехода его прав и обязанностей к другим юридическим лицам, лишило СНТ «Веселое» возможности оформить земельный участок в собственность. Кроме того, 11.05.2006 состоялось общее собрание участников долевой собственности земельных участков КСПХ «Знамя Ленина», согласно протоколу общего собрания из паевых земель КСХП «Знамя Ленина» переведена земля в административные земли поля Малая ФИО9 и ФИО9 площадью 149 га, из которых СНТ «Веселое» занимает 32 га. Таким образом, истец полагает, что земельный участок, предоставленный СНТ «Веселое», не вошел в паевые земли.

Ответчик с исковым требованием не согласился, в представленном отзыве, в частности, указал, что поскольку сведения о земельном участке общей площадью 239 036 кв.м., в том числе, о его границах, площади, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, указанный земельный участок не может считаться образованным, а, следовательно, не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений. По мнению ответчика, договор от 06.07.1998 не может являться основанием возникновения права собственности, закрепленным в статье 218 ГК РФ, поскольку из существа заключенного между ВСЖД и КСХП «Знамя Ленина» договора с учетом порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 № 77, следует, что компенсация убытков производилась в связи с ограничением прав (предоставление в бессрочное пользование) собственника земли. Спорный земельный участок предоставлялся ВСЖД на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, в силу положений ст. 270 ГК РФ, пользователь без согласия собственника не вправе был распоряжаться земельным участком, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия КСХП «Знамя Ленина» на предоставление земельного участка СНТ «ВЕСЕЛОЕ». Также ответчик отметил, что дополнительное соглашение от 23.03.1998 и договор от 06.07.1998 не были зарегистрированы в установленном порядке, что влечет их недействительность. Истец не представляет ни одного доказательства, подтверждающего выделение участка СНТ «ВЕСЕЛОЕ» в испрашиваемых координатах. Согласно договору от 15.06.1997 определение границ участка производится в натуре после полного возмещения убытков и потерь, однако материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что границы земельного участка были определены в натуре после возмещения убытков. Ответчик полагает, что ссылка истца на постановление Главы Иркутского района Иркутской области от 18.07.2006 № 3288 об утверждении проекта границ также является несостоятельной, так как данное постановление было издано в порядке ст. 30, 31 ЗК РФ, регулирующих порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на основании постановления мэра Иркутской области от 03.06.1996 № 382. Кроме того, по мнению ответчика, решение суда от 09.10.2013 по делу № А19-7845/2013 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку состав лиц по делу № А19-7845/2013 не идентичен составу лиц по настоящему делу. Ответчик также в своем отзыве отмечает, что из текста протокола общего собрания участников долевой собственности земельных участков КСХП «Знамя Ленина» от 11.05.2006 следует, что договорными землями, подлежащими обмену для муниципальных образований и развития населенных пунктов поименованы земельные участки Малая Хайрюзово, Хайрюзово 149 га (под садоводство), никакого указания на земельный участок СНТ «ВЕСЕЛОЕ» данный документ не содержит, в то время, как истец ссылается на то, что общим собранием 11.05.2006 из паевых земель в административные земли переведен земельный участок СНТ.

Истец в свою очередь в письменных возражениях на отзыв указанные доводы ответчика отклонил.

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, письменных пояснений по существу заявленного требования не представило, ранее в предварительном судебном заседании 06.04.2017 требования истца поддержало, в представленном пояснении по делу от 11.05.2017 № 32-02-148 указало, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> км Александровского тракта, на балансе структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги не числится, в сводном передаточном акте на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», не значится.

АдминистрацияИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7845/2013 от 09.10.2013 были удовлетворены требования СНТ «ВЕСЕЛОЕ» о признании незаконными действий администрации Иркутского района об отказе СНТ «ВЕСЕЛОЕ» в предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 348 036 кв. м. с кадастровым номером 38:06:111215:225, расположенного по адресу: <...> км Александровского тракта; Администрацию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «ВЕСЕЛОЕ». При этом суд не обязал администрацию Иркутского района предоставить спорный земельный участок заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. С целью устранения допущенных нарушений администрация повторно рассмотрела заявление председателя СНТ «ВЕСЕЛОЕ» ФИО10 о передаче в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:225, площадью 348 036 кв.м., расположенного по адресу: <...> км Александровского тракта. 04.06.2014 КУМИиГП Иркутского района дан ответ № 6266 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).

Управление Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ранее в письменном отзыве на иск сослалось на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, общей площадью 322 498 кв.м., расположенном по адресу: <...> км Александровского тракта и о государственной регистрации прав на него. При этом в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:111215:6062 и 38:06:111215:6033. Также Управление Росреестра по Иркутской области отметило, что для государственной регистрации прав на объект недвижимости необходимо, чтобы он был учтен в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Определением суда от 11.05.2017 ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Представитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве поддержал доводы ответчика, дополнительно сослался на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:6312, площадью 599 кв.м, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:6313, площадью 912 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, КСХП «Знамя Ленина». Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, ФИО1 как собственник земельных долей КСХП «Знамя Ленина» для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключила договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей были согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ № 101, путем опубликования проекта межевания, который с отсутствием возражений участников долевой собственности был утвержден. Таким образом, по мнению третьего лица ФИО1, спорный земельный участок, право собственности на который просит признать СНТ «ВЕСЕЛОЕ», является общей долевой собственностью членов КСХП «Знамя Ленина», что в свою очередь, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. В дополнительных возражениях на исковое заявление ФИО1 сослалась на то, что представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО11, согласно которому кадастровый инженер пришел к выводу, что все представленные ему материалы относятся к одной и той же территории, является недопустимым доказательством, а содержащиеся в нем выводы противоречивыми и недостоверными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что иск заявлен в отношении земельного участка, используемого для ведения садоводческого хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет.

При этом права на земельные участки непосредственно членов дачного, садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества подлежат оформлению в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статьи 39.10 Земельного кодекса РФ в зависимости от конкретных обстоятельств.

Возможность предоставления названным товариществам земельных участков для ведения огородничества или садоводства на праве собственности действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности является вещным.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности не является.

В подтверждение принадлежности испрашиваемого земельного участка СНТ «Веселое» истец ссылается на Постановление мэра Иркутской области от 03.06.1996г. №382, договор от 15.06.1997г., заключенный между ВСЖД и КСПХ «Знамя Ленина», дополнительное соглашение от 23.03.1998г. к договору от 15.06.1997г., договор от 06.07.1998г., заключенный между ВСЖД и СНТ «Веселое».

Так, Постановлением мэра Иркутского района от 03.06.1996г. №382 КСПХ «Знамя Ленина» переданы государственные земли в коллективно-долевую собственность бесплатно общей площадью 9 528 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 7625 га пашни, 369 га сенокосов, 1534 га пастбищ согласно списку собственников.

В дальнейшем между ВСЖД (далее - Дорога) и Дорпрофсожем (землепользователь) и КСХП «Знамя Ленина» (пользователь) был заключен договор от 15.06.1997, по условиям которого КСХП «Знамя Ленина» сдает ВСЖД и землепользователю в бессрочное пользование земельный участок из земель, находящихся в пользовании пользователя в бригаде ФИО8 площадью 25 га, землепользователь использует переданный земельный участок в прямом сельскохозяйственном назначении и для организации садоводства и огородничества. Дорога возмещает пользователю в соответствии с положением «О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам потерь с/х производства», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 № 77 убытки и потери с/х производства в размере 800 млн. руб. Возмещение убытков и потерь производится после согласования вопроса о выделении участка до определения границ выделяемого земельного участка в натуре на местности. Определение границ участка в натуре производится после полного возмещения убытков и потерь.

Из дополнительного соглашения от 23.03.1998 к договору от 15.06.1997 следует, что в связи с тем, что выделенный земельный участок фактически на 7 га превышает объем договора, Управление дороги производит возмещение стоимости дополнительных 7 га земли в сумме 280 тыс. рублей.

06.07.1998 ВСЖД (далее - Дорога) и СНТ «Веселое» (далее - Землепользователь) заключили договор, по условиям которого Дорога передает Землепользователю безвозмездно в бессрочное пользование земельный участок площадью 32 га в отделении Столбово. Землепользователь использует переданный земельный участок в прямом сельскохозяйственном назначении и для организации садоводства и огородничества.

Оценив указанные доказательства, в том числе, Постановление мэра Иркутской области от 03.06.1996г., договор от 15.06.1997г., заключенный между ВСЖД и КСПХ «Знамя Ленина», дополнительное соглашение от 23.03.1998г. к договору от 15.06.1997г., договор от 06.07.1998г., заключенный между ВСЖД и СНТ «Веселое», по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт возникновения права собственности СНТ «Веселое» на испрашиваемый земельный участок, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, первоначально земельный участок был предоставлен КСПХ «Знамя Ленина» в коллективно-долевую собственность и, соответственно, является общей долевой собственностью членов КСХП «Знамя Ленина».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора от 15.06.1997, заключенного между ВСЖД (далее - Дорога), Дорпрофсожем (землепользователь) и КСХП «Знамя Ленина» (пользователь), следует, что земельный участок передан ВСЖД в бессрочное пользование.

При этом, ссылка истца на то, что в данном договоре предусмотрена компенсация потерь с/х производителей, следовательно, договором установлена цена земельного участка, то есть существенное условие договора купли-продажи, судом отклоняется, поскольку с учетом порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 № 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства», следует, что компенсация убытков производилась в связи с ограничением прав (предоставление в бессрочное пользование) собственника (пользователя) земли.

Возмещение убытков, включая упущенную выгоду, производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены земельные участки, а также предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, деятельность которых вызывает ограничение прав пользователей земли и ухудшение качества их земель (п. 10 названного Положения).

Кроме того, доказательств того, что у ВСЖД возникло право собственности на спорный земельный участок в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, вместе с тем, ОАО «РЖД» в представленном пояснении по делу от 11.05.2017 № 32-02-148 указало, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> км Александровского тракта, на балансе структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги не числится, в сводном передаточном акте на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», не значится.

В связи с чем, ВСЖД, не являясь собственником испрашиваемого земельного участка, в соответствии с нормами гражданского законодательства, не могла распорядиться данным земельным участком, передав его в собственность СНТ «Веселое» по договору купле-продаже, дарению и т.п.

Данное обстоятельство подтверждается и договором от 06.07.1998, заключенным между ВСЖД и СНТ «Веселое», из которого явно усматривается воля сторон на передачу земельного участка безвозмездно в бессрочное пользование СНТ «Веселое».

Иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на рассматриваемый земельный участок, последним не представлено, об их наличии в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Имеющаяся в материалах дела переписка между ВСЖД и КСХП «Знамя Ленина», между ВСЖД и СНТ «Веселое», а также протоколы собрания членов СНТ «Веселое» и другие представленные истцом документы также не могут свидетельствовать с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела о возникновении у истца права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ)..

В частности основными сведениями являются: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела (пояснения Управления Росреестра по Иркутской области), сведения об испрашиваемом земельном участке, в том числе, о его границах, площади, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, следовательно, указанный земельный участок не может считаться образованным, и в свою очередь, не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на испрашиваемый земельный участок, доводы третьего лица ФИО1 относительно того, что представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО11 является недопустимым доказательством, не может повлиять на выводы суда, и с учетом установленных судом обстоятельств в данном случае не имеет правового значения.

Ссылки истца на уплату налоговых платежей за спорный земельный участок с учетом закрепленного в статье 1 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земли и того факта, что истец фактически использует спорный земельный участок, не могут также свидетельствовать о возникновении права собственности СНТ «Веселое» на спорный земельный участок.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок предоставлялся в коллективно-долевую собственность членов КСПХ «Знамя Ленина».

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Учитывая изложенное, тот факт, что у СНТ «Веселое» в установленном порядке не оформлено соответствующее право на земельный участок, не лишает граждан, являющихся собственниками земельных долей КСХП «Знамя Ленина», выделить земельный участок в счет земельной доли в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать

Всем существенным доводам сторон судом дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятые определением суда от 31.05.2017 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2017 по делу № А19-3189/2017.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р. Уразаева