Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ООО «Сибменеджмент», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик) № 16-15/2833 от 27.09.2010 г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес ООО «Сибменеджмент» в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ было направлено по почте сообщение о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в налоговый расчет о суммах, выплаченных иностранным организациям и удержанных налогов за 1 квартал 2010 года № 16-32/10272(485) от 17.06.2010 г. по вопросу неверного применения пониженной налоговой ставки в размере 5 % в отношении доходов, выплаченных иностранным организациям.

В нарушение пункта 3 статьи 88 НК РФ ООО «Сибменеджмент» представило пояснения позже пятидневного срока со дня получения сообщения. Согласно почтовому уведомлению о вручении, сообщение получено налогоплательщиком 24.06.2010 г. Крайний срок представления пояснения - 01.07.2010 г. Пояснения на сообщение представлены лично 22.07.2010 г. вх. № 46090. Таким образом, по мнению налоговой инспекции, ООО «Сибменеджмент» совершило виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. На основании изложенного, ООО «Сибменеджмент» привлечено налоговым органом к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление налогоплательщиком пояснений по налоговому расчету о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1 квартал 2010 года, о применении пониженной ставки 5% в отношении доходов, выплаченных иностранным организациям в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в налоговый орган в виде штрафа в размере 50 руб.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутскана основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении ООО «Сибменеджмент» предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) (далее акт). После рассмотрения акта от 19.08.2010 № 16-27/912(366)), а также возражений налогоплательщика от 01.09.2010 вх. № 52441, в отношении ООО «Сибменеджмент» 27.09.2010 г. налоговым органом вынесено решение № 16-15/2833 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель, считая решение налогового органа № 16-15/2833 от 27.09.2010 г. недействительным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Под налоговым правонарушением законодатель понимает виновно совершенное деяние (ст. 106 НК РФ). В силу ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности возможно только при наличии вины в совершении налогового правонарушения, напротив, отсутствие вины в совершении налогового правонарушения исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности.

Согласно ст. 110 НК РФ формами вины в совершении налогового правонарушения являются умысел и неосторожность. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Объективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ, заключается в непредставлении в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и/или иных сведений, необходимых для налогового контроля, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Из содержания ст. 126 НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика по представлению документов и/или иных сведений в налоговый орган должна быть предусмотрена НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Как следует из заявления общества и пояснения его представителя, указанное в оспариваемом решении налогового органа и акте сообщение № 16-32/10272(485) от 17.06.2010 г. заявителем получено не было. 24.06.2010 года ООО «Сибменеджмент» от ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска было получено требование о представлении документов № 16-45/01 (7860) от 17.06.2010 г., при этом налогоплательщиком в почтовом уведомлении сделана подпись о получении данного требования, на основании которого налоговому органу были своевременно (07 июля 2010 года) представлены запрашиваемые документы. Пояснения налогоплательщика (исх. № ОБУ/368/1 от 15.07.2010), которые согласно акту были несвоевременно (22.07.2010) представлены ООО «Сибменеджмент» налоговому органу являются пояснениями на неоднократные устные вопросы налогового инспектора и сроками представления законодательно не ограничены. В тексте письма № ОБУ/368/1 от 15.07.2010г. ссылки на запрос налогового органа в виде требования или другого документа, полученного налогоплательщиком от налоговой инспекции, не содержится. Таким образом, суд полагает, что пояснения ООО «Сибменеджмент» даны добровольно, как указал заявитель, в качестве ответа на устные вопросы налогового инспектора, задаваемые им по телефону.

Указанное обстоятельство налогоплательщиком было изложено в возражениях на акт № 16-27/912(366), однако налоговым органом принято не было, поскольку, как указывает налоговый орган в решении и отзыве на заявление, инспекцией в одном конверте 22.06.2010 в адрес налогоплательщика были направлены требование от 17.06.2010 № 16-45/01(7860) и сообщение (с требованием представления пояснений) от 17.06.2010 № 16-32/10272(485), что, по мнению налогового органа, подтверждается весом отправленного письма с двумя листами вложения и уведомлением - 0,016 гр. А также тем, что на официальном сайте «Почта России» заказное письмо ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска весом 0,016 гр. с внутрироссийским почтовым идентификатором 66408327543884 принято к пересылке почтой 23.06.2010 и вручено получателю 24.06.2010. Таким образом, инспекция полагает, что ООО «Сибменеджмент» получило в одном конверте и требование № 16-45/01(7860) от 17.06.2010 г. и сообщение (с требованием представления пояснений) № 16-32/10272(485) от 17.06.2010 г.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах и потребовать представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Представление пояснений или внесение исправлений возможно при получении налогоплательщиком от налогового органа соответствующего требования.

В случае неполучения требования от налогового органа, у налогоплательщика отсутствует источник осведомленности о необходимости представления пояснений или внесения исправлений. Будучи неосведомленным о необходимости представления пояснений или внесения исправлений, налогоплательщик не осознает и не может осознавать противоправного характера своих действий (бездействий), следовательно, у него отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

В подтверждение факта осведомленности заявителя о необходимости представления пояснений инспекцией представлены: реестр почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи, а также квитанция о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 66408327543884. Реестр почтовых отправлений является внутренним документом инспекции, который составляется ее канцелярией.

Принятие почтовых отправлений для доставки регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. Согласно п. 20 Правил, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Принимая исходящую корреспонденцию налоговой инспекции, отделение почтовой связи не знает и не может знать какие именно документы вложены в почтовые конверты. Проставляя на реестре почтовых отправлений оттиск штемпеля, отделение почтовой связи не свидетельствует соответствие документов, указанных в реестре с документами, реально вложенными в почтовые конверты.

Квитанция о вручении заказного письма доказывает факт вручения ООО «Сибменеджмент» заказного письма с почтовым идентификатором 66408327543884. Данный факт заявителем не оспаривается, заказное письмо было вручено 24.06.2010 г.

По мнению налогового органа, достаточным аргументом, подтверждающим получение ООО «Сибменеджмент» сообщения, является вес письма, отправленного налоговым органом в адрес налогоплательщика.

Суд считает указанный довод налогового органа несостоятельным, поскольку вес письма не подтверждает его содержание и не доказывает, что в конверте кроме требования, получение которого не оспаривается налогоплательщиком, находилось и сообщение № 16-32/10272(485), а не другой документ или чистый лист, или не находилось ничего. Информация с официального сайта «Почта России» косвенно подтверждает только дату вручения почтового отправления адресату.

Суд полагает, что по уведомлению о вручении и реестру об отправке корреспонденции невозможно установить какой именно документ был направлен налоговым органом и вручен адресату. Учитывая, что налогоплательщик отрицает факт получения требования, суд приходит к выводу о том, что инспекция не доказала наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В отзыве на заявление налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налоговых органов по направлению налогоплательщикам почтовых отправлений с описью вложений. Однако суд полагает, что в рассматриваемом случае речь идет не о правомерности действий налоговой инспекции по направлению корреспонденции налогоплательщику, а об обязанности налогового органа доказать факт того, что ООО «Сибменеджмент» знал или должен был знать о необходимости представления пояснений, а, следовательно, и обязанности доказать законность оспариваемого решения.

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ООО «Сибменеджмент» и факт получения ООО «Сибменеджмент» сообщения о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений № 16-32/10272(485) от 17.06.2010 г., следовательно, отсутствуют доказательства вины налогоплательщика в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, у заявителя, в связи с неполучением им указанного налоговым органом сообщения, отсутствовали обязанность и возможность представления налоговому органу ответа на это сообщение.

Ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как отмечалось выше, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Пояснение к налоговой декларации не является документом, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах, а также документом, необходимым для проведения камеральной налоговой проверки, для исчисления и уплаты налога.

Действующее налоговое законодательство не определяет каким образом должно быть оформлено пояснение, какие обязательные данные и реквизиты оно должно содержать, на каком носителе. Отсутствие в законодательстве данных о форме представляемых пояснений исключает возможность расчета налоговым органом суммы штрафа, проверки правильности определения его размера за каждый неполученный документ. Кроме того, Налоговым кодексом РФ предусмотрена и документально закреплена возможность дачи устных пояснений. Так, налоговый орган вправе вызвать налогоплательщика или его представителя в инспекцию для дачи пояснений в связи с уплатой налогов или проведением проверки (пп.4 п.1 ст. 31 НК РФ). При этом налогоплательщику направляется уведомление о вызове налогоплательщика (по форме, указанной в Приложении № 1 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представление пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок является правом, но не обязанностью налогоплательщика.

Таким образом, непредставление налоговому органу пояснения не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 126 НК РФ. Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление пояснений является неправомерным.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ, формы предусмотренных НК РФ документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма сообщения (с требованием представления пояснений) Налоговым кодексом РФ, Приказом Федеральной налоговой службы от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» не предусмотрена.

Таким образом, при выставлении налоговым органом в адрес налогоплательщика не предусмотренного налоговым законодательством сообщения обязанности предоставлять пояснения по такому сообщению у налогоплательщика не возникает, поскольку, согласно п. 11 ст. 21 НК РФ, налогоплательщику предоставлено право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу РФ или иным федеральным законам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 16-15/2833 от 27.09.2010 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков