Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отмене определения о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам по делу по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665834, <...>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» от 16.02.2013, решения налогового органа от 27.02.2013 №348.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал.

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» от 16.02.2013; признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 27.02.2013 №348 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Ангарская горка».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2013 по делу № А19-3204/2012 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 27.02.2013 № 348 о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Ангарская горка», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признано недействительным; с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» в пользу ФИО1 взыскано 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества отказано.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании правовой помощи от 11.03.2013 в размере 300 000 рублей.

Определением суда от «03» октября 2013 года требование о взыскании судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» взыскано в пользу ФИО1 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

16 октября 2013 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3204/2012 от 13.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 04 декабря 2013 года решение арбитражного суда по делу № А19-3204/2012 от 13.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу № А19-3204/2012 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская горка» от 16.02.2013 и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 27.02.2013 № 348 о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Ангарская горка», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признаны недействительными.

06 мая 2014 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения о взыскании судебных расходов по делу № А19-3204/2012 от 03.10.2013 по новым обстоятельствам и взыскании с ответчика суммы судебных расходов в полном объеме – 300 000 руб.

В обоснование своей позиции истец указал, что отмена решения арбитражного суда по делу № А19-3204/2012 от 13.06.2013, на основании которого судебные расходы были распределены пропорционально удовлетворенным требованиям, а также принятие судом нового решения от 28.01.2014 об удовлетворении иска в полном объеме является основанием для отмены определения суда от 03.10.2013 о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

В судебном заседании рассматривается заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель (истец по делу), ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик – ООО «Ангарская горка» отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик – инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об отмене определения оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, заявитель указал на принятое 04 декабря 2013 года решение суда, отменившее решение арбитражного суда по делу № А19-3204/2012 от 13.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из обстоятельств дела, определением суда от «03» октября 2013 года требование о взыскании судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено частично, в размере 150 000 руб., исходя из пропорциональности размера удовлетворенных решением суда по делу № А19-3204/2012 от 13.06.2012 исковых требований.

Поскольку решение суда от 13.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, обстоятельства, на которые указал заявитель, обращаясь с заявлением о пересмотре в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда от «03» октября 2013 года о взыскании судебных расходов, обладают признаком существенности и возникли после принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обоснованно и подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Иркутской области от «03» октября 2013 года по делу № А19-3204/2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение суда по делу № А19-3204/2013 от 03.10.2013 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова