Гражданский кодекс часть 1

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-32108/2018

29.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ФАРМ-СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665838 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665836 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

третье лицо:АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о признании бездействия незаконным, об обязании провести мероприятия по получению разрешения на ввод в эксплуатацию

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 18.12.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 023 от 14.02.2019;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 16.05.2019г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 23.05.2019 года.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 18.12.2018;

от ответчика – ФИО2., представитель по доверенности № 023 от 14.02.2019;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 1/15-1053 от 25.06.2018.

установил:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ФАРМ-СЕРВИС ПЛЮС" (далее по тексту – истец, ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСЕРВИС" (далее по тексту – ответчик, ООО «ФАРМСЕРВИС») с требованиями:

-о признании бездействия ответчика, связанного с неполучением разрешения на ввод эксплуатацию объектов недвижимости – гаражных боксов, принадлежащих членам ГСК "ФАРМ-СЕРВИС ПЛЮС" – незаконным;

-об обязании ответчика, как застройщика, провести в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятия, направленные на получение в Администрации Ангарского городского округа разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости - гаражных боксов, принадлежащих членам ГСК "ФАРМ-СЕРВИС ПЛЮС".

В обоснование заявленных требований истец указал, что владельцы гаражных боксов, расположенных по адресу: <...> район пересечения Декабристов и продолжения улицы Социалистическая, в 120 метрах юго-западнее жилого дома № 20 в 17 микрорайоне, с целью их эксплуатации объединились в ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС».

В ходе эксплуатации гаражных боксов членами ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» было установлено, что ответчик - ООО «ФАРМСЕРВИС» свои обязательства, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ), как застройщик, не исполнил, возведённые им гаражный боксы до настоящего времени в эксплуатацию не ввел. Полагая, что указанные действия (бездействия) ООО «ФАРМСЕРВИС» нарушают права членов ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС», последний обратился Ангарский городской суд Иркутской области.

Определением суда от 23.11.2018 исковое заявление ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» к ООО «ФАРМСЕРВИС» о признании бездействия, связанного с неполучением разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости незаконным, возложении обязанности произвести мероприятия, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, возвращено истцу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на том обстоятельстве, что настоящий иск подан им в защиту собственников гаражных боксов, которые управомочили ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» представлять их интересы в суде по иску о понуждении застройщика - ООО «Фармсервис» на ввод в эксплуатацию гаражных боксов.

В подтверждение данных доводов истцом суду представлены копии 4-х договоров подряда № П-2/42-2007 от 22.03.2007, № П-1/45-2005 от 18.10.2005 № № П-1/44-2005 от 01.09.2005, № П-1/46-2007 от 15.12.2007, заключенных ООО «ФАРМСЕРВИС» с гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (соответственно). Кроме того, суду представлены заявления данных физических лиц, адресованных председателю ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС», согласно которым, данные граждане просят председателя ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» обратиться в суд в их интересах, как членов ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС», о понуждении застройщика ООО «Фармсервис» на ввод в эксплуатацию конкретного гаражного бокса, принадлежащего данному физическому лицу.

С учетом предоставления данных доказательств истец просил суд привлечь граждан - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо в отношении данного ходатайства возражали.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд оснований для привлечения граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не находит, поскольку согласно доводам истца, настоящий иск им подан в защиту собственников гаражных боксов в связи с их участием в ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС», следовательно, необходимости для привлечения данных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал на отсутствие в действиях ООО «ФАРМСЕРВИС» нарушения прав ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС», поскольку общество не имеет никаких обязательственных (договорных) правоотношений с истцом по вопросам, связанным со строительством в качестве застройщика или подрядной организации недвижимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что, по мнению администрации, права ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» в данном случае бездействием ответчика не нарушаются, однако полагает обоснованными доводы истца о наличии у ООО «ФАРМСЕРВИС» установленной законом обязанности на сдачу объектов в эксплуатацию.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от 28.11.2006 № 3357, между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (арендатором) (ответчиком) был заключен аренды земельного участка № 4774, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участок) площадью 80820,33 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040303:0013, расположенный: <...> район пересечения улицы Декабристов и продолжения улицы Социалистическая, в 120 метрах юго-западнее жилого дома № 20 в 17 микрорайона, для строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов и объектов соцкультбыта (СКБ) (в том числе: 1-я очередь - строительство гаражных боксов, II-я очередь строительство административного здания, здания спортивно-оздоровительного комплекса, здания автосервиса и магазинов запчастей), в границах, указанных в Кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору.

Впоследствии, 28.03.2005 и 02.06.2009, ООО «ФАРМСЕРВИС» получено разрешение № 31-2005 и № RU 38501101 на строительство гаражных боксов сроком действия до 07.11.2005 и 01.06.2011 (соответственно) (л.д.29,30-31, соответственно). При этом как установлено судом из заявления ООО «ФАРМСЕРВИС» о выдаче разрешения на строительство гаражных боксов и объектов СКБ, адресованного начальнику Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации г. Ангарска, финансирование строительства предполагалось за счет средств ООО «ФАРМСЕРВИС» (т. 2 л.д.3).

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040303:0013, переданном ООО «ФАРМСЕРВИС» в аренду, осуществлено строительство 1203 гаражных боксов.

14.01.2017 инициативной группой из числа владельцев гаражных боксов в составе 75 человек, владеющими 109 гаражами, расположенными на территории земельного участка, переданного в аренду ООО «Фармсервис», с целью создания гаражного кооператива и совместной их эксплуатации проведено общее собрание, на котором принято решение о создании ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей Гаражно-строительного кооператива «Фарм-Сервис плюс» от 14.01.2017 (т. 1 л.д.21-26). В настоящее же время членами ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» являются 616 владельцев гаражных боксов, которые как указал истец, приобрели гаражные боксы у ООО «ФАРМСЕРВИС» на основании договоров купли-продажи, договоров подряда, а так же иных основаниях.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст. ст. 123.2, 123.3 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят.

Таким образом, в настоящее время, кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. N-XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно п. 1.1 устава ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС», последний является добровольным объединением граждан на основе членства собственников гаражных боксов и доли в общей долевой собственности в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе. Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей, за счет собственных и привлеченных средств (п. 2.1 устава).

ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» зарегистрирован в качестве юридического лица 26.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42-43).

Как пояснил истец, в ходе эксплуатации гаражных боксов владельцами боксов установлено, что ответчик - ООО «ФАРМСЕРВИС» свои обязательства, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, как застройщик, не исполнил, гаражный боксы до настоящего времени в эксплуатацию не ввел.

Претензией, направленной истцом в адрес ответчика 08.09.2018, ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» потребовало от ООО «ФАРМСЕРВИС» в кратчайшие сроки провести в порядке т. 55 ГрК РФ мероприятия, связанные с получением разрешения на ввод построенных ООО «ФАРМСЕРВИС» гаражных боксов в эксплуатацию и предоставить копии разрешения председателю ГСК «ФАРМ–СЕРВИС ПЛЮС» (л.д.33-34, 32).

Поскольку требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истцом, в том числе, заявлены требования об обязании ответчика, как застройщика, провести в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятия, направленные на получение в Администрации Ангарского городского округа разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости - гаражных боксов, принадлежащих членам ГСК "ФАРМ-СЕРВИС ПЛЮС", то есть о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ защиты права предусмотрен статьей 12 ГК РФ и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником обязательства. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить конкретные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер.

Суд соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что у ООО «ФАРМСЕРВИС», как у лица, получившего разрешение на строительство № 31-2005 от 28.03.2005, а впоследствии и № RU 38501101 от 02.06.2009 возникло обязательство, предусмотренное статьёй 55 ГрК РФ, по сдаче возведенного объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что строительство спорных гаражных боксов произведено в рамках правоотношений, участником которыхГСК "ФАРМ-СЕРВИС ПЛЮС" не является. То есть обстоятельства, положенные истцом в основание своих требований, касаются прав и законных интересов не самого кооператива, а владельцев гаражных боксов; ООО «ФАРМСЕРВИС» не состоит с истцом в договорных отношениях по поводу создания гаражных боксов, следовательно, в силу статьи 396 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре.

Доводы ГСК "ФАРМ-СЕРВИС ПЛЮС" о том, что настоящий иск заявлен в защиту прав членов ГСК, являющихся собственниками гаражных боксов, возведенных ООО «ФАРМСЕРВИС», судом во внимание не принимается, поскольку, во-первых, из содержания устава кооператива не усматривается наличие у кооператива соответствующего правомочия на представление в суде интересов членов кооператива, а во-вторых, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что правоотношения сторон (ООО «ФАРМСЕРВИС» и физических лиц, владеющих гаражными боксами) надлежащим образом не оформлены (как пояснил истец – часть боксов приобреталась гражданами у ответчика на основании договоров купли-продажи, часть - по договорам подряда), что позволяет суду прийти к выводу о наличии в данном случае спора о праве на возведенные ООО «ФАРМСЕРВИС» объекты, поскольку в настоящем судебном заседании ответчик не подтвердил факт реализации гаражных боксов физическим лицам.

Право, на основании которого физические лица владеют гаражными боксами, возведенными ответчиком (собственность, аренда, безвозмездное пользование и т.д.) в рамках настоящего спора определено судом быть не может, поскольку данные обстоятельства могут являться предметом самостоятельных исков с иным субъектным составом.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, о том, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения положений главы 28.2 АПК РФ (рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц), поскольку ГСК «Фарм-сервис Плюс» участником спорного правоотношения не является.

Вместе с тем, все указанные выше судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что испрашиваемый истцом способ защиты права не может быть признан судом надлежащим, ввиду недоказанности истцом нарушений прав ГСК "ФАРМ-СЕРВИС ПЛЮС" бездействием ответчика.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич