Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булаевой А.Н. (до перерыва), помощником судьи Куркутовой Е.М. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Ангарский лес» (юридический адрес: 666351 Иркутская область, Усть-Удинский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (юридический адрес: 664025 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 20.01.2014),

от ответчика: представитель ФИО2. (доверенность от 05.05.2014),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Ангарский лес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению (Ф«Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на судно: Плавкран стр. №899, регистровый №232551, проект №81040, год и место постройки: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год класс судна «О» в Государственном судовом реестре Российской Федерации, изложенный в письме №1-224 от 07.02.2014 ФБУ «Администрация байкало-ангарского бассейна внутренних водных путей»; об обязании ФБУ «Администрация байкало-ангарского бассейна внутренних водных путей» совершить действия по государственной регистрации права собственности ЗАО "Ангарский лес" на судно: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год класс судна «О» в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2005 между ОАО «Ангара» (арендодатель) и ЗАО «Ангарский лес» (арендатор) был заключен договор №01/01 аренды судна без экипажа с правом выкупа, по условиям которого ОАО «Ангара» передало в аренду ЗАО "Ангарский лес" с правом выкупа за 790 000 рублей, судно: Плавкран стр. №899, регистровый №232551, проект №81040, год и место постройки: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год, класс судна «О».

Согласно пункту 1.2 договора № 01/01 от 05.01.2005 судно приобретено продавцом по сделке приватизации – План приватизации, утвержденный распоряжением Фондом областной собственности Иркутской области от 18.06.1993 № 475-окк «О преобразовании Усть-Удинского ЛПХ в ОАО «Ангара».

На основании акта от 05.01.2005, подписанного сторонами без разногласий, судно было передано во владение и пользование ЗАО «Ангарский лес».

По условиям пункта 4 договора арендная плата в размере 200 000 рублей засчитывается в счет выкупных платежей, срок выкупа не ограничен.

По состоянию на 10.10.2008 арендатор перечислил на счет арендодателя всю выкупную сумму 790 000 рублей за судно, что отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов, подписанных руководителями сторон без разногласий.

10.10.2008 актом о передаче судна в собственность покупателя арендодатель подтвердил внесение арендатором всем суммы выкупных платежей в размере 790 000 рублей и передал право собственности на судно арендатору.

В последующем ОАО «Ангара» было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

В соответствии со статьями 15, 16 Кодекса внутренного водного транспорта Российской Федерации суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Согласно справке, выданной Федеральным бюджетным учреждением «Байкало-Ангарское государственное бассейновое правление водных путей и судоходства» от 14.04.2014 № 1-550 в Государственном судовом реестре право на спорное по настоящему иску судно Плавкран стр. №899 не зарегистрировано.

28.01.2014 ЗАО «Ангарский лес» обратилось в отдел регистрации судов Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» с заявлением о регистрации права собственности в Государственном судовом реестре (Восточно-Сибирский бассейн) на судно Плавкран стр. №899.

Как следует из Расписки в получении документов на осуществление регистрационных действий заявителем были представлены следующие документы: заявление, платежное поручение от 18.12.2013, договор от 05.01.2005 № 01/01, акт о передаче судна в собственность покупателя от 10.10.2008, акт приема-передачи плавкрана от 12.05.2006, заявление от 27.01.2006, протокол зачета взаимной задолженности от 07.02.2006, акт сверки взаимных расчетов от 10.10.2008, платежное поручение № 495 от 06.10.2008, свидетельство о классификации от 31.07.2013, свидетельство о годности к плаванию, выписка из ЕГРЮЛ.

7 февраля 2017 года Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», руководствуясь пунктом 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктом 37 Правил государственной регистрации судов (Правила), утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 № 144, отказало Закрытому акционерному обществу «Ангарский лес» в государственной регистрации права собственности на Плавкран стр. №899.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности, ЗАО «Ангарский лес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказа в государственной регистрации права незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту, наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа от 07.02.2014 № 1-224 ЗАО «Ангарский лес» подало в арбитражный суд 03.03.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Иркутской области. Следовательно, настоящее заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на судно подано с соблюдением срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания (статья 130 Гражданским кодексом Российской Федерации); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданским кодексом Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривает основания государственной регистрации судна и прав на него, к которым относятся акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

В силу части 1 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Согласно части 2 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Часть 3 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяет, что орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, в течение месяца со дня получения заявления правообладателя с просьбой о государственной регистрации судна рассматривает его и принимает решение о государственной регистрации судна или об отказе в такой регистрации.

Требования к представляемым на регистрацию документам установлены Правилами государственной регистрации судов (Правила), утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 № 144.

Из пункта 29 указанных Правил следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации установлен пунктом 40 Правил, в соответствии с которым к заявлению должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания); свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство.

Порядок государственной регистрации предусмотрен статьей 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и разделом 5 Правил. Одной из стадий данной процедуры является правовая экспертиза, которая проводится регистрирующим органом.

Из содержания пункта 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184 (Методические рекомендации) следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации может быть отказано, если право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом; заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статье 7 Правил о регистрации отказ в государственной регистрации судна может быть обжалован заинтересованным лицом в суд или арбитражный суд.

Как усматривается из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации права от 07.02.2014 № 1-224 регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности на объект – судно: Плавкран стр. №899, регистровый №232551, проект №81040, год и место постройки: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год класс судна «О». Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие переход права собственности от открытого акционерного общества «Ангара» к закрытому акционерному обществу «Ангарский лес».

В связи с тем, что договор аренды судна без экипажа с правом выкупа № 01/01 от 05.01.2005, заключенный между ОАО «Ангара» и ЗАО «Ангарский лес», предоставленный ЗАО «Ангарский лес» в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» как основание для возникновения права собственности на судно Плавкран стр. № 899, был заключен в период действия Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, следует учитывать, что к спорным отношениям подлежат применению правила Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, действовавшие на момент его заключения, в частности, нормы статьи 14 указанного Кодекса, согласно которым на судне в том числе должно находиться Свидетельство о праве собственности на судно, подтверждающее факт государственной регистрации прав на судно как недвижимое имущества. Наличие указанных документов на судне обеспечивается судовладельцем. Кроме того, в соответствии с положениями статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент заключения договора, распоряжаться имуществом имеет право его собственник, право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает после его государственной регистрации (статья 223 ГК РФ); положениям указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют положения статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно части 2 право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В указанном выше договоре в качестве документа, подтверждающего право собственности у продавца, указан План приватизации, утвержденный Распоряжением Фонда областной собственности Иркутской области № 475-окк от 18.06.1993.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Регистрация права собственности ОАО «Ангара» на судно – Плавкран стр. № 899 произведена не была, в связи с чем право собственности у последнего не возникло. Таким образом, ОАО «Ангара», не произведя регистрацию своего права собственности, заключило договор купли-продажи указанного судна с ЗАО «Ангарский лес». Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником имущества, не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил, государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, при которой в силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо волеизъявление сторон, в том числе на переход права собственности, поскольку конечной целью договорами купли-продажи, согласно положениям статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, является переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, который в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

В обоснование заявления ЗАО «Ангарский лес» сослалось на разъяснения, изложенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при ликвидации продавца - юридического лица необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Данные разъяснения не могут быть в настоящем случае применены судом как основание для удовлетворения заявления ЗАО «Ангарский лес», поскольку из содержания оспариваемого отказа следует, что отсутствие продавца являлось не единственным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на судно Плавкран стр. № 899. Как было указано выше, одним из оснований для отказа в государственной регистрации права послужило также то обстоятельство, что право собственности продавца на судно на дату отчуждения его заявителю не было зарегистрировано. При этом положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не содержат норм о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Кодекса в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Кодексом. В связи с этим доводы заявителя о том, что государственная регистрация является актом признания уже существующего права, и в настоящем случае право уже имело место как ранее возникшее, не могут быть признаны обоснованными. Действительно, частью 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством; однако при этом право собственности в силу прямого указания статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации возникает не ранее такого признания, то есть не ранее государственной регистрации права.

Кроме того, из материалов дела, в том числе расписки в приеме документов на государственную регистрацию, видно, что тот документ, на который заявитель ссылается как на свидетельствующий о возникновении права на судно у продавца правоустанавливающий документ, а именно – План приватизации, утвержденный распоряжением Фондом областной собственности Иркутской области от 18.06.1993 № 475-окк «О преобразовании Усть-Удинского ЛПХ в ОАО «Ангара», на государственную регистрацию представлен не был, в связи с чем регистрирующий орган также был лишен возможности убедиться в том, что продавец ОАО «Ангара» обладал правом на отчуждаемое ЗАО «Ангарский лес» имущество. Более того, из содержания данного плана приватизации (с приложением), представленного заявителем суду в ходе рассмотрения дела, не усматривается, что в собственность предприятия на основании сделки приватизации перешло судно, впоследствии отчужденное заявителю: Плавкран стр. №899, регистровый №232551, проект №81040, год и место постройки: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год класс судна «О». В представленном заявителем приложении к плану приватизации поименован объект «Плавкран», однако какие-либо индивидуализирующие данный объект признаки не указаны, в связи с чем не представляется возможным установить, вошло ли в состав приватизируемого имущества именно то судно, которое впоследствии было отчуждено заявителю.

В соответствии с Уставом внутреннего водного транспорта СССР эксплуатируемые на внутренних судоходных путях самоходные суда с главными двигателями мощность не менее 75 л.с. и несамоходные суда валовой вместимостью не менее 80 регистровых тонн, кроме военных судов, спортивных судов и судов, принадлежащих гражданам, подлежали внесению в судовой реестр бассейновых судоходных инспекций Министерства речного флота РСФСР. Всем судам, подлежащим внесению в судовой реестр и судовые книги, присваиваются названия или номера. Правила приписки судов и ведения судового реестра и судовых книг утверждаются Министерством речного флота РСФСР (пункт 26). Согласно пункту 27 после приписки судна его владельцу выдавалось судовое свидетельство, которое удостоверяло право плавания под флагами СССР и право собственности на судно. Аналогичные требования содержатся в Правилах регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях (утверждены приказом Минтранса России от 05.03.1993 № 18А, вступили в силу с 01.04.1993).

Судовое свидетельство в материалах дела отсутствует, на регистрацию также не представлялось.

В связи с изложенным ответчик правомерно пояснил, что на момент утверждения плана приватизации судном по действовавшему в тот период законодательству не являлось недвижимостью, однако в отношении такого имущества применялся специальный порядок подтверждения государством возникновения права и продавец по договору до отчуждения имущества обязан был зарегистрировать право собственности на судно, сославшись на план приватизации, а также договор на постройку судна как на основание регистрации права (также следует отметить, что в случае невозможности такой регистрации ввиду отсутствия в плане приватизации индивидуально-определенных признаков судна ОАО «Ангара» могло обратиться в суд с иском о признании права собственности и зарегистрировать свое право перед отчуждением судна заявителю).

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что приобретение ЗАО «Ангарский лес» права собственности на судно: Плавкран стр. №899, регистровый №232551, проект №81040, год и место постройки: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год класс судна «О» в результате совершенной с ОАО «Ангара» сделки подтверждено решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-7494/2013, А19-10980/2013, по которым заявителю было отказано лишь в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права. В решениях Арбитражного суда Иркутской области по указанным делам описывается совершенная ЗАО «Ангарский лес» сделка с ОАО «Ангара», однако из содержания данных решений не усматривается, что судом были сделаны выводы о возникновении у ЗАО «Ангарский лес» права собственности на судно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных ЗАО «Ангарский лес» на регистрацию документов, у регистрирующего органа не имелось достаточных оснований для государственной регистрации судна Плавкран стр. №899.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, вправе отказать в государственной регистрации, если формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного заявление ЗАО «Ангарский лес» о признании незаконным отказа от 07.02.2014 № 1-224 в государственной регистрации права собственности на судно: Плавкран стр. №899, регистровый №232551, проект №81040, год и место постройки: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год класс судна «О» в Государственном судовом реестре Российской Федерации; об обязании ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» произвести государственную регистрацию за ЗАО «Ангарский лес» на указанный объект подлежит отклонению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Ермакова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

16 мая 2014 года Дело № А19-3233/2014

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2014. Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2014.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 20.01.2014),

от ответчика: представитель ФИО2. (доверенность от 05.05.2014),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Ангарский лес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению (ФБУ) «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на судно: Плавкран стр. №899, регистровый №232551, проект №81040, год и место постройки: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год класс судна «О» в Государственном судовом реестре Российской Федерации, изложенный в письме №1-224 от 07.02.2014 ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей»; об обязании ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» совершить действия по государственной регистрации права собственности ЗАО "Ангарский лес" на судно: 1990 завод «Теплоход», место сборки Иркутское РЭБ 1992 год класс судна «О» в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

В связи с тем, что договор аренды судна без экипажа с правом выкупа № 01/01 от 05.01.2005, заключенный между ОАО «Ангара» и ЗАО «Ангарский лес», предоставленный ЗАО «Ангарский лес» в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» как основание для возникновения права собственности на судно Плавкран стр. № 899, был заключен в период действия Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, следует учитывать, что к спорным отношениям подлежат применению правила Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, действовавшие на момент его заключения, в частности, нормы статьи 14 указанного Кодекса, согласно которым на судне, в том числе, должно находиться Свидетельство о праве собственности на судно, подтверждающее факт государственной регистрации прав на судно как недвижимое имущество. Наличие указанных документов на судне обеспечивается судовладельцем. Кроме того, в соответствии с положениями статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент заключения договора, распоряжаться имуществом имеет право его собственник, право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает после его государственной регистрации (статья 223 ГК РФ); положениям указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют положения статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно части 2 право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Судовое свидетельство в материалах дела отсутствует, на регистрацию также не представлялось.

В связи с изложенным ответчик правомерно пояснил, что на момент утверждения плана приватизации судно по действовавшему в тот период законодательству не являлось недвижимостью, однако в отношении такого имущества применялся специальный порядок подтверждения государством возникновения права и продавец по договору до отчуждения имущества обязан был зарегистрировать право собственности на судно, сославшись на план приватизации, а также договор на постройку судна как на основание регистрации права (также следует отметить, что в случае невозможности такой регистрации ввиду отсутствия в плане приватизации индивидуально-определенных признаков судна ОАО «Ангара» могло обратиться в суд с иском о признании права собственности и зарегистрировать свое право перед отчуждением судна заявителю).

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Судья Е.В. Ермакова