Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление) от 18.01.2011 №18-888/10 по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В качестве основания для признания постановления незаконным указал, что в связи с тепловой обработкой экспортируемого товара оформление фитосанитарного сертификата не требуется. Кроме того, по условиям контракта на поставку товара право собственности на экспортируемый товар перешло к покупателю в момент оформления таможенных деклараций, в связи с чем, предприниматель не мог оформить фитосанитарный сертификат, и как следствие он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В заседании суда 13.04.2011г. объявлялся перерыв до 15.00 часов 20.04.2011г.

Дело, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые судом установлено следующее.

Между предпринимателем и фирмой GokaLtd. (Япония) 14 сентября 2009 года заключен внешнеторговый контракт № 09-09/61 на поставку пиломатериалов хвойных пород –сосны обыкновенной, в рамках которого предпринимателем 17 и 20 мая 2010 мая 2010г. произведено таможенное оформление пиломатериала (ГТД № 10616060/170510/1119038, 10616060/200510/1119239 соответственно), с предварительным оформлением карантинных сертификатов № № 25381504170510006, 25381504170510007. Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ257086, ЭЙ317759 пиломатериал отправлен железнодорожным транспортом со станции Анзеби ВСЖД до станции Мыс ФИО3 ДВЖД для последующего вывоза с территории Российской Федерации морским судном в Японию.

При проверке на отходе теплохода «PIONERII» должностным лицом Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю обнаружено наличие на теплоходе без сопроводительных фитосанитарных сертификатов подкарантинного груза - пиломатериалов, принадлежащих предпринимателю, о чем 23.11.2010г. составлен акт № 577. Отгруженная 23.11.2010 года партия материалов предназначена на экспорт в Японию.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года № 18-888/10 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2011г. № 18-888/10, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, доводы лиц, изложенных в заявлении и отзыве, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Международной конвенцией по карантину и защите растений (новый пересмотренный текст, принятый на 29-ой сессии Конференции ФАО, ноябрь 1997 года) досмотр грузов растений и растительных продуктов, перевозимых при международном сообщении, и в случаях, когда это целесообразно, досмотр других подкарантинных материалов с целью предотвращения распространения вредных организмов; обеспечение фитосанитарной безопасности грузов после сертификации и до момента экспорта в отношении их состава, замены и повторного заражения входит в обязанности Россельхознадзора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О карантине растений» ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 2 Федерального закона «О карантине растений» партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Под подкарантинной продукцией (подкарантинный материал, подкарантинный груз) понимается растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Таким образом, каждая партия подкарантинной продукции, вывозимая из карантинной фитосанитарной зоны в случае перевозке по территории Российской Федерации должна сопровождаться карантинным сертификатом. В случае последующего вывоза с территории Российской Федерации должен оформляться фитосанитарный сертификат.

Вместе с тем, согласно Номенклатуры товаров, подлежащих обязательному фитосанитарному контролю (согласованной с ФТС России), утвержденной 11 декабря 2006 года Россельхознадзором к товарам с высоким фитосанитарным риском отнесены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком.

В соответствии с этой же Номенклатурой подлежат карантинному фитосанитарному контролю пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасованные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, кроме подвергнутых тепловой обработке, пропитанных антисептиком, покрытых лаком, покрашенных, проклеенных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пиломатериалы, подвергнутые тепловой обработке не подлежат обязательному фитосанитарному контролю, в том числе и при их вывозе с территории Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций (ТД 3) № 10616060/200510/0009289, № 10616060/200510/0009038 предпринимателем произведена отгрузка лесоматериала хвойных пород из сосны обыкновенной, код товара 4407.

В графе 31 таможенных деклараций указана информация, из содержания которой следует, что пиломатериал, вывозимый с территории Российской Федерации, подвергнут тепловой обработке.

В соответствии с карантинными сертификатами от 17.05.2010г., 20.05.2010г. данная продукция подвергнута окорению, камерной сушке в течении 6 суток (с 11 по 16 мая 2010г.) при температуре 60 градусов до влажности 18 %, карантинные организмы не выявлены.

Кроме того в материалах дела имеются экспертные заключения № 10-2284 от 20.05.2010г., № 10-2225 от 17.05.2010г, согласно которым груз прошел обеззараживание в виде камерной сушки.

Следовательно, в данном случае оформление фитосанитарного сертификата не требовалось в силу прямого указания нормативных актов.

Утверждение административного органа о том, что проведенная обработка лесоматериала не исключает возможности заражения до его экспорта, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Довод административного органа о том, что на момент вывоза груза с территории Российской Федерации 15- дневный срок действия карантинного сертификата истек, не принимается судом, так как согласно материалам административного дела, основанием для признания предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания послужило непринятие мер по предъявлению пиломатериалов для проведения государственного фитосанитарного контроля и получения фитосанитарного сертификата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, в связи, с чем довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не имеет правого значения, так как отсутствует само правонарушение.

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 № А19-25204/09, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011г. по делу № А19-20414/2010

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 18.01.2011 года № 18-888/10 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Шубина