Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Иркутской области (адрес: 664027 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665458, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ.БРАТЬЕВ Михалевых, 51)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение государственных контрактов в размере 1 619 721 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 02-51-9382/22 от 01.08.2022, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по нот. доверенности 23АВ1690872 от 09.06.2022, паспорт;

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании пени:

по государственному контракту от 07.06.2021 № Ф.2021.1734 в размере 99 142,84 руб.,

по государственному контракту от 07.06.2021 № Ф.2021.1737 в размере 99 142,84 руб.,

по государственному контракту от 17.06.2021 № Ф.2021.1811 в размере 147 718,67 руб.,

по государственному контракту от 17.06.2021 № Ф.2021.1812 в размере 147 718,67 руб.

по государственному контракту от 17.06.2021 № Ф.2021.1863 в размере 147 718,67 руб.,

по государственному контракту от 06.08.2021 № Ф.2021.3081 в размере 87 619,56 руб.,

по государственному контракту от 06.08.2021 № Ф.2021.3082 в размере 87 619,56 руб.,

по государственному контракту от 05.08.2021 № Ф.2021.3084 в размере 89 810,05 руб.,

по государственному контракту от 05.08.2021 № Ф.2021.3085 в размере 89 810,05 руб.,

по государственному контракту от 05.08.2021 № Ф.2021.3086 в размере 89 810,05 руб.,

по государственному контракту от 05.08.2021 № Ф.2021.3087 в размере 89 810,05 руб.,

по государственному контракту от 06.08.2021 № Ф.2021.3088 в размере 87 619,56 руб.,

по государственному контракту от 05.08.2021 № Ф.2021.3089 в размере 89 810,05 руб.,

по государственному контракту от 06.08.2021 № Ф.2021.3090 в размере 87 619,56 руб.,

по государственному контракту от 06.08.2021 № Ф.2021.3091 в размере 87 619,56 руб.,

по государственному контракту от 30.08.2021 № Ф.2021.3342 в размере 25 139,83 руб.,

по государственному контракту от 01.09.2021 № Ф.2021.3363 в размере 21 997,35 руб.,

по государственному контракту от 01.09.2021 № Ф.2021.3364 в размере 21 997,35 руб.,

по государственному контракту от 01.09.2021 № Ф.2021.3365 в размере 21 997,35 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках программы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы между Министерством имущественных отношений Иркутской области на основании результатов проведенных аукционов в электронной форме и ИП ФИО1 заключены государственные контракты от 07.06.2021 № Ф.2021.1734, от 07.06.2021 № Ф.2021.1737, от 17.06.2021 № Ф.2021.1811, от 17.06.2021 № Ф.2021.1812, от 17.06.2021 № Ф.2021.1863, от 06.08.2021 № Ф.2021.3081, от 06.08.2021 № Ф.2021.3082, от 05.08.2021 № Ф.2021.3084, от 05.08.2021 № Ф.2021.3085, от 05.08.2021 № Ф.2021.3086, от 05.08.2021 № Ф.2021.3087, от 06.08.2021 № Ф.2021.3088, от 05.08.2021 № Ф.2021.3089, от 06.08.2021 № Ф.2021.3090, от 06.08.2021 № Ф.2021.3091, от 30.08.2021 № Ф.2021.3342, от 01.09.2021 № Ф.2021.3363,

от 01.09.2021 № Ф.2021.3364, от 01.09.2021 № Ф.2021.3365 купли-продажи жилых помещений в г. Братске, г. Шелехове, г. Иркутске.

В пункте 1.1 вышеуказанных государственных контрактов сторонами согласованы конкретные жилые помещения с указанием адресов их расположений, общей площадью, кадастровых номеров. Все жилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре сделаны соответствующие записи. Продавец гарантирует, что до подписания государственных контрактов жилые помещения никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, в отчуждаемых жилых помещениях лица, зарегистрированные, проживающие или имеющие право пользования жилыми помещениями и в соответствии со статьей 292 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2.1.2 контрактов, продавец обязан в течение 30 рабочих дней с момента заключения государственного контракта передать покупателю жилые помещения, указанные в пункте 1.1 контракта на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2). Жилые помещения передаются с исправными системами энергоснабжения, с наличием исправных электрических приборов, со строительными элементами, конструкциями, техническими системами без каких-либо недостатков (дефектов).

В пункте 3.2 контрактов указана цена каждого контракта и включает в себя все расходы продавца по исполнению контрактов.

В соответствии с пунктом 3.3 контрактов оплата производится в безналичном порядке, не более чем в течение 30 дней с даты подписания покупателем документов о фактической приемке.

В разделе 6 контрактов предусмотрена ответственность сторон. Так, в случае просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактов, продавец оплачивает покупателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом. В случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, пункт 6.3, излагается в соответствии с положениями данного порядка.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что государственные контракты 22 и 27 октября 2021 года сторонами расторгнуты по обоюдному желанию сторон.

Вместе с тем, поскольку ответчик жилые помещения в установленный контрактами срок не передал, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства по каждому контракту, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 20% годовых за период с даты, когда ответчик обязан был передать жилое помещение по дату расторжения контрактов, в общей сумме 1 619 721 руб. 62 коп.

В претензионном порядке ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что стороны расторгли контракт, при этом желание расторгнуть контракт являлось взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон, на момент заключения дополнительного соглашения стороны не имели взаимных претензий; ответчик самостоятельно направил документы истцу на расторжение контрактов; значительный период времени истец сам бездействовал в части подписания соглашений о расторжении контрактов, искусственно затягивая сроки по их подписанию, с целью увеличения финансовой нагрузки на ответчика, в связи с чем ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Государственные контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в рамках программы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы.

Как следует из материалов дела, государственные контракты расторгнуты по соглашению сторон. Данное право сторон предусмотрено пунктом 8.4 контрактов, частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов, частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.10 контрактов и частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав условия контрактов в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как пояснил ответчик в связи с возбуждением уголовных дел в отношении сотрудников Министерства имущественных отношений именно в части злоупотреблений при приобретении квартир для обеспечения детей-сирот в заведомо аварийных, непригодных к проживанию помещениях, что являлось известным фактом, неоднократно освещавшемся СМИ, исполнение контрактов было приостановлено для дополнительной проверки подлежащих покупке квартир. В рамках проводимых следственных проверок контрактная документация была изъята у обеих сторон, исполнение обязательств по ранее заключенным контрактам в части оплаты квартир министерством было прекращено, по 25 контрактам неуплата составила более 36 миллионов.

Как пояснил ответчик и данное обстоятельство истцом не оспорено, оплата по рассматриваемым в настоящем деле контрактам также не производилась, т.е. истец никаких затрат не понес.

На вопрос суда имелись ли претензии в отношении состояния квартир, которые приобретались по спорным контрактам, истец указал, что осмотров не проводилось, соответственно, никаких актов не имеется.

Судом установлено, что стороны расторгли контракт, при этом желание расторгнуть контракт являлось взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон, на момент заключения дополнительных соглашений стороны не имели взаимных претензий. Оплата со стороны истца по спорным контрактам не производилась, никаких затрат истец не понес.

С учетом данных в ходе судебного разбирательства пояснений сторон судом установлено, что уведомлений о готовности передать объекты в соответствии с условиями контрактов и не могло быть, поскольку в данной ситуации обе стороны пришли к соглашению о расторжении контрактов, поскольку обоюдно не имели желания исполнять контракты.

Суд полагает, что на фоне проводившихся следственных проверок истец, не будучи уверенным в надлежащем состоянии предлагаемых квартир, выбрал вариант расторжения контрактов.

Начисление неустойки по контрактам намерения по исполнению которых, фактически отсутствовали у обеих сторон, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Возможность взыскания неустойки, по сути, должна побуждать к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств, в определенной степени неустойка - мера ответственности. Кредитор не должен использовать неустойку как дополнительный источник дохода и средство обогащения.

В рассматриваемом случае со стороны истца не было намерений к исполнению указанных контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, при отсутствии интереса самого истца на исполнение вышеназванных контрактов, взыскание неустойки приведет к необоснованному обогащению.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ответчик доказал отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства; на основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, от ее уплаты истец освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева