Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 664049, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Зеленый Берег, ул. Изумрудная д. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРАЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 664056, <...>)

о признании отсутствующим обременения (ограничения),

при участии в судебном заседании 12.04.2017:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО «СИБИНВЕСТ»: ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение;

от ответчика ООО «Коралит»: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2017 до 19.04.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 19.04.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО «СИБИНВЕСТ»: ФИО2, представитель по доверенности, временное удостоверение личности;

от ответчика ООО «Коралит»: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК (далее – истец, ООО «ЛАРП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРАЛИТ» (далее – ответчик ООО «Коралит»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ» (далее - ответчик ООО «Сибинвест») о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшее из договора залога б/н от 07.10.2014, заключенного в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок площадью 25827,62 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область. <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009;

- административное здание (литер А), расположенное по адресу: Иркутская область. <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0100;

- здание бытовой с лабораторией и операторной (литер Б), расположенное по адресу: Иркутская область. <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0200;

- здание технологической нефтеперерабатывающей установки Н-60 (литер В), расположенное по адресу: Иркутская область. <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0300;

- здание арочного металлического гаража (Литер Г1). расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0401;

- здание котельной (литер Д), расположенное по адресу: Иркутская область. <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:20019888:0500;

- здание дизельной (литер Е), расположенное по адресу: Иркутская область. <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0600:

- здание арочного металлического склада (Литер Ж), расположенное по адресу: Иркутская область. <...> л. 10, кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0700:

- здание операторной (литер 3), расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0800;

- промежуточный парк нефтепродуктов № 1 (литер 1), расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:7001;

- промежуточный парк нефтепродуктов № 2 (литер II), расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:7002.

Далее по тексту 11 объектов недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что истец является приобретателем 11 объектов недвижимого имущества на основании заключенного с ООО «Коралит» Соглашения о прекращении обязательств отступным от 11.09.2015; при оформлении Соглашения об отступном истец был ознакомлен с условиями договора залога недвижимого имущества от 07.10.2014, заключенного между ООО «Сибинвест» и ООО «Коралит» в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору на оказание услуг № У-АЗС/ТНК от 01.10.2014; впоследствии истцу стало известно, что между ООО «Сибинвест» и ООО «Коралит» заключались два договора залога недвижимого имущества без нумерации, датированные 07.10.2014, один из которых был заключен в обеспечение договора на оказание услуг № У-АЗС/ТНК от 01.10.2014, второй – договора купли-продажи векселей от 07.10.2014, которые имеют по 11 отметок о регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав, датированные 11.11.2014; вместе с тем при заключении Соглашения истец, действуя добросовестно, полагаясь на данные единого государственного реестра прав, не был осведомлен при приобретении объектов недвижимости о наличии последующей ипотеки, заключенной в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014.

Истец полагает, что договор залога заключался в обеспечение исполнения условий договора на оказание услуг № У-АЗС/ТНК от 01.10.2014, заключенного между ООО «АЗС» и ООО «Сибинвест», обеспеченные залогом обязательства прекратились с прекращением договора услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик ООО «Коралит», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился; направил отзыв на иск, в котором обременение из договора залога от 07.10.2014, заключенного в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК не считает возникшим; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск, в котором указало, что на договоре залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, заключенном в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК, штампы о государственной регистрации ипотеки проставлены ошибочно, поскольку обременение, вытекающее из данного договора залога государственную регистрацию не проходило; номера регистрационных записей, указанные в штампах, проставленных на данном договоре залога, соответствуют записям ЕГРП о государственной регистрации обременения (ипотеки), вытекающего из договора залога от 07.10.2014, заключенного между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014 в связи с чем в данном случае имела место техническая ошибка, государственным регистратором ФИО3 штампы на договоре залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, заключенном в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК, аннулированы как ошибочно проставленные при обращении представителя ООО «Коралит» в марте 2016 г.;просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Сибинвест» требования не признал, дал пояснения, указав, что в настоящий момент внесены регистрационные записи об обременении предмета залога в рамках заключенного дополнительного соглашения; с момента внесения записей залоговые обязательства в рамках договоров оказания услуг и купли-продажи векселей прекращены, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку нельзя признать отсутствующими обременения, в отношении которых залоговые обязательства прекращены.

Выслушав ответчика ООО «Сибинвест», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» 07.10.2014 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК, заключенному между ООО «АЗС» и ООО «Сибинвест», ООО «Коралит» предоставляет в залог ООО «Сибинвест» следующее недвижимое имущество (далее - Предмет ипотеки, 11 объектов недвижимого имущества):

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для размещения производственной базы, общая площадь 25827.62 кв. м.,

- Здание технологической нефтеперерабатывающей установки Н-60. назначение: нежилое. 1 - этажный, общая плошать 213.5 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0300. лит. В,

- Здание бытовых лабораторией и операторной, назначение: нежилое. 1 - этажный, общая площадь 159 кв. м, инв. № 25:220:001:200198880:0200. лит. Б,

- Здание дизельной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 65.6 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0600. лит. Е.,

- Здание котельной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 74.7 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0500, лит. Д,

- Здание операторной 11-60. назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 23.3 кв. м. инв. №25:220:001:200198880:0800, лит, 3,

- Здание арочного металлического склада, назначение: нежилое, 1 - этажный, обитая площадь 450.7 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0700. лит. Ж,

- Здание арочного металлического гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 452.7 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0401, лит. Г1,

- Административное здание, нежилое здание, инв. № 25:220:001:200198880:0100, площадь 130.2 кв. м. этажность 1,

- Промежуточный парк нефтепродуктов № 1. назначение: нежилое, площадь застройки 989.4 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:7001, лит. 1,

- Промежуточный парк нефтепродуктов № 2. назначение: сооружение, инв. №
25:220:001:200198880:7002. лит. 11.

Адрес (местонахождение) объектов: Иркутская область. Киренский район, г. Киренск. мкр-н Мельничный, квартал Экспедиция, д. 10 (т. 1 л.д. 83).

Согласно пункту 1.2 договора залога недвижимого имущества обязательства ООО «АЗС» по договору оказания услуг, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: ООО «АЗС» принимает к перевозке и организации переработки нефть и выдает ООО «Сибинвест» готовую продукцию в соответствии с количеством указанным в приложении к договору оказания услуг. Предмет ипотеки по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору оказания услуг в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки.

Стоимость предмета залога согласно пункту 2.1 договора залога недвижимого имущества составляет 86 394 000 руб.

Договор в силу пункта 5.1 вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору оказания услуг или до момента возникновения оснований для прекращения ипотеки.

Управлением Росреестра по Иркутской области 11.11.2014 произведена государственная регистрация ипотеки (т.1 л.д. 86).

Также между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» 07.10.2014 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, заключенному между ООО «АЗС» и ООО «Сибинвест», ООО «Коралит» предоставляет в залог ООО «Сибинвест» «Предмет ипотеки» (т. 1 л.д. 88).

Стоимость предмета залога согласно пункту 2.1 договора составляет 86 394 000 руб.

Договор в силу пункта 5.1 вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору купли-продажи векселей или до момента возникновения оснований для прекращения ипотеки.

Управлением Росреестра по Иркутской области 11.11.2014 произведена государственная регистрация ипотеки (т.1 л.д. 91).

Согласно письму Управления Росреестра по Иркутской области от 22.03.2016 исх. № 14-13/о-32, 11.11.2014 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации обременения (ипотека) на 11 объектов недвижимости («Предмет ипотеки»). Основанием для государственной регистрации являлся договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, заключенный между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест», в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, заключенный между ООО «АЗС» и ООО «Сибинвест». В делах правоустанавливающих документов имеется подлинный экземпляр договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 с соответствующими штампами о государственной регистрации ипотеки, а также копия договора купли-продажи векселей от 07.10.2014, заключенного между ООО «АЗС» и ООО «Сибинвест». Управление Росреестра по Иркутской области также сообщило, что на представленном ООО «Коралит» договоре залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, заключенного между ООО «Сибинвест» и ООО «Коралит» в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК ошибочно проставлены штампы государственной регистрации ипотеки на 11 объектов недвижимого имущества; обременение, вытекающее из договора залога от 07.10.2014 в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК государственную регистрацию не проходило; штампы о проведенной государственной регистрации ипотеки аннулированы как ошибочно проставленные (т. 1 л.д. 67).

Сведения об аннулировании штампов о проведенной государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества (ипотека), заключенного между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» от 07.10.2014 в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК содержатся в т. 1 л.д. 72.

Истец указывая, что на дату приобретения 11 объектов недвижимого имущества не был уведомлен о залоге б/н от 07.10.2014, заключенного в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, на основании статьи 352 Гражданского кодекса просил прекратить обременение (ограничения) в виде ипотеки, возникшее из договора залога б/н от 07.10.2014.

Вместе с тем из материалов дела следует, письмом № 63/1 от 08.08.2015 ООО «Коралит» предложило истцу приобрести 11 объектов недвижимого имущества; проинформировало истца о том, что указанные 11 объектов недвижимого имущества находятся под обременением в пользу ООО «Сибинвест» по договору залога от 07.10.2014, заключенному в обеспечение обязательства ООО «АЗС» по договору оказания услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК, ипотека в отношении перечисленных объектов прошла государственную регистрации (т. 1 л.д. 140).

Между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» 10.09.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1.1 договора ипотеки в иной редакции, обеспечив исполнение обязательств по иным договорам, а не по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК, заключенному между ООО «АЗС» и ООО «Сибинвест», и не по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, заключенному между ООО «АЗС» и ООО «Сибинвест». Исполнение обязательств обеспечивается «Предметом ипотеки». (т. 2 л.д. 41).

Между ООО «Коралит» и ООО «ЛАРП» 11.09.2015 заключено Соглашение о прекращении обязательств отступным (далее – Соглашение), согласно которому на момент подписания Соглашения у ООО «ЛАРП» существует требование к ООО «Коралит», возникшее на основании заключенных между ними договоров займа б/н от 01.09.2014, от 10.07.2014, от 21.10.2014, от 28.08.2014, от 29.08.2014. Задолженность ООО «Коралит» перед ООО «ЛАРП» составляет 14 936 000 руб. (т. 1 л.д. 78-79).

Согласно пункту 3 Соглашения, стороны договорились прекратить обязательства ООО «Коралит» перед ООО «ЛАРП» вытекающие из договоров займа отступным, т.е. путем передачи ООО «Коралит» ООО «ЛАРП» 11-ти объектов недвижимого имущества «Предмета ипотеки».

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, ООО «Коралит» уведомило ООО «ЛАРП», что имущество, указанное в пункте 3 Соглашения 11 объектов недвижимого имущества, находится в залоге у ООО «Сибинвест» по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от 07.10.2014, дополнительному соглашению № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от 07.10.2014, заключенных между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест».

Согласно тексту Соглашения ООО «Сибинвест» с условиями Соглашения ознакомлено, на отчуждение 11 объектов недвижимого имущества, указанного в пункте 3 Соглашения и заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от 07.10.2014, дополнительному соглашению № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от 07.10.2014 согласно.

Из акта приема-передачи от 11.09.2015 к Соглашению следует, что ООО «Коралит» передало ООО «ЛАРП» 11 объектов недвижимого имущества. Управлением Росреестра по Иркутской области 29.10.2015 произведена государственная регистрация права собственности на «Предмет ипотеки» по Соглашению о прекращении обязательств отступным от 11.09.2015 (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38/134/001/2016-1728 от 10.03.2016, № 38/134/001/2016-1792 от 11.03.2016, № 38/134/00182016-1791 от 11.03.2016, № № 38/134/001/2016-1790 от 11.03.2016, № 38/134/001/2016-1789, 38/134/001/2016-1788 от 11.03.2016, № 38/134/001/2016-1787 от 11.03.2016, № 38/134/001/2016-1786 от 11.03.2016, № 38/134/001/2016-1785 от 11.03.2016, № 38/134/001/2016-1782 от 11.03.2016, № 38/134/001/2016-1781 от 11.03.2016 ООО «ДАРП» является собственником 11 объектов недвижимого имущества, которое находится в залоге у ООО «Сибинвест» по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, Соглашения о прекращении обязательства отступным от 11.09.2015 (т. 1 л.д.128-138).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19-599/2016 установлено, что ООО «Сибинвест» и ООО «Коралит» 20.10.2015 обращались в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеки в отношении «Предмета ипотеки» на основании дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 в отношении 11-ти объектов недвижимого имущества. Сообщением от 07.12.2015 № 11-39439 Управление Росреестра по Иркутской области уведомило ООО «Сибинвест» об отказе во внесении изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационные записи об ипотеке, указав в качестве оснований для отказа в соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 20 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: несоответствие содержания Дополнительного соглашения требованиям действующего законодательства, обращением с заявлением о внесении изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке ненадлежащим лицом. (т. 2 л.д. 126).

Уведомлением от 01.02.2016 № 01/01 ООО «АЗС» вернуло ООО «Сибинвест» полученные простые векселя и указало, что считает обязательства сторон по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014 прекратившимися, как и залоговое обязательство по нему в пользу ООО «Сибинвест» согласно договору залога от 07.10.2014 (т. 1 л.д. 141).

Письмом от 31.03.2016 ООО «Сибинвест» перенаправило ООО «АЗС» векселя, указав, что расторжение договора их купли-продажи не возможно по причине противоречия положениям вексельного законодательства и общих начал законодательства о купле-продажи (т. 1 л.д. 142).

ООО «Сибинвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке на основании Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014, выраженного в сообщении № 11-39439 от 07.12.2015, а также об обязании Управления Росреестра по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке на основании Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу
№ А19-599/2016 установлено, что первоначально между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» был договор залога недвижимого имущества от 07.10.2014. Впоследствии стороны изменили условия указанного договора в части изменения обязательств, обеспеченных залогом, заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога. Изменив первоначальные (основные) обязательства, обеспеченные залогом и заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога, стороны, по сути, заключили новый договор залога. Судом признан незаконным отказ в государственной регистрации изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке на основании Дополнительного соглашений № 1 от 10.09.2015 года к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014 года, выраженной в Сообщении от 07.12.2015 года № 11-39439. Суд обязал Управление Росреестра по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибинвест» путем внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке на основании дополнительного соглашений № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу № А19-599/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения; установлено, что ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» изменив первоначальные (основные) обязательства, обеспеченные залогом и заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога, по сути заключили новый договор залога; так как ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» полностью были заменены обеспечиваемые залогом обязательства на новые, отношение к предыдущим обязательствам договор залога не имеет.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 по делу № А19-599/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19-599/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38/221/001/2017-6692 от 12.04.2017, № 38/221/001/2017-6691 от 13.04.2017, № 38/221/001/2017-6689 от 12.04.2017, № 38/221/001/2017-6685 от 12.04.2017, № 38/221/001/2017-6683 от 12.04.2017, № 38/221/001/2017-6681 от 13.04.2017, № 38/221/001/2017-6680 от 13.04.2017, № 38/221/001/2017-6679 от 13.04.2017, № 38/221/001/2017-6678 от 13.04.2017, № 38/221/001/2017-6677 от 12.04.2017, № 38/221/001/2017-6684 от 13.04.2017 в отношении 11 объектов недвижимости правообладателем является ООО «ЛАРП», введено ограничение прав и обременение в пользу ООО «Сибинвест» по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, соглашения о прекращении обязательства отступным от 11.09.2015, дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014.

Таким образом, Управление Росреестра по Иркутской области исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19-599/2016 путем внесения в регистрационную запись сведений об ипотеке на основании дополнительного соглашений № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области
от 29.11.2016 по делу № А19-598/2016 исковое заявление ООО «Сибинвест» о признании недействительной сделкой Соглашения об отступном от 11.09.2015; применении последствий недействительности сделки в виде обязании ООО «ЛАРП» возвратить ООО «Коралит» объекты недвижимого имущества оставлено без удовлетворения; установлено, что запись о государственной регистрации обременения (ипотека) на «Предмет ипотеки» осуществлена только как обременение «Предмета ипотеки», «Предмет ипотеки» в дополнительном соглашении № 1 от 10.09.2014 и Соглашении об отступном не изменился, вследствие чего не изменилось обременение «Предмета ипотеки», истцом в Соглашении об отступном дано согласие ООО «Коралит» на отчуждение одного и того же «Предмета ипотеки».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу
№ А19-2655/2016 установлено, что в Соглашении о прекращении обязательств отступным от 11.09.2015, подписанным ООО «ЛАРП» и ООО «Коралит», и на основании которого истец приобрел спорное имущество у ООО «Коралит», прямо указано на наличие обязательств ООО «Коралит» перед ООО «Сибинвест» в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2015 к договору залога от 07.10.2014; в дополнительном соглашении №1 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2.014 указано на наличие обязательств ООО «Коралит» перед ООО «Сибинвест» по векселям, указанным в договоре купли-продажи векселей от 07.10.2014; ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» приняли решение не прекращать залоговое обязательство, а изменить его путем заключения дополнительного соглашения №1 от 10.09.2015. Данное изменение было совершено до заключения Соглашения о прекращения обязательств отступным, следовательно, стороны Соглашения, знали о наличии обязательств по векселям; в удовлетворение исковых требований ООО «ЛАРП» о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из договора залога от 07.10.2014 б/н отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А19-2655/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу № А19-2655/2016 оставлено без изменения; установлено, что ипотека (залог недвижимости) по договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014 в обеспечение исполнения условий договора на оказание услуг № У-АЗС/ТНК от 01.10.2014 в предусмотренном законом порядке зарегистрирована не была, а соответственно право залога по данному договору не возникло;

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Истцом со ссылкой на статью 352 Гражданского кодека Российской Федерации заявлено, что на дату приобретения 11 объектов недвижимого имущества не был осведомлен о наличии последующей ипотеки, заключенной в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в Соглашении о прекращении обязательств отступным от 11.09.2015 имеется прямое указание на наличие обязательств ООО «Коралит» перед ООО «Сибинвест» в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2015 к договору залога от 07.10.2014.

Таким образом, ссылка истца о том, что он не знал о существующем обременении судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше оценка факту наличия правоотношений сторон, вытекающих из Соглашения об отступном от 11.09.2015, дополнительного соглашения № 1 дана судом во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19-599/2016, от 29.11.2016 по делу № А19-598/2016, от 19.05.2016 по делу № А19-2655/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19-599/2016, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу № А19-599/2016 установлено, что первоначально между ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест» был договор залога недвижимого имущества от 07.10.2014, впоследствии стороны изменили условия указанного договора в части изменения обязательств, обеспеченных залогом, заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога. Изменив первоначальные (основные) обязательства, обеспеченные залогом и заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога, стороны, по сути, заключили новый договор залога в связи, с чем договор залога не имеет отношение к предыдущим обязательствам.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2016 по делу № А19-598/2016, от 19.05.2016 по делу № А19-2655/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Принимая во внимание установленное судами обстоятельство о том, что заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога, ООО «Коралит» и ООО «Сибинвест», по сути, заключили новый договор залога в связи, с чем договор залога не имеет отношение к предыдущим обязательствам; что в настоящий момент Управление Росреестра по Иркутской области внесло в регистрационную запись сведения об ипотеке на основании дополнительного соглашений № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014, суд приходит к выводу, что с момента внесения записи залоговые обязательства прекращены, залог отсутствует. Следовательно, нельзя признать отсутствующими основания для прекращения залога по договору залога б/н от 07.10.2014, заключенного в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014.

Таким образом, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой цене иска составляет
6 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением № 276 от 09.03.2016 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина