Гражданский кодекс часть 1

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105120, <...>)

о взыскании 13 406 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

установил:

иск заявлен ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 13 406 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований указано на отказ ответчика от возмещения убытков, вызванных уплатой таможенных платежей и административного штрафа, в соответствии с заключенным между сторонами соглашением о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 935 от 08.10.2009.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в представленном отзыве на исковое заявление, указал, что в части требования о взыскании убытка от оплаченного истцом таможенного платежа от 07.08.2014 № 202 на сумму 5 406 руб. 76 коп. истцом при расчете суммы таможенных платежей не учтено, что в представленном истцом коммерческом акте ст. Наушки от 09.07.2014 № ВСБ 1407556/2 недостача груза определена с учетом изъятия полицией 1 места груза, которое не утрачено бесследно и по окончании проверки будет возвращено ОАО «РЖД» в установленном порядке; в части требования о взыскании убытка от оплаченного истцом таможенного штрафа ввиду утраты ЗПУ (запорно-пломбировочного устройства – средства идентификации), наложенного Бурятской таможней постановлением по делу об административных правонарушениях № 10602000-1156/2014 от 07.11.2014 в размере 8 000 руб., ответчик указал, что утрата груза из контейнера № BBXU 9621622 отсутствует, на основании коммерческого акта № ВСБ1212351/4361 от 14.12.2012 истец утверждает о факте выемки одной коробки, при этом не представляет каких-либо документальных доказательств ее утраты на территории Российской Федерации из под охраны ответчика, что ставит под сомнение факт того, была ли данная коробка в контейнере № BBXU 9621622 при его приеме к перевозке на территории Российской Федерации истцом, и в момент сопровождения контейнера ответчиком, в связи с чем возможно предположение о то, что данная коробка не погружена иностранным грузоотправителем или каким-то образом была утрачена до передачи контейнера на территорию Российской Федерации; кроме того, таможенным органом административное дело не возбуждалось, истец к ответственности не привлекался, так как фактически отсутствует доказательство утраты груза.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в дополнительных письменных пояснениях указал, что акт комиссионной проверки от 14.12.2012 и коммерческий акт № ВСБ1212351/4361 от 12.12.2012 зафиксировали в верхнем ряду коробок наличие свободного пространства для вместимости одной коробки размером 375х150х140мм., данный размер коробки соответствует указанному в акте таможенного досмотра размеру недостающих коробок изюма в шоколаде; данными документами подтверждено наличие утраты одной коробки изюма в шоколаде размером 375х150х140мм., поэтому требование о взыскании с ответчика убытков в размере 8 000 руб. правомерно. Кроме того, ответчиком не была обеспечена сохранность ЗПУ и части груза в пути следования от станции Бекасово до станции Вековка, допущена их утрата, что подтверждено постановлением таможенного органа от 07.11.2014 № 10602000-1156/2014.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 08.10.2009 заключено соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 935, регулирующее порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных истцом от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 5.6 соглашения ответчик принял на себя обязательства по возмещению убытков истца в случае, если с истца взыскан штраф, таможенные платежи на основании постановления по делу об административном правонарушении, и понесенных истцом из-за утраты грузов.

Согласно пункту 7.2 соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных соглашением, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

В пункте 5.10.1 соглашения стороны согласовали условия освобождения ответчика от возмещения убытков истца, связанных с уплатой таможенных платежей и штрафов, при условии возникновения их в случае повреждения, утраты таможенных пломб, ЗПУ, несоответствия контрольных знаков пломб, ЗПУ, признанных таможенными органами в качестве средств идентификации, указанным в перевозочном документе, при условии отсутствия утраты груза.

Из представленных истцом документов следует, что истец осуществлял доставку груза от станции Брест Белоруссия до станции Наушки ВСЖД ОАО «РЖД» в контейнере № TRLU 683591 на железнодорожном вагоне № 94328713 по накладной № 2151-237255, следующего из Венгрии в Монголию.

Груз передан ответчику для сопровождения по приемосдаточному акту формы КЭУ-5 №3120/2 от 13.06.2014 за исправным ЗПУ отправителя.

В пути следования на перегоне Дружинино станции Екатеринбург - Сортировочный в запорном устройстве дверей на контейнере № TRLU 683591 обнаружено отсутствие ЗПУ, о чем составлен акт от 19.06.2014 № 78000-АП2/25732, которым засвидетельствовано отсутствие ЗПУ и выемка 38 коробок.

По прибытии контейнера на станцию назначения Наушки таможенным органом произведен таможенный досмотр груза, в ходе которого выявлено расхождение сведений по количеству мест (вместо 5558 коробок – 5519 коробок), меньше на 39 коробок, о чем составлен акт таможенного досмотра от 09.07.2014 № 10602060/110714/000062, коммерческий акт от 09.07.2014 № ВСБ1407556/2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2014 № 10602000-829/2014 истец признан виновным, в том числе в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ (за утрату ЗПУ в контейнере № TRLU 683591), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2014 № 10602000-985/2014 истец признан виновным, в том числе в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (за утрату части товара в контейнере № TRLU 683591), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Административные штрафы оплачены истцом платежными поручениями № 537730 от 24.11.2014 и от 26.11.2014 № 538361 на общую сумму 308 000 руб., которая возмещена ответчиком.

В связи с утратой части товара (кондитерские изделия в количестве 39 коробок), помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, 07.08.2014 Бурятской таможней истцу выставлено требование об уплате таможенных платежей № 202 в размере 5 406 руб. 76 коп.

Таможенные платежи в размере 5 406 руб. 76 коп. оплачены истцом платежными поручениями: № 520989, № 520990, № 520987, № 520988 от 22.08.2014.

Постановлением Бурятской таможни от 07.11.2014 № 10602000-1156/2014 истец привлечен к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ за утрату ЗПУ в контейнере № BBXU 9621622, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Данный контейнер следовал по отправке № 020222 на ж.д. платформе № 94329679 под таможенным контролем транзитом через территорию России из Германии в Монголию.

Указанный контейнер поступил за исправными пломбами отправителя на территорию России по станции Смоленск - Сортировочный и был передан ответчику для сопровождения по приемосдаточному акту КЭУ-5 №17120/2 от 30.11.2012.

По прибытии контейнера на станцию Вековка обнаружено отсутствие ЗПУ, по факту которого составлен акт общей формы от 02.12.2012 №24160-1-С/3977.

По прибытии контейнера на станцию Наушки по заявке таможенного поста ЖДПП Наушки №1706 вагон был отцеплен для таможенного контроля и комиссионной проверки, что зафиксировано актом общей формы от 11.12.2012 № 8157.

По результатам таможенного контроля и комиссионной проверки на станции Наушки от 14.12.2012 составлены: акт таможенного досмотра №10602060/151212/000326, акт комиссионной проверки, акт общей формы №2/254, коммерческий акт № ВСБ1212351/4361, которыми зафиксирована выемка одной коробки и недостача вложений в контейнере против документа 94 коробки. При этом во всех документах указано, что недостающие места в контейнере вместиться не могли. В указанных документах зафиксировано наличие свободного пространства в верхнем ряду для вместимости одной коробки размером 375х150х140мм.

Административный штраф в размере 8 000 руб. оплачен истцом платежным поручением № 544507 от 21.12.2014.

Претензиями № 32-04/2574 от 24.09.2014, № 32-04/200 от 18.02.2015 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, в связи с уплатой таможенных платежей в размере 5 406 руб. 76 коп. и штрафа в размере 8 000 руб.

Отказ ответчика возместить убытки в размере 13 406 руб. 76 коп. послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных истцом от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Заявляя о взыскании с ответчика убытков в размере 5 406 руб. 76 коп., истец представил документы (соглашение, приемосдаточный акт формы КЭУ-5 №3120/2 от 13.06.2014, акт от 19.06.2014 № 78000-АП2/25732, акт таможенного досмотра от 09.07.2014 № 10602060/110714/000062, коммерческий акт от 09.07.2014 № ВСБ1407556/2, постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2014 № 10602000-829/2014, постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2014 № 10602000-985/2014, платежные поручения № 537730 от 24.11.2014 и от 26.11.2014 № 538361, № 520989, № 520990, № 520987, № 520988 от 22.08.2014), свидетельствующие о передаче груза ответчику для сопровождения с исправными ЗПУ отправителя, обнаружении в пути следования отсутствия ЗПУ, части груза, признании истца виновным по административным правонарушениям из-за утраты ЗПУ, груза, уплате им таможенных платежей, в том числе и в размере 5 406 руб. 76 коп.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.6 соглашения ответчик принял на себя обязательства по возмещению убытков истца в случае, если с истца взыскан штраф, таможенные платежи на основании постановления по делу об административном правонарушении, и понесенных истцом из-за утраты грузов.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт несения и размер убытков, причиненных вследствие утраты ЗПУ и груза в период осуществления ответчиком сопровождения груза, и, соответственно, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5 406 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявляя о взыскании с ответчика убытков в размере 8 000 руб. 00 коп., истец представил документы (соглашение, приемосдаточный акт КЭУ-5 №17120/2 от 30.11.2012, акты общей формы от 02.12.2012 №24160-1-С/3977, от 11.12.2012 № 8157, акт таможенного досмотра №10602060/151212/000326, акт комиссионной проверки, акт общей формы №2/254, коммерческий акт № ВСБ1212351/4361, постановлением Бурятской таможни от 07.11.2014 № 10602000-1156/2014, платежное поручение № 544507 от 21.12.2014), ), свидетельствующие о передаче груза ответчику для сопровождения с исправными ЗПУ отправителя, обнаружении в пути следования отсутствия ЗПУ, недостачи вложений в контейнере против документа 94 коробки, признании истца виновным по административному правонарушению за утрату ЗПУ, уплате им штрафа в размере 8 000 руб. 00 коп.

Как указано выше, в пункте 5.10.1 соглашения стороны согласовали условия освобождения ответчика от возмещения убытков истца, связанных с уплатой таможенных платежей и штрафов, при условии возникновения их в случае повреждения, утраты таможенных пломб, ЗПУ, несоответствия контрольных знаков пломб, ЗПУ, признанных таможенными органами в качестве средств идентификации, указанным в перевозочном документе, при условии отсутствия утраты груза.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков истца, связанных с уплатой штрафа в результате утраты ЗПУ, наступает у ответчика при условии установленных фактов утраты груза.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они как каждый в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают факта утраты груза в период осуществления ответчиком сопровождения груза, а свидетельствуют лишь о том, что в контейнере обнаружена недостача вложений против документа 94 коробки (при этом во всех документах указано, что недостающие места в контейнере вместиться не могли).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что об утрате груза свидетельствует коммерческий акт № ВСБ1212351/4361, в котором зафиксировано наличие свободного пространства в верхнем ряду для вместимости одной коробки размером 375х150х140мм, что, по мнению истца, свидетельствует о хищении одной коробки, поскольку само по себе наличие свободного пространства в контейнере не подтверждают факта хищения либо утраты груза.

Поскольку штраф взыскан с истца за утрату ЗПУ, факт утраты груза в период сопровождения ответчиком контейнера истцом не подтвержден, а обязанность по возмещению убытков истца, связанных с уплатой штрафа в результате утраты ЗПУ, наступает у ответчика при условии установленных фактов утраты груза, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 000 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 5 406 руб. 76 коп.; в удовлетворении остальной части иска следует оказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 563293 от 20.04.2015 уплачена государственная пошлина в размере 6 790 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку определением суда от 25.05.2015 производство по делу в части взыскания с ответчика 345 555 руб. 21 коп. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска, государственная пошлина в сумме 4 790 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» убытки в размере 5 406 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 563293 от 20.04.2015 государственную пошлину в размере 4 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина