Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>)

о взыскании 2 490 руб.

третье лицо: ФИО1 (Иркутская область)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее, ответчик)
с требованием о взыскании расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров
в размере 2 490 руб.

Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.02.2018 исковое заявление ООО «АКФ» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей
228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.04.2018 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В указанный срок от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров не подлежат возмещению, поскольку понесены в добровольном порядке потерпевшим; кроме того, они не являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения. Кроме того, ответчик полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя явно завышены и не соответствуют сложности рассматриваемого дела.

Истец в свою очередь доводы ответчика в возражениях на отзыв отклонил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (по известному суду адресу), пояснений по существу исковых требований не представило, ходатайств не направило.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие у него убытков, связанных с оплатой услуг службы аварийных комиссаров, понесенных в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 25.11.2016 в <...>, с участием транспортного средства DAEWOO BM090 D2, государственный регистрационный номер O 102 XH 38, принадлежащего ФИО2., под управлением ФИО3, и транспортного средства MERCEDES BENZ 223201, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 20.04.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2018.

Ответчиком 04.05.2018 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление
о составлении мотивированного решения. Также ответчик просил суд восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения в связи с поздним получением решения.

Более того, ответчиком 08.05.2018 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 20.04.2018.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением суда от 08.05.2018 ответчику разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда, в связи, с чем заявление ПАО СК СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о составлении мотивированного решения суда по делу А19-3324/2018 будет рассмотрено в пятидневный срок после выхода судьи Уразаевой А.Р. из очередного отпуска.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 25.11.2016 в <...>, с участием транспортного средства DAEWOO BM090 D2, государственный регистрационный номер O 102 XH 38, принадлежащего ФИО2., под управлением ФИО3, и транспортного средства MERCEDES BENZ 223201, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, транспортному средству MERCEDES BENZ 223201, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2016 данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшем транспортным средством DAEWOO BM090 D2, государственный регистрационный номер O 102 XH 38, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства MERCEDES BENZ 223201, государственный регистрационный номер <***> ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) застрахована ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0390665331).

Между аварийными комиссарами «Форсайт» (далее - ООО «АКФ») (исполнитель) и ФИО3 (участник ДТП 1), ФИО1 (участник ДТП 2) (заказчики) заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара № 63175 от 25.11.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство единожды оказать,
а заказчики - оплатить услуги по оформлению ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 1.1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора на оказание услуг аварийного комиссара № 63175 от 25.11.2016 стоимость услуг аварийных комиссаров составляет 2 490 рублей.

Факт оказания услуг по договору № 63175 от 25.11.2016 подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, подписанным ООО «АКФ»
и ФИО1

В подтверждение факта оплаты услуг аварийного комиссара истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 25.11.2016 на сумму 2 490 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №175 от 25.11.2016, с указанием в графе «Основание» - «Оплата услуг аварийного комиссара по договору № 63175 от 25.11.2016».

25.11.2016 между ООО «АКФ» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор цессии № ЮДФ 03653 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016), по условиям которого цедент уступил цессионарию свое право на обращение к страховщику за получением страхового возмещения, в том числе с заявлением о несогласии с сумой страхового возмещения. По договору цессии передал неограниченный объем прав, принадлежащих цеденту в соответствии с Законом об ОСАГО, в том числе право требование, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, в том числе право требования расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров по договору №63175 на оказание услуг аварийного комиссара от 25.11.2016 по ДТП от 25.11.2016 с участием т/с DAEWOO BM090 D2, государственный регистрационный номер O 102 XH 38, и т/с MERCEDES BENZ 223201, государственный регистрационный номер <***>.

Истец обратился к ответчику 18.01.2018 с претензией № 03653 Варданян предложив произвести возмещение в размере 6 600 руб., ущерб за утраченную товарную стоимость в размере 7 760 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 11 000 руб., в том числе расходы связанных с оплатой услуг аварийных комиссаров в размере 2 490 рублей.

Ответчик произвел выплату истцу в размере 25 335 руб. 10 коп. (платежное поручение №227 от 25.01.2017), что меньше суммы, указанной в претензии.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данные выводы содержатся в пункте 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара, которые понесены истцом, подлежат включению в состав расходов, подлежащих возмещению в пределах, не превышающих страховую сумму.

Доводы ответчика о том, понесенные ФИО1, расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров не подлежат возмещению, поскольку понесены в добровольном порядке, кроме того они не являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, судом оценены и подлежат отклонению как противоречащие пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу восьмому статьи 1, абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Согласно пункту 2.6.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных положений ПДД РФ право выбора, каким образом будут оформлены документы, подтверждающие факт наступления ДТП принадлежит участникам данного ДТП, несмотря на отсутствие разногласий о виновности кого-либо из участников ДТП.

Перечень документов, необходимых при подаче потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приведен в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – правила ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предоставление документов, оформленных в соответствии с пунктом 2.6.1. ПДД РФ является обязательным условием при подаче потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в страховую организацию, что однозначно свидетельствует о необходимости оформление/фиксация сотрудниками полиции (ГИБДД) произошедшего ДТП и при отсутствии разногласий между участниками ДТП о виновности.

Кроме того, аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Профессия "Комиссар аварийный" указана в Общероссийском классификаторе ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) (принятом Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367 с изменениями 5/2004 ОКПДТР в раздел "Должности служащих") под кодом "23489", код категории "1", код по ОКЗ "1120".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" установлено, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе, по поручению страховщиков при страховом событии.

Вызов "аварийного комиссара" был произведен потерпевшим, что не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно содержанию пункта 1.1.2 договора № 53629 от 29.10.2015 «АКФ» приняло на себя обязательства оказать заказчикам услуги по оформлению ДТП в соответствии с пунктом 2.6.1. ПДД РФ, а именно: в случаях, когда ущерб в результате ДТП причинен только имуществу, обстоятельства ДТП или перечень/характер повреждений не вызывают у участников ДТП разногласий - с последующей регистрацией ДТП на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции, в том числе, без привлечения участников ДТП.

Для оказания услуг, указанных в пункте 1.1. договора представитель исполнителя (аварийный комиссар) осуществляет следующие действия:

- Оперативное прибытие АК на место ДТП;

- Оказание консультационной помощи Участнику (кам) ДТП, указанному(ым)
в настоящей договоре, по порядку оформления ДТП, их правам, обязанностям
и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты;

- Фиксация средствами фотосъемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию (если участники ДТП не освободили проезжую часть до прибытия АК ив место ДТП), повреждений ТС, по возможности документов участников ДТП;

- Установление свидетелей ДТП (по возможности);

- Составление Схемы места ДТП (далее «Схема ДТП»);

- Помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца;

- Заполнение «Извещения о ДТП»;

- Получение копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции (пункт 1.2. договора № 53629 от 29.10.2015).

Из материалов дела, усматривается наличие справки о ДТП от 25.11.2016, при этом согласно оттиску углового штампа на справке о ДТП «Инспектор ДПС на место ДТП не выезжал, осмотр места ДТП не производил», что подтверждает факт обращения аварийного комиссара в органы ГИБДД в целях регистрации ДТП в подразделении ГИБДД с последующим получением документов по факту состоявшегося ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела акта выполненных работ от 25.11.2016, подписанного заказчиком без каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг, суд полагает подтвержденным факт и объем услуг аварийных комиссаров, оказанных ФИО1

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих факт оказание услуг и их объем, не представлено, в то время как в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских отношений предполагаются.

Исходя из природы предъявленных в рамках настоящего иска требований истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать необходимость обращения к аварийным комиссарам за оказанием помощи при ДТП, а следовательно и несение расходов в указанной части, при этом противоположная сторона – ответчик доказывает факт отсутствия необходимости у сторон – участников данного ДТП обращаться к аварийному комиссару за оказанием платных услуг и нести дополнительные расходы в указанной части.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания услуг аварийным комиссаром, а также факт оплаты данных услуг в размере 2 490 рублей, согласно оттиску углового штампа на справке о ДТП от 25.11.2016 «Инспектор ДПС
на место ДТП не выезжал, осмотр места ДТП не производил. Материал составлен по п. 2.6.1 ПДД РФ» в связи с чем, суд полагает, что аварийным комиссаром ООО «АКФ» услуги по договору № 63175 от 25.11.2016 оказаны в полном объеме, понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг аварийного комиссара следует признать имеющими непосредственное отношение к ДТП и подлежащими включению в состав взыскиваемой со страховщика суммы страхового возмещения в качестве убытков потерпевшего.

Данные расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А50-43680/2017, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А19-20827/17.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на иную судебную практику (в том числе, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 по делу
№А36-737/2017) судом отклоняется.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, связанных с оплатой услуг аварийных комиссаров в размере
2 490 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № ЮДФ 03653/63175 от 16.01.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №134 от 02.02.2018 на сумму 10 000 руб., чек прихода №0013 от 02.02.2018 на сумму 10 000 руб., приказ от 03.04.2017о приеме ФИО4 на работу
к ИП ФИО5 на должность юрисконсульта.

Как усматривается из условий договора ЮДФ 03653/63175 от 16.01.2017, заключенного между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «АКФ» (сторона), предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению и защите интересов последнего в правоотношениях с Иркутским филиалом ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» относительно страхового события, имевшего место 25.11.2016 в <...>, с участием транспортного средства DAEWOO BM090 D2, государственный регистрационный номер O 102 XH 38, принадлежащего ФИО2., под управлением ФИО3, и транспортного средства MERCEDES BENZ 223201, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

Исполнитель обязан консультировать заказчика и давать правовую оценку действиям заказчика и сторон в отношении предмета договора; организовать и вести претензионную работу, сформировать необходимый пакет документов для подготовки искового заявления и передачи дела в суд; получить в органах ГИБДД справку о ДТП, постановление и/или определение по делу об административном правонарушении (при наличии доверенности от заказчика); подготовить исковое заявление в суд; подать исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика в отношение предмета договора при рассмотрении в первой инстанции арбитражного суда; после вступления в законную силу решения (определения) суда получить исполнительные документы; подать исполнительные документы на исполнение; нести ответственность за сохранность документов, переданных ему заказчиком. Заказчик обязан оплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункту 3.3 договора №ЮДФ 03653/63175 от 16.01.2017оплата по настоящему договору производится заказчиком исполнителю в размере 10 000 руб.

По указанному договору истцом произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №134 от 02.02.2018, согласно которой основание платежа – оплата по договору № ЮДФ 03653/63175 от 16.01.2017.

В рамках настоящего дела истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, возражений на отзыв.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт
13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 352 от 06.02.2018, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 2 490 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.Р. Уразаева