Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АС-Менеджмент» (ОГРН 1103850030085, ИНН 3808216260)

к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018г. №2-165/18 по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Менеджмент» (далее – ООО «АС-Менеджмент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, надзорный орган) от 11.12.2018г. №2-165/18 по делу об административном правонарушении.

Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 22.02.2019г. (уведомление №32874948).

Надзорный орган о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен судом надлежащим образом 22.02.2019г. (уведомление №32874955) в представленных возражениях от 11.03.2019 требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснив, что основанием привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, явилось выявленное в ходе проверки нарушение Обществом требований градостроительного законодательства при проектировании объекта капитального строительства.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АС-Менеджмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2010г. за основным государственным регистрационным номером 1103850030085.

На основании распоряжения руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области от 12.10.2018г. №1092-срп должностным лицом надзорного органа в период с 22.10.2018г. по 31.10.2018г. проведена внеплановая программная проверка ООО «Старт Инвест» на предмет соответствия выполнения работ и применяемых материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, не которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения на объекте капитального строительства «Жилой комплекс (первый этап строительства)», расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц 4-я Железнодорожная и Румянцева, повлекшие за собой причинение материального вреда и создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: в нарушение в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС,п. 9.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п.5.1.2. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» в проекте производства работ объекта капитального строительства отсутствуют решения по креплению всех 4 откосов котлована. Крепление трех откосов котлована, отсутствуют; в нарушение технологической карты на крепление откоса котлована, утвержденной 17.08.2018г. генеральным директором ООО «Старт Инвест», шаг забивки шпунта шпунтового ограждения составляет от 1м до 1,05м; в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС ограждение строительной площадки выполнено за пределами земельных участков, вплотную к многоквартирному дому по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д.23а; в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС ворота для выезда строительной техники со стороны ул. 4-я Железнодорожная расположены вплотную к многоквартирному дому по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д.23а; в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС информационный щит и план пожарной защиты установлены только на въезде на строительную площадку со стороны ул. Румянцева; в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС пункт мойки колес на строительной площадке отсутствует; в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС устройство временных дорог для движения строительной техники и автотранспорта на Объекте не выполнено; проектная документация шифр 096-16-3АР-1 (лист 2) в отношении количества квартир в блок-секции №1 не соответствует разрешению на строительство от 20.06.2018 №38-ru38303000-214-2018; в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС акты освидетельствования скрытых работ на устройство естественных оснований под земляные сооружения, фундаменты, трубопроводы в котлованах, траншеях или на поверхности земли, уплотнение предусмотренных проектом вскрытых оснований, инженерные мероприятия по закреплению грунтов и подготовке оснований (цементация, дренирование, заделка трещин, устройство грунтовых подушек и др.) у застройщика отсутствуют; в нарушение СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» в проектной документации отсутствует раздел с программой геотехнического мониторинга. Геотехнический прогноз влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в том числе оснований окружающей застройки, застройщиком не выполнялся; в нарушение ст.53 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком не осуществляется строительный контроль за соответствием выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству; в нарушение требований РД-11-02-2006 в общем журнале работ не заполнены разделы 4, 5, 6.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.10.2018г. № 1092/18.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, должностным лицом службы государственного строительного надзора Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АС-Менеджмент» составлен протокол от 07.11.2018г. № 1092-3/18 об административном правонарушении, которым действие лица привлекаемого к административной ответственности, по разработке проектной документации на объект с нарушением действующих норм и правил проектирования, квалифицировано по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела № 2-165/18 об административном правонарушении руководителем Службы государственного строительного надзора Иркутской области вынесено постановление от 11.12.2018г. № 2-165/18, которым ООО «АС-Менеджмент» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000руб.

ООО «АС-Менеджмент», полагая, что постановление надзорного органа не соответствует требованиям закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства (часть 1). Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2). Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (часть 5).

Таким образом, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются, в том числе, организации, осуществляющие проектирование объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «АС-Менеджмент», является проектировщиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс (первый этап строительства)», расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц 4-я Железнодорожная и Румянцева.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений, принят Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме:

1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона;

2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

3) строительного контроля;

4) государственного строительного надзора;

5) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации;

6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона;

7) ввода объекта в эксплуатацию.

На основании части 7 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 5.1.1 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство СНиП 12-04-2002» (далее - СНиП 12-04-2002) определено, что при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся горные породы (грунты); падающие предметы (куски породы); движущиеся машины и их рабочие органы, а также передвигаемые ими предметы; расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м и более; повышенное напряжение в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека; химические опасные и вредные производственные факторы.

При наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в п. 5.1.1, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.) следующих решений по охране труда: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от машин и грунта; определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей; выбор типов машин, применяемых для разработки грунта и мест их установки; дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями; определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ (п.5.1.2 СНиП 12-04-2002).

В соответствии с подразделом 9.33 СП 22.13330.2016 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 823 (далее - СП 22.13330.2016)при проектировании оснований, фундаментов и подземных частей вновь возводимых или реконструируемых сооружений, располагаемых на застроенной территории, необходимо выполнять геотехнический прогноз (оценку) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в т.ч. оснований сооружений окружающей застройки. Геотехнический прогноз влияния должен учитывать также дополнительные технологические осадки фундаментов сооружений окружающей застройки от устройства "стены в грунте" траншейного типа, грунтовых инъекционных анкеров, буроинъекционных свай.

Согласно примечанию к указанному подразделу, указания 9.33 геотехнический прогноз следует выполнять с учетом горизонтальных перемещений ограждающей конструкции котлована и разгрузки основания от выемки грунта в котловане, нагрузок от вновь возводимого сооружения или дополнительных нагрузок от реконструируемого сооружения, изменения уровня подземных вод, технологических и динамических воздействий строительных работ и других факторов с учетом последовательности устройства подземной части сооружения, используя аналитические и численные методы расчета. Для расчета дополнительных деформаций оснований и фундаментов сооружений окружающей застройки, вызванных вертикальными нагрузками от вновь возводимого сооружения, допускается использовать расчетную схему в виде линейно-деформируемого полупространства (подраздел 5.6.37).

Как следует из подраздела 12.1 СП 22.13330.2016 геотехнический мониторинг - это комплекс работ, основанный на натурных наблюдениях за поведением конструкций вновь возводимого или реконструируемого сооружения, его основания, в том числе грунтового массива, окружающего (вмещающего) сооружение, и конструкций сооружений окружающей застройки. Геотехнический мониторинг осуществляется в период строительства и на начальном этапе эксплуатации вновь возводимых или реконструируемых объектов.

Цель геотехнического мониторинга - обеспечение безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых (реконструируемых) объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки (раздел 13).

В соответствии с подразделом 12.4 СП 22.13330.2016 для объектов нового строительства и реконструкции геотехнических категорий 2 и 3 необходимо проводить геотехнический мониторинг: оснований, фундаментов и конструкций сооружений; ограждающих конструкций котлованов; массива грунта, окружающего подземную часть сооружения, расположенного на застроенной территории.

Подразделом 12.5 СП 22.13330.2016 предусмотрено, что геотехнический мониторинг сооружений окружающей застройки, в том числе подземных инженерных коммуникаций, необходимо проводить при их расположении в зоне влияния нового строительства или реконструкции (в том числе прокладки подземных инженерных коммуникаций), размеры которой определяются по результатам геотехнического прогноза (указания 9.33, 9.34).

Согласно подразделу 12.6 СП 22.13330.2016 геотехнический мониторинг осуществляется в соответствии с программой, которая разрабатывается в процессе проектирования и является разделом утверждаемой части проектной документации. Программа геотехнического мониторинга должна учитывать рекомендации, полученные в ходе работ по научно-техническому сопровождению строительства (указания 4.17).

При разработке программы геотехнического мониторинга должны быть определены состав, объемы, периодичность, сроки и методы работ, которые назначаются применительно к рассматриваемому объекту строительства (реконструкции) с учетом его специфики, включающей: результаты инженерных изысканий на площадке строительства, особенностей проектируемого или реконструируемого сооружения и сооружений окружающей застройки и т.п.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.11.2018г. № 1092-3/18 и вынесения в отношении ООО «АС-Менеджмент» оспариваемого постановления от 11.12.2018г. № 2-165/18 послужило выявление надзорным органом нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил в области проектирования зданий и сооружений.

В нарушение требований п.5.1.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» в проекте производства работ объекта капитального строительства «Жилой комплекс (первый этап строительства)», расположенного по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц 4-я Железнодорожная и Румянцева, отсутствуют решения по креплению 4 откосов котлована (двух откосов, параллельно ул. 4-я Железнодорожная и одного откоса, параллельно ул. Румянцева); в нарушение СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» в проектной документации на объект капитального строительства отсутствует раздел с программой геотехнического мониторинга; геотехнический прогноз (оценка) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в том числе оснований сооружений окружающей застройки при проектировании не проводился.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и заявителем не опровергаются. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, арбитражному суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права ООО «АС-Менеджмент» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенную административным органом в минимальном размере санкцию ниже низшего или заменить её на предупреждение.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершенное заявителем правонарушение при проектировании объекта капитального строительства привело к тому, что при выполнении работ застройщиком на данном объекте возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 11.12.2018г. №2-165/18 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АС-Менеджмент» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб. является законным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018г. №2-165/18 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков