Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО ФК «Стройресурс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее администрация, ответчик), выраженного в письме № 180-70-3431/12 от 21 декабря 2012 г., на установку рекламной конструкции, а также с требованием обязать Администрацию города Иркутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представители ответчика и заинтересованных лиц заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое письмо является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве и возражениях на заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО ФК «Стройресурс» обратилось в Администрацию города Иркутска с заявлением от 29 октября 2012 г. о выдаче разрешения на установку стационарной (крышной) рекламной конструкции, расположенной на террасе нежилого помещения (13 этаж) по адресу: <...>, сроком на 10 (десять) лет.

Письмом Администрации города Иркутска № 180-70-3431/12 от 21 декабря 2012 г. ООО ФК «Стройресурс» дан ответ, согласно которому здание по адресу: <...> является одной из доминант архитектурно-пространственного облика береговой зоны города Иркутска (водный фасад города), размещение рекламной конструкции (тип: крышная установка) возможно только для размещения социальной рекламы (символы г. Иркутска, городские часы).

Заявитель, считая письмо администрации № 180-70-3431/12 от 21 декабря 2012 г. незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества отказом в установке рекламной конструкции, обжаловал его в судебном порядке.

Согласно рассматриваемому заявлению, ООО ФК «Стройресурс» полагает, что названное письмо администрации не содержит нормативно-правового обоснования отказа, не раскрыто понятие «доминант архитектурно-пространственного облика береговой зоны г. Иркутска», не указано каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать облик сложившейся застройки. Заявитель указал, что технический паспорт здания, расположенного по адресу: <...>, предусматривает наличие рекламной конструкции. Более того, заявитель полагает, что законодатель различает понятия «реклама» и «социальная реклама» и, поскольку общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с указанием в постановочном эскизе «реклама», следовательно, названное письмо администрации следует расценивать как отказ в выдаче разрешения.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Пунктом 13 статьи 13 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным (пункт 16 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 11.07.2006 № 004-20-270387/6, оформление и выдачу разрешения на установку рекламной конструкции (далее РК) осуществляет комитет по экономике администрации г. Иркутска.

Согласно пункту 5.3 названных Правил, в случае представления заявителем полного пакета документов, предусмотренных пунктом 5.2 Правил, комитет по экономике в течение 10 рабочих дней с момента регистрации заявления направляет письменный запрос за подписью заместителя мэра - председателя комитета по экономике администрации г. Иркутска в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее - КГСП) с приложением постановочного эскиза для: согласования данного постановочного эскиза, которое необходимо для получения разрешения на установку технических средств размещения рекламы всех типов, в том числе на зданиях, сооружениях и иных объектах; подготовки схемы места установки рекламной конструкции (топосъемка в М 1:500) необходимой для получения разрешения на установку отдельно стоящих РК, а также РК, размещаемых на опорах освещения и контактной сети в пределах полосы отвода автомобильных дорог.

В случае нарушения рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика зданий, строений, сооружений, архитектурных ансамблей, застройки территорий КГСП вправе дать заявителю рекомендации по изменению постановочного эскиза с учетом соблюдения требований законодательства, настоящих Правил и согласований уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, Комитетом по градостроительной политике управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска на обращение Комитета по экономике администрации г. Иркутска № 180-70-2861/12 от 20 ноября 2012 г. письмом № 4125-74-1088/42 от 14 декабря 2012 г. дан ответ по вопросу согласования рекламной конструкции (тип: крышная установка), расположенной по адресу: <...>, согласно которому расположенное по указанному адресу здание является одной из доминант архитектурно-пространственного облика береговой зоны города Иркутска (водный фасад города), в связи с чем, Комитет считает возможным размещение рекламной конструкции (тип: крышная установка) только для размещения социальной рекламы (символы г. Иркутска, городские часы).

Согласно тексту оспариваемого письма № 180-70-3431/12 от 21 декабря 2012 г., в Комитет по экономике администрации г. Иркутска направлен ответ с замечаниями по заявленному ООО ФК «Стройресурс» в обращении месту установки крышной рекламной конструкции, КГСП считает возможным размещение рекламной конструкции (тип: крышная установка) только для размещения социальной рекламы (символы г. Иркутска, городские часы).

Заявитель полагает, что поскольку обществом подано заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с указанием в постановочном эскизе «реклама», а администрацией в оспариваемом письме указано на возможность размещения только социальной рекламы, следовательно, администрацией изменен предмет обращения, поскольку понятия «реклама» и «социальная реклама» различны. Таким образом, общество полагает, что администрацией в оспариваемом письме отказано в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции для распространения рекламы.

Вместе с тем, рассматриваемое письмо не содержит информации об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, в письме отсутствуют основания, перечисленные в пункте 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, суд полагает, что письмо № 180-70-3431/12 от 21 декабря 2012 г. не является отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как ошибочно полагает заявитель, а дублирует рекомендацию Комитета по градостроительной политике управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска, изложенную в письме № 4125-74-1088/42 от 14 декабря 2012 г., данную в соответствии с пунктом 5.3 Правил в отношении постановочного эскиза.

При этом судом оценено письмо № 945-70-1144/13 от 04 апреля 2013 г., согласно которому Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска разъяснено, что крышная рекламная конструкция, расположенная на террасе нежилого помещения 13 этажа по адресу: <...> нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки г. Иркутска в связи с тем, что многоэтажное здание по указанному адресу является одной из доминант архитектурно-пространственного облика береговой зоны г. Иркутска и формирует водный фасад города. Водный фасад г. Иркутска формирует восприятие облика города как в панорамной проекции, так и его отдельных фрагментов. Размещение рекламных конструкций ухудшает визуальное формирование панорамного вида и архитектурно-пространственную структуру водного фасада г. Иркутска.

Согласно данным разъяснениям, доминанта характеризуется, как правило, степенью визуальной значимости, высоты и ролью в силуэте общей панорамы города, созданием системы ориентиров в городе, задавая пространству и обществу четкую систему координат.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа", носит оценочный характер, определяется с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Суд, соглашаясь с Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска, что установка рекламной конструкции для размещения социальной рекламы не нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки, учел в совокупности все обстоятельства размещения рекламной конструкции, а именно: художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панораму местности, архитектурные решения имеющихся и запланированных строений и сооружений, масштаб, высотные параметры.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы, суд полагает, что оспариваемое письмо № 180-70-3431/12 от 21 декабря 2012 г. является рекомендацией, согласно которой установка рекламной конструкции в данном случае возможна только для распространения социальной рекламы. Отказ на установку рекламной конструкции отсутствует.

Суд отклонил довод заявителя о том, что Комитетом по охране объектов культурного наследия Иркутской области выдано заключение о согласовании ввода в эксплуатацию блок-секций № 3, 4 жилого здания с офисными помещениями в г. Иркутске и многоуровневой автостоянки, в том числе, с рекламной конструкцией, выстроенных в соответствии с согласованными ГУ ЦСН проектами, поскольку представленные заявителем в обоснование данного довода документы не подтверждают указанное обстоятельство. Из представленных в материалы дела: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 12/07, свидетельства о государственной регистрации права 38АГ 691224 от 09 ноября 2007 г., технического паспорта, заключения № 01-06-01/6982 от 11 декабря 2006 г., плана здания, проекта металлических конструкций не усматривается согласование размещения рекламной конструкции на здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная (ранее ул. Бурлова), 4.

Указанная в проекте металлических конструкций «подконструкция рекламного щита» не может быть отожествлена с понятием «рекламная конструкция», поскольку из анализа пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что под рекламной конструкцией следует понимать распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения.

Поскольку указанная «подконструкция рекламного щита» не содержит рекламной информации, следовательно, она не может рассматриваться как рекламная конструкция, а является элементом здания.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств получения разрешения на размещение рекламной конструкции на крыше здания, а согласование проектной документации здания и представленные документы не подменяют собой разрешительную документацию, предусмотренную Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Доводы заявителя о том, что конструкция, расположенная на крыше здания по ул. Цесовская Набережная, 4, ранее использовалась фактически как рекламная, а в настоящее время используется для размещения вывески юридического лица, не приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого письма администрации нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются правомерными.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, суд считает требования заявителя необоснованными.

Суд полагает, что представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева