Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Отдела надзорной деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району УНД ГУ МЧС России по Иркутской области (666681, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Братск)

3-е лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (664003, <...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ,

установил:

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Отдела надзорной деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району УНД ГУ МЧС России по Иркутской области (далее - административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору от 31 декабря 2013 года N 6 и в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2014 год 27.01.2014 Отделом надзорной деятельности по пожарному надзору г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района проведена плановая выездная проверка по выполнению обязательных требований в области пожарной безопасности в отношении собственника ФИО2, сдающего в аренду здание ТК «Ровесник», расположенного по адресу: <...> ИП ФИО3, и индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего торговую деятельность в павильоне № 9 ТК «Ровесник» по договору субаренды от 15.12.2012 № 34-р.

В ходе проверки установлено: в помещении торгового павильона № 9 ТК «Ровесник» предпринимателем ФИО1 – продавцом не выполнены требования о предоставлении образцов документов (сертификатов соответствия), необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, а именно: продавцом не представлена техническая документация (сертификаты соответствия в области пожарной безопасности) на реализуемую электрическую кабельную продукцию с пластмассовой изоляцией марок АПУНП, ПУНП, что является нарушением ч. 4 ст. 145, ст. 149 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, п. 6 (7) Перечня низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору ФИО4 в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2-11-30 от 24.02.2014 по ст. 19.33 КоАП РФ.

Отдел надзорной деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району УНД ГУ МЧС России по Иркутской области на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении, заявления административного органа следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП, выразившегося в непредставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и непредставлении сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности.

Статьей 19.33 КоАП установлена ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе продавец, в настоящем деле - предприниматель.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Подтверждением соответствия признается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить обязательный или добровольный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 141 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производитель электротехнической продукции обязан разработать техническую документацию, содержащую необходимую информацию для безопасного применения этой продукции. Указанная документация должна содержать информацию о ее пожарной опасности. Показатели пожарной опасности электротехнической продукции должны соответствовать области применения электротехнической продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 143 Федерального закона № 123-ФЗ вероятность возникновения пожара не определяется в случае, если имеется подтверждение соответствия электротехнической продукции требованиям пожарной безопасности по стойкости к воздействию пламени, накаленных элементов, электрической дуги, нагреву в контактных соединениях и токопроводящих мостиков с учетом области применения электротехнической продукции, входящей в состав электрооборудования.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 144 Федерального закона N 123-ФЗ формой оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности является подтверждение соответствия объектов защиты (продукции).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 145 Федерального закона N 123-ФЗ обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации. Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции.

Статьей 149 Федерального закона N 123-ФЗ подтверждение соответствия веществ и материалов требованиям настоящего Федерального закона проводится путем декларирования их соответствия или обязательной сертификации с обязательным приложением протокола испытаний с указанием значений показателей, установленных настоящим Федеральным законом, к документам, подтверждающим соответствие веществ и материалов.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - Технический регламент ТС 004/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 и вступил в силу 15.02.2013.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента ТС 004/2011 кабели, провода и шнуры, включены в Перечень низковольтного оборудования, приведенный в приложении к указанному техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

В соответствии с пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2013 N 768 до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

До вступления в силу Технического регламента ТС 004/2011 в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, была включена продукция: ОКП 3560 Кабели контрольные с резиновой и пластмассовой изоляцией; ОКП 3582 Провода монтажные с пластмассовой изоляцией (Исключен. - Постановление Правительства РФ от 04.03.2013 N 182).

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, определено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, при реализации электрической кабельной продукции с пластмассовой изоляцией, продавцом должны быть представлены либо сертификат соответствия системы ГОСТ Р, выданный до вступления в силу Технического регламента ТС 004/2011 (15.02.2013), либо сертификат соответствия, установленный требованиями Технического регламента ТС 004/2011.

Как следует из материалов дела (протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей от 27.01.2014г. с фотографиями реализуемой кабельной продукции, протокола об административном правонарушении № 2-11-30 от 24.02.2014г.), предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в непредставлении сертификатов соответствия на кабельную продукцию с пластмассовой изоляцией марок АПУНП, ПУНП, подлежащую обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности. Данное правонарушение квалифицировано административным органом по ст. 19.33 КоАП РФ как непредставление документов, необходимых для проведения государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Арбитражным судом установлено, что вменяемое предпринимателю правонарушение включено в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления». Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований о предоставлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определённые документы.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определён установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объёме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа.

Принимая во внимание указанный выше защищаемый интерес, а также то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.33 КоАП РФ, состоит в непредставлении либо уклонении от представления имеющихся у лица документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, арбитражный суд считает, что в данном случае в действиях (бездействии) предпринимателя отсутствует состав указанного административного правонарушения. Непредставление предпринимателем запрошенных заявителем документов (сведений) при условии их отсутствия у предпринимателя не свидетельствует о намеренном непредставлении либо уклонении от их представления.

Из материалов дела следует, что предпринимателем представлены инспектору документы на провода и кабели других марок, выключатели автоматические, документы на спорную продукцию отсутствуют.

Как пояснила ФИО5 (продавец), сертификаты соответствия на спорную кабельную продукцию на момент проверки отсутствовали, поскольку данные документы не успел предоставить поставщик.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств наличия у предпринимателя документов, непредставление которых вменяется ему в вину.

Судом не принимается вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности о требовании действующего законодательства к реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности.

Реализация товаров без сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, образует иной состав административного правонарушения.

Вместе с тем, с учётом события правонарушения, указанного заявителем в протоколе от 24 февраля 2014 года № 2-11-30 об административном правонарушении, арбитражный суд не усматривает оснований для переквалификации правонарушения.

Данный вывод суда основан на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления Пленума от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с частью 1, пунктом 42 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса, а также об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34, статьями 14.44, 14.46, частью 1 статьи 19.4, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьей 19.33 настоящего Кодекса, которые не охватывают реализацию товаров без сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Отдела надзорной деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району УНД ГУ МЧС России по Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина