Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОНСАЛТСЕРВИС» (ДАЛЕЕ - ООО «ТКС») о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 59 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности №95/ФПКФ ВСИБ от 31.10.2016, паспорт,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2019, паспорт,

установил:

АО «ФПК»(ОГРН <***>, ИНН <***>, ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС: 107078 <...>, АДРЕС ФИЛИАЛА: 664005, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЧЕЛНОКОВА, Д. 1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО «ТКС»(ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 111024, <...>, ЭТАЖ 2, КОМН 8) суммы штрафной неустойки в размере 59 000 руб. по договору № 98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 с учетом пункта 7.3 договора о рассмотрении споров в Арбитражном суде Иркутской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, подтвердил факт нарушения условий договора, для приобщения к материалам представил отзыв на исковое заявление.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №98-18/ф (ВСИБ), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, направление вагонов на окраску в «ДОК», передислокации между филиалами и структурными подразделениями АО «ФПК» на 2018-2021 гг. для Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК».

Согласно пункту 1.3 договора №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 срок оказания услуг составляет с момента подписания договора по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.4 договора №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 исполнитель обеспечивает сопровождение пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокации между филиалами и структурными подразделениями АО «ФПК», направление вагонов на окраску в «ДОК», передислокации между филиалами и структурными подразделениями АО «ФПК» на 2018-2021 гг. для Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК», расположенного по адресу: 664005, <...>.

В силу пункта 3.1.1 договора №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями данного договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные данным договором сроки по акту сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №6 к договору) и акту оказанных услуг (приложение №4 к договору).

Согласно пункту 3.1.5 договора №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 исполнитель обязуется предоставить персонал для оказания услуг по договору соответствующий требованиям Инструкции проводнику пассажирского вагона ЦЛ-614, утвержденной МПС РФ от 05.11.1998.

В пункте 5.6 договора №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 указано, что в случае нарушения исполнителем требований, указанных в документах, перечисленных в пункте 1.2 данного договора, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый случай оказания услуг с недостатками.

Согласно пункту 7.3 договора №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком были неоднократно допущены нарушения пункта 3.5.1 Технологической инструкции (Приложение №1 к договору №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018) в части сопровождения вагонов.

Так, из пункта 3.5.1 Технологической инструкции (Приложение №1 к договору №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018) следует, что пересылка вагонов в/из ремонт на ремонтные заводы (окраску) или передислокацию осуществляется из расчета 2 проводника на 1-5 вагонов. Норма обслуживания вагонов 2 проводника на 1-5 вагонов установлена приказом генерального директора ОАО «ФПК» от 30.01.2012 №26.

Как следует из актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с мая по август 2018 года, сопровождение ответчиком пассажирских вагонов Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» осуществлялось одним проводником (л.д. 32-47, 49-62).

Согласно акту проверки Восточно-Сибирского филиала – вагонного пассажирского депо Иркутск от 11.07.2018 вагоны сопровождаются одним проводником.

В связи с этим на основании пункта 5.6 договора №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 59 000 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 26.07.2018 об оплате неустойки в размере 15 000 руб., от 16.08.2018 об оплате неустойки в размере 17 000 руб., от 18.10.2018 об оплате неустойки в размере 10 000 руб., от 31.10.2018 об оплате неустойки в размере 17 000 руб.

Претензии получены ответчиком, однако, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5.6 договора №98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 следует, что в случае нарушения исполнителем требований, указанных в документах, перечисленных в пункте 1.2 данного договора, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый случай оказания услуг с недостатками.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг за май-сентябрь 2018 года (л.д. 32-47, 49-62) усматривается 59 нарушений, выразившихся в сопровождении вагонов одним проводником.

Таким образом, истец на основании пункта 5.6 договора начислил ответчику к уплате неустойку в общем размере 59 000 руб., из расчета: 59 нарушений *1000 руб.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения условий договора, указал, что истец подписал акты выполненных работ № 110 от 31.05.2018, № 134 от 30.06.2018, № 161 от 31.07.2018, № 186 от 31.08.2018 и, соответственно, признал, что вышеназванный договор исполнен надлежащим образом.

Данный довод ответчика суд находит необоснованным.

Подписание актов выполненных работ подтверждает факт оказания услуг и их объем, однако не свидетельствует об отсутствии у истца претензий в части надлежащего оказания услуг.

Доводы о нарушении условий договора со стороны истца, на которые ссылается ответчик, не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не связаны с условиями исполнения обязательств ответчиком, за нарушение которых предъявлена неустойка; встречный иск ответчиком не заявлен.

Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен; судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 59 000 руб. неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТКС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» 59 000 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «ТКС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» государственную пошлину в размере 2 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Волкова