Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области

3-е лицо Управление ФНС по Иркутской области

о признании незаконными решений № 06-23/001/001481 от 19.01.2011 года «Об отмене решения от 11.11.2010 года № 72374 о возврате суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке», № 04-10/03-27/001460 от 19.01.2011 года «Об отмене решения от 07.10.2010 года № 26-17/11 62, 1163 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке», требования № 04-10/03-27/001472 от 19.01.2011 года «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке налога на добавленную стоимость».

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, предприниматель, ФИО2, ФИО3, ФИО4- представители по доверенности.

от ответчика: Аман Н.А., ФИО5, ФИО6 - представители по доверенности.

от 3-го лица: не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений № 06-23/001/001481 от 19.01.2011 года «Об отмене решения от 11.11.2010 года № 72374 о возврате суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке», № 04-10/03-27/001460 от 19.01.2011 года «Об отмене решения от 07.10.2010 года № 26-17/11 62, 1163 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке», требования № 04-10/03-27/001472 от 19.01.2011 года «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке налога на добавленную стоимость».

Представители заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налогового органа требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятых ненормативных актов, в обоснование привели доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика по НДС за 2 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога заявленного к возмещению составила 9 051 797 руб. По данным камеральной проверки сумма НДС подлежащая возмещению налогоплательщику составила 5 543 324 руб.

По итогам проверки, составлен Акт камеральной налоговой проверки № 04-10/03-27 от 03.11.2010г.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, при участии представителей предпринимателя, налоговой инспекцией принято решение № 02-10/03-27 от 19.01.2011 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение № 06-23/001/001481 от 19.01.2011 года «Об отмене решения от 11.11.2010 года № 72374 о возврате суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке», решение № 04-10/03-27/001460 от 19.01.2011 года «Об отмене решения от 07.10.2010 года № 26-17/11 62, 1163 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке». В адрес налогоплательщика направлено требование № 04-10/03-27/001472 от 19.01.2011 года «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке налога на добавленную стоимость».

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области № 06-23/001/001481 от 19.01.2011 года «Об отмене решения от 11.11.2010 года № 72374 о возврате суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке», решением № 04-10/03-27/001460 от 19.01.2011 года «Об отмене решения от 07.10.2010 года № 26-17/11 62, 1163 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке», требованием № 04-10/03-27/001472 от 19.01.2011 года «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке налога на добавленную стоимость», налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

В рамках настоящего дела предприниматель оспаривает правомерность выводов инспекции положенных в основание рассматриваемых ненормативных правовых актов налогового органа.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства.

В соответствие с решением № 02-10/03-27 от 19.01.2011 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», инспекцией было отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п.п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 3 506 473 руб. Возмещен НДС в сумме 5 543 324 руб. Предложено внести исправления в налоговый учет.

Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по Иркутской области. Решением № 26-17/09449 от 11.04.2011 года решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Основанием для принятия решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 3 506 473 руб. послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком с участием взаимозависимых лиц искусственного документооборота, направленного на возмещение НДС.

Поскольку ранее решением УФНС России по Иркутской области № 26-17/1162, 1163 от 07.10.2010 года была возмещена в заявительном порядке сумма НДС в размере 9 051 797 руб. при этом в ходе камеральной проверки правомерность налоговых вычетов в сумме 3 506 473 руб. не подтверждена, Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в порядке п. 15 ст. 176.1 НК РФ было принято решение об отмене указанного выше решения в части возмещении суммы НДС заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 3 506 473 руб.

Также Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в порядке п. 15 ст. 176.1 НК РФ было принято решение № 06-23/001 от 19.01.2011 года об отмене своего решения № 72374 от 11.11.2010 года в части возмещении суммы НДС заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 3 506 473 руб.

Во исполнение решения № 06-23/001 от 19.01.2011 года инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № 04-10/03-27/001472 от 19.01.2011 года «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке налога на добавленную стоимость», которым последнему было предложено уплатить 3 682 925 руб. 44 коп., из них: 3 506 473 руб. – излишне полученного в заявительном порядке НДС, 73 707 руб. 98 коп. – процентов в порядке п. 10. ст. 176.1 НК РФ, 102 744 руб. 46 коп. процентов в порядке п. 17 ст. 176.1 НК РФ.

По мнению заявителя, налоговый орган был не вправе направлять ему требование, так как им в апелляционном порядке было обжаловано решение № 02-10/03-27 от 19.01.2011 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не вступившее к тому моменту в законную силу.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 506 473 руб., послужили следующие обстоятельства.

По мнению инспекции ИП ФИО1 неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 3 506 473 руб. за оказанные ему услуги по переработке лесопродукции по счетам-фактурам: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10.

В подтверждение правомерности налоговых вычетов связанных с оказанием услуг (выполнением работ) ИП ФИО8 на проверку были представлены счета-фактуры № 6 от 30.04.2010 (сумма НДС 159 447,66 руб.), № 7 от 31.05.2010 (сумма НДС 137 083,73 руб.), № 8 от 30.06.2010 (сумма НДС 201 783,66 руб.), № 11 от 30.06.2010 (сумма НДС 31 991,19 руб.), № 12 от 30.06.10 (сумма НДС 39 704, 95 руб.), № 3 от 30.11.2009 (сумма НДС 161 437,29 руб.), № 4 от 31.12.2009 (сумма НДС 487 229,49 руб.);

В подтверждение правомерности налоговых вычетов связанных с оказанием услуг (выполнением работ) ИП ФИО7 на проверку были представлены счета-фактуры № 20 от 30.04.2010 (сумма НДС 180 525,99 руб.), № 21 от 31.05.2010 (сумма НДС 126 410,04 руб.), № 23 от 30.06.2010 (сумма НДС 130 263,92 руб.), № 5 от 31.12.2009 (сумма НДС 192 432,20 руб.);

В подтверждение правомерности налоговых вычетов связанных с оказанием услуг (выполнением работ) ИП ФИО10 на проверку были представлены счета-фактуры № 47 от 01.10.2009 (сумма НДС 138 374,24 руб.), № 49 от 20.10.2009 (сумма НДС 234 723,05 руб.), № 48 от 02.11.2009 (сумма НДС 370 164,61 руб.);

В подтверждение правомерности налоговых вычетов связанных с оказанием услуг (выполнением работ) ИП ФИО9 на проверку были представлены счета-фактуры № 34 от 01.10.2009 (сумма НДС 263 742,71 руб.), № 36 от 20.10.2009 (сумма НДС 523 150,17 руб.), № 35 от 02.11.2009 (сумма НДС 128 009,44 руб.).

Всего на общую сумму НДС 3 506 473 руб.

Приведенные выше лица являются родственниками ИП ФИО1, а именно: ФИО8 является матерью, ФИО9 – отцом, ФИО7 – родной сестрой, ФИО10 – зятем. Указанное обстоятельство было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании. Инспекцией сделан вывод о их взаимозависимости в соответствие со ст. 20 НК РФ.

В решении было указано, что ИП ФИО1 для изготовления пиломатериалов необходим целый ряд работ, услуг (сушка, сортировка, хранение, погрузка и др.) для получения продукции, соответствующей международным стандартам.

Для организации подобных видов услуг (сортировка пиломатериала, сушка пиломатериала, хранение пиломатериала, погрузка пиломатериала и др.) предпринимателю необходимо иметь в наличии: здание лесопильного цеха, здание сортплощадки, здание кузнечно-прессованного участка, здание цеха опалубки, здание для спецмашин и другие.

У ИП ФИО1 имеется т 29 единиц транспортных средств и механизмов, имеются соответствующие площади, предназначенные для приема лесопродукции и ее переработки.

ИП ФИО1 имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, на котором размещена производственная база. Она включает в себя тупик, куда непосредственно поступают хлысты для последующей переработки, где производится: разгрузка хлыстов с машин, укладка хлыстов в штабеля, подача хлыстов на разделочный «стол» (для разделки хлыстов пиловочника), сортировка по сортам и т.д., доставка пиловочника в цех лесопиления, кроме того, на тупике осуществляется погрузка пиломатериала в железнодорожные вагоны, контейнеры; гараж - теплый бокс на 50 автомашин; база консервации, где осуществляется сезонный ремонт и хранение лесозаготовительной техники; лесопильный завод (цех): котельная местного уровня, отапливаемая отходами лесопиления (опилками), лесопильный цех, включающий в себя оборудование необходимое для производства пиломатериала (линия по производству строганного пиломатериала, в том числе его упаковка, транспортерные ленты, окорочный станок, рубильная машина, 6 сушильных камер, погрузчики, станок для пакетирования); цех по подготовке режущего инструмента, включающий в себя 7 станков (заточка и др.); электронное оборудование, осуществляющее контроль за процессом сушки пиломатериала в сушильных камерах; бытовые помещения для персонала, то есть все необходимое для производства пиломатериала.

ИП ФИО1, не является работодателем, как единственным учредителем им были учреждены ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009», деятельность которых была непосредственно связана с наймом рабочей силы и подбором персонала.

ООО «ИнвестЛес» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области (дата постановки на учет – 12.03.2008, дата снятия с учета 04.03.2010). Руководителем ООО «ИнвестЛес» являлся ФИО9 (отец индивидуального предпринимателя ФИО1). Численность работников в ООО «ИнвестЛес» в 2009 году составила 55 человек. По данным инспекции у ООО «ИнвестЛес» имущество и техника не числилась. Предприятие применяло упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход-расход». Отчетность по УСН за 2009-2010 годы в инспекцию не представлена, налоги в бюджет не уплачены. Финансирование деятельности предприятия в период с 01.10.2009 по 04.03.2010 осуществлялось ИП ФИО1 в виде представления финансовой помощи в общем размере 10 229 500 руб.

ООО «ЛесСервис» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области (дата постановки на учет – 12.03.2008, , дата снятия с учета 04.03.2010). Руководителем ООО «ИнвестЛес» являлся ФИО9 (отец индивидуального предпринимателя ФИО1). Численность работников в ООО «ЛесСервис» в 2009 году составила 85 человек. По данным инспекции у ООО «ЛесСервис» отсутствовало имущество и техника. Предприятие применяло упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход-расход». Отчетность по УСН за 2009-2010 годы не представлена и налоги в бюджет не уплачены. Финансирование деятельности предприятия в период с 01.10.2009 по 04.03.2010 осуществлялось ИП ФИО1 в виде представления финансовой помощи в общем размере 12 807 200 руб.

Обе организации зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области одной датой - 12.03.2008 и ликвидированы одновременно – 04.03.2010 года по решению учредителя (ФИО1). Юридический адрес обеих организаций – г. Усть-Илимск, пр-кт. Дружбы Народов, 24, 50.

В связи с ликвидацией ООО «ИнвестЛес» и ООО «ЛесСервис» сотрудники, работавшие в данных организациях, перешли в организации ООО «ИнвестЛес-2009» и ООО «ЛесСервис-2009».

ООО «ЛесСервис-2009» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области (дата постановки на учет – 12.11.2009). Руководителем ООО «ЛесСервис-2009» является ФИО9 (отец индивидуального предпринимателя ФИО1). Основной вид деятельности найм рабочей силы и подбор персонала. Численность работников в ООО «ЛесСервис-2009» в 2009 году составила 71 человек. По данным инспекции у ООО «ЛесСервис-2009» отсутствует имущество и техника. Предприятие применяет упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход-расход». Отчетность по УСН за 2009 год представлена без начисления налога, с указанием суммы полученного убытка и без отражения суммы дохода за налоговый период. Финансирование деятельности предприятия в период с 01.10.2009 по 30.06.2010 осуществлялось ИП ФИО1 в виде представления финансовой помощи в общем размере 8 477 500 руб.

ООО «ИнвестЛес-2009» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области (дата постановки на учет – 12.11.2009). Руководителем ООО «ИнвестЛес-2009» является ФИО9 (отец индивидуального предпринимателя ФИО1). Основной вид деятельности – найм рабочей силы и подбор персонала. Численность работников в ООО «ИнвестЛес-2009» в 2009 году составила 43 человека. По данным инспекции у ООО «ИнвестЛес-2009» отсутствует имущество и техника. ООО «ИнвестЛес-2009» применяет упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход-расход». Отчетность по УСН за 2009 год представлена с убытками, исчислен и уплачен минимальный налог в размере 12000 руб. Финансирование деятельности предприятия в период с 01.10.2009 по 30.06.2010 осуществлялось ИП ФИО1 в виде представления финансовой помощи в общем размере 8 708 500 руб.

Налоговым органом была допрошена в качестве свидетеля ФИО11 (протокол допроса от 20.12.2010). ФИО11 пояснила, что знакома с руководителем ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» - ФИО9. В настоящее время ФИО11 работает главным бухгалтером в ООО «ВЭМ» и главным бухгалтером в ООО «ЛДК». Ранее до 31.10.2010 ФИО11 работала главным бухгалтером в ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009». В обязанности ФИО11 входило ведение бухгалтерского учета. Заработная плата работникам ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» начислялась согласно табелям учета рабочего времени, табелируют работников ООО «ЛесСервис-2009» и ООО «ИнвестЛес-2009» мастера участков. Обязанность по сдаче табеля, для начисления заработной платы работникам ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» возложена на мастеров участков. Табелирование персонала ООО «ЛесСервис-2009» и ООО «ИнвестЛес-2009» происходит согласно выхода работников на работу. Цена персонала (1 работника) ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис », ООО «ИнвестЛес» складывается из фонда заработной платы, согласно штатного расписания и отчислений на заработную плату. Стоимость услуг оказываемых одним работником ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес» складывается из суммы заработной платы, с отчислениями в бюджетные и внебюджетные фонды, «деленная» на объем выполненных работ на участках. Заработную плату ФИО11 от своего работодателя получала из кассы организаций - ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис », ООО «ИнвестЛес».

Вследствие отсутствия у ИП ФИО1 рабочего персонала, для осуществления деятельности связанной с производством лесоматериалов предпринимателем были заключены договора с ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009», по предоставлению персонала для следующих видов работ: перевозка пассажиров и грузов производственно-технического назначения, заготовка, разделка, сортировка, маркировка, вывозка лесопродукции, лесопиление, погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения (далее УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Таким образом, применяя УСН ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» освобождены от обязанностей по уплате налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость.

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 установлено, что ИП ФИО1 не осуществлял оплату за услуги персонала вышеуказанным организациям. Финансирование деятельности предприятий осуществлялось исключительно путем представления финансовой помощи ИП ФИО1, которая должная была быть возвращена предпринимателю.

ИП ФИО7

В соответствии с представленным договором о возмездном оказании услуг от 16.11.2009 № 2 заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, ИП ФИО7 оказывает ИП ФИО1 услуги по лесопереработке лесопродукции.

ИП ФИО7 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с 12.11.2009.

Согласно протокола допроса свидетеля от 07.09.2010 ИП ФИО7 не является руководителем, учредителем, главным бухгалтером каких либо организаций. Занимается лесозаготовкой, лесопереработкой. Зарегистрирована по адресу: <...>. Фактически проживает по адресу: <...>. Налоговую отчетность направляет в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска. Так как, ИП ФИО7 не является работодателем, ею заключены договора с ООО «ЛесСервис-2009» и ООО «ИнвестЛес-2009» на предоставление ей рабочего персонала. ИП ФИО7 заключен договор с ИП ФИО1 на оказание услуг по переработке лесопродукции, а именно: лесозаготовка; разделка; сортировка; маркировка; лесопиление; погрузо-разгрузочные работы.

НДС по счетам-фактурам ИП ФИО7 в размере 629 632 руб. за перечисленные выше услуги, впоследствии принимаются к налоговому вычету ИП ФИО1

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО7 следует, что в период с 25.11.2009 по 30.06.2010 ИП ФИО1 перечислил денежные средства ИП ФИО7 за услуги по переработке лесопродукции, всего за данный период перечислено 21 768 900 руб. За аналогичный период, то есть с 25.11.2009 по 30.06.2010 ИП ФИО7 перечислила денежные средства ИП ФИО1 за аналогичные услуги по переработке лесопродукции в размере 51 141 000 руб.

Основная доля поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО7 составляет от ИП ФИО1 за услуги по переработке лесопродукции.

Кроме того на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО7 за период с 25.11.2009 по 30.06.2010 выявлено отсутствие перечисления средств за услуги по предоставлению персонала.

ИП ФИО8

ИП ФИО8 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области. (Дата постановки на учет - 02.11.2009, дата снятия с учета - 16.07.2010). Основной вид деятельности – «деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами».

Согласно договора о возмездном оказании услуг от 03.11.2009 № 1 заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО8, ИП ФИО8 оказывает ИП ФИО1 услуги по переработке лесопродукции.

Согласно протокола допроса ИП ФИО8 от 02.06.2010 б/н установлено, что предприниматель оказывала услуги по переработке лесопродукции (лесопиление, погрузка, сортировка леса) ИП ФИО1 на оборудовании (кранах, станках, лесопильной линии), которое принадлежит ИП ФИО1, данное оборудование находится на территории Промплощадки УИ ЛПК, то есть на базе ИП ФИО1 ИП ФИО8 не является работодателем.

В связи с отсутствием работников (специалистов) ИП ФИО8 заключен договор от 15.11.2009 б/н с ООО «ЛесСервис-2009» на предоставление ей (ИП ФИО8) персонала как индивидуальному предпринимателю.

Согласно условиям данного договора ИП ФИО8 (Заказчик) поручает, а ИП ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязанность в оказании следующих видов работ: услуги по переработке лесопродукции. ИП ФИО8 (Заказчик) производит расчет с ИП ФИО1 (Исполнитель) за выполнение вышеназванных работ по цене определенной в соответствии с Протоколом согласования договорной цены. Согласно Протокола согласования цены стоимость услуг по переработке лесопродукции составляет 800 руб. за 1 м3 (без НДС).

Представлено «техническое задание» к договору от 15.11.2009 утвержденное ИП ФИО8 15.11.2009 и согласованное 15.11.2009 ООО «ЛесСервис-2009» на обеспечение сотрудниками производственного процесса, а именно производство пиломатериалов с целью необходимости предоставить персонал к 15.11.2009 следующих специальностей и в следующем количестве:

- станочник – 2 человека;

- оператор сушильной камеры – 1 человек;

- крановщик - 4 человека;

- технолог лесопиления - 1 человек;

- электромонтер – 2 человека;

- сортировщики – 8 человек;

- водитель – 1 человек;

- разнорабочие - 3 человека. Всего – 22 человека. Работы проводятся в Лесоцехе, по адресу: Промплощадка ЛПК, Производственная База ИП ФИО1 Срок на который необходим персонал – ноябрь 2009, декабрь 2009. График работы – 5-ти дневная 40 часовая рабочая неделя.

Представлено «техническое задание» к договору от 15.11.2009 утвержденное ИП ФИО8 29.03.2010 и согласованное 29.03.2010 ООО «ЛесСервис-2009» на обеспечение сотрудниками производственного процесса, а именно производство пиломатериалов с целью необходимости предоставить персонал к 01.04.2010 следующих специальностей и в следующем количестве:

- станочник – 2 человека;

- оператор сушильной камеры – 1 человек;

- крановщик - 4 человека;

- технолог лесопиления - 1 человек;

- электромонтер – 2 человека;

- сортировщики – 8 человек;

- водитель – 1 человек;

- разнорабочие - 3 человека. Всего – 22 человека.

Работы проводятся в Лесоцехе, по адресу: Промплощадка ЛПК, Производственная База ИП ФИО1 Срок на который необходим персонал – апрель 2010, май 2010, июнь 2010. График работы – 5-ти дневная 40 часовая рабочая неделя.

Представлено «техническое задание» к договору, где дата и номер отсутствует утвержденное ИП ФИО8 15.11.2009 и согласованное 15.11.2009 ООО «ИнвестЛес-2009» на обеспечение сотрудниками производственного процесса, а именно производство пиломатериалов с целью необходимости предоставить персонал к 15.11.2009 следующих специальностей и в следующем количестве:

- станочник – 3 человека;

- оператор сушильной камеры – 1 человек;

- стропальщик – 4 человека;

- сортировщик – 4 человека;

- оператор погрузки – 2 человека;

- водители – 3 человека;

- контролер - 4 человека;

- заточник - 1 человек;

- токарь - 1 человек;

- мастер - 3 человека. Всего – 26 человек. Работы проводятся в Лесоцехе, по адресу: Промплощадка ЛПК, Производственная База ИП ФИО1 Срок на который необходим персонал – ноябрь 2009, декабрь 2009. График работы – 5-ти дневная 40 часовая рабочая неделя.

Представлено «техническое задание» к договору, где дата и номер отсутствует утвержденное ИП ФИО8 29.03.2010 и согласованное 29.03.2010 ООО «ИнвестЛес-2009» на обеспечение сотрудниками производственного процесса, а именно производство пиломатериалов с целью необходимости предоставить персонал к 01.04.2010 следующих специальностей и в следующем количестве:

- станочник – 3 человека;

- оператор сушильной камеры – 1 человек;

- стропальщик – 4 человека;

- сортировщик – 4 человека;

- оператор погрузки – 2 человека;

- водители – 3 человека;

- контролер - 4 человека;

- заточник - 1 человек;

- токарь - 1 человек;

- мастер - 3 человека. Всего – 26 человек.

Информацию о физических лицах, осуществлявших переработку лесопродукции ФИО8 представить не может, так как ФИО8 издавала только технические задания на предоставление персонала руководству ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис-2009».

Также ФИО8 представлено приложение №1 к договору б/н от 15.11.2009 «условия предоставления работников», согласованное директором ООО «ЛесСервис-2009» - ФИО9 (Исполнитель) и Заказчиком – ИП ФИО8;

- приложение №1 к договору б/н от 15.11.2009 «условия предоставления работников», согласованное директором ООО «ИнвестЛес-2009» - ФИО9 (Исполнитель) и Заказчиком – ИП ФИО8;

- счета-фактуры выставленные ООО «ЛесСервис-2009» в адрес ИП ФИО8 на предоставление ИП ФИО8 персонал в количестве 22 чел. (станочник-2 чел., оператор сушильной камеры – 1 чел., крановщик – 4 чел., технолог лесопиления – 1 чел., электромонтер – 2 чел., сортировщик – 8 чел., водитель – 1 чел,. разнорабочие – 3 чел.);

- счета-фактуры выставленные ООО «ИнвестЛес-2009» в адрес ИП ФИО8 на предоставление ИП ФИО8 персонал в количестве 26 чел. (станочник-3 чел., оператор – 1 чел., стропальщик – 4 чел., сортировщик – 4 чел., оператор погрузки – 2 чел., водитель – 3 чел., контролер – 4 чел., заточник – 1 чел., токарь 1 чел., мастер – 3 чел.).

Согласно «условиям предоставления работников» согласованных директором ООО «ЛесСервис-2009» - ФИО9 (Исполнитель) и Заказчиком – ИП ФИО8: Исполнитель (ООО «ЛесСервис-2009») осуществляет подбор и направление в распоряжение Заказчика (ИП ФИО8) квалифицированных работников, требования к которым оговорены в техническом задании Заказчика.

Исполнитель обязан предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы предоставленных работников;

Заказчик самостоятельно, за свой счет обеспечивает работников всеми необходимыми документами, материалами, средствами и орудиями труда, помещением и всем необходимым, связанным с осуществлением работниками профессиональной деятельности в интересах Заказчика».

Согласно «условиям предоставления работников» согласованное директором ООО «ИнвестЛес-2009» - ФИО9 (Исполнитель) и Заказчиком – ИП ФИО8 Исполнитель (ООО «ИнвестЛес-2009») по договору предоставления персонала осуществляет подбор и направление в распоряжение Заказчика (ИП ФИО8) квалифицированных работников, требования к которым оговорены в техническом задании Заказчика.

Сумма НДС по счетам-фактурам ИП ФИО8 в размере 1 218 678 руб. за перечисленные услуги, впоследствии принимаются к налоговому вычету ИП ФИО1

Из предоставленной информации о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО8 следует, что в период с 02.11.2009 по 30.06.2010 ИП ФИО1 перечисляет денежные средства ИП ФИО8 за услуги по переработке лесопродукци. Всего за данный период перечислено 24 331 000 руб. За аналогичный период, то есть с 02.11.2009 по 30.06.2010 ИП ФИО8 перечислила денежные средства ИП ФИО1 за аналогичные услуги по переработке лесопродукции в размере 4 370 000 руб.

Основная доля поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО8 составляет от ИП ФИО1 за услуги по переработке лесопродукции.

Кроме того, на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО8 за период с 02.11.2009 по 30.06.2010 выявлено отсутствие перечисления средств за услуги по предоставлению персонала ООО «ЛесСервис-2009».

ИП ФИО9

Согласно сведениям, полученным из федеральной базы данных ЕГРИП, ФИО9 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 05.08.2010 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю. С 16.10.1996 по 04.12.2006, с 29.01.2008 по 03.11.2009 ФИО9 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами.

Согласно договора о возмездном оказании услуг от 01.02.2008 № 6, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО9, ИП ФИО9 оказывает услуги по переработке лесопродукции ИП ФИО1, являясь одновременно руководителем ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис-2009» (ранее руководителем в ООО «ИнвестЛес» и ООО «ЛесСервис» являлся также ФИО9), где ФИО1 является единственным учредителем.

ИП ФИО9 заключен договор с ООО «ЛесСервис» от 01.04.2008 б/н на оказание услуг по перевозке пассажиров и грузов производственно-технического назначения, заготовке, разделке, сортировке, маркировке и вывозке лесопродукции, лесопилению, погрузочно-разгрузочным работам.

Согласно протокола допроса ИП ФИО9 от 25.05.2010 б/н установлено, что ИП ФИО9 оказывал услуги по переработке лесопродукции ИП ФИО1 на оборудовании (краны, лесопильная линия и др.), которое принадлежит ИП ФИО1 Данное оборудование находится на территории Промплощадки УИ ЛПК. ООО «ЛесСервис» и ООО «ИнвестЛес» заключены договора с ИП ФИО9 на предоставление ему (ИП ФИО9) персонала как индивидуальному предпринимателю.

По договору от 01.04.2008 № б/н, заключенному ИП ФИО9 с ООО «ЛесСервис», организация берет на себя обязанность по предоставлению персонала (рабочих и специалистов) для следующих видов работ: перевозка пассажиров и грузов производственно-технического назначения, заготовка, разделка, сортировка, маркировка и вывозка лесопродукции, лесопиление, погрузо-разгрузочные работы. Услуги по переработке лесопродукции оказываются предпринимателю ИП ФИО1, на его же оборудовании в отношении его же лесопродукции и с использованием персонала организаций, в которых он является учредителем.

Сумма НДС по счетам-фактурам ИП ФИО9 в размере 914 902 руб. за перечисленные услуги впоследствии принимаются к налоговому вычету ИП ФИО1

Основная доля поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО9 составляет от ИП ФИО1 за услуги по переработке лесопродукции.

Кроме того, на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО9 за период с 01.10.2009 по 20.11.2009 выявлено отсутствие перечислений ИП ФИО9 денежных средств за услуги по предоставлению персонала ООО «ЛесСервис» и ООО «ИнвестЛес».

ИП ФИО10

ИП ФИО10 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области. (Дата постановки на учет - 07.12.2000, дата снятия с учета - 03.11.2009). Основной вид деятельности – «лесозаготовки».

По договору от 01.01.2007 № 6, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО10, согласно которому ИП ФИО10 осуществляет для ИП ФИО1 услуги по разделке, сортировке, маркировке лесопродукции, погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно протокола допроса ФИО10 от 02.06.2010 б/н ФИО10 пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем услуги по переработке лесопродукции ИП ФИО1 он оказывал как на своем оборудовании так и на оборудовании, которое принадлежит ИП ФИО1 (данное оборудование находится на территории Промплощадка ЛПК). ИП ФИО10 не являлся работодателем.

В связи с отсутствием работников (специалистов) ИП ФИО10 заключен договор от 01.04.2008 б/н с ООО «ЛесСервис» на предоставление ему (ИП ФИО10) персонала для следующих видов работ: заготовка, разделка, сортировка, маркировка и вывозка лесопродукции, лесопиление, погрузочно-разгрузочные работы.

Представлен договор на оказание услуг от 01.01.2008 №2, заключенный между ИП ФИО10 и ИП ФИО1 Согласно условиям данного договора ИП ФИО10 (Заказчик) поручает, а ИП ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязанность в оказании следующих видов работ: услуги по переработке лесопродукции. По условиям настоящего договора ИП ФИО10 (Заказчик) производит расчет с ИП ФИО1 (Исполнитель) за выполнение вышеназванных работ по цене определенной в соответствии с Протоколом согласования договорной цены. Согласно Протоколу согласования цены на стоимость услуг по переработке лесопроодукции, а именно: услуги по лесопилению составляет 800 руб. за 1 м3 (без НДС).

Представлено «техническое задание» к договору, где дата и номер отсутствует утвержденное ИП ФИО10 30.09.2009 и согласованное 30.09.2009 ООО «ЛесСервис» на обеспечение сотрудниками производственного процесса, а именно производство пиломатериалов с целью необходимости предоставить персонал к 01.10.2009 следующих специальностей и в следующем количестве:

- раскряжевщик, сортировщик – 10 человек;

- крановщик – 1 человек;

- контролеры - 1 человек;

- мастер - 1 человек;

- стропальщики - 2 человека;

- водители - 4 человека. Всего – 19 человек. Работы проводятся на открытом складе по адресу: Промплощадка ЛПК, Производственная База ИП ФИО1 Срок на который необходим персонал – октябрь 2009, ноябрь 2009. График работы – 5-ти дневная 40 часовая рабочая неделя.

Информацию о физических лицах, осуществлявших переработку лесопродукции ФИО10 представить не может, так как издавал только технические задания на предоставление персонала руководству ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис-2009».

Представлено приложение №1 к договору б/н и без даты «условия предоставления работников», согласованное директором ООО «ЛесСервис» - ФИО9 (Исполнитель) и Заказчиком – ИП ФИО10 и счета-фактуры выставленные ООО «ЛесСервис» в адрес ИП ФИО10 на предоставление ИП ФИО10 персонал в количестве 19 чел. (раскряжевщик, сортировщик -10 чел., крановщик-1 чел, контролер-1 чел, мастер-1 чел., стропальщик – 2 чел., водитель - 4 чел.).

Согласно условиям предоставления работников согласованное директором ООО «ЛесСервис» - ФИО9 (Исполнитель) и Заказчиком – ИП ФИО10 - ФИО12 (ООО ЛесСервис) по договору предоставления персонала осуществляет подбор и направление в распоряжение Заказчика (ИП ФИО10) квалифицированных работников, квалифицированные параметры и стандарты которых оговорены в техническом задании Заказчика.

Исполнитель обязан предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы предоставленных работников.

Инспекцией сделан вывод о том, что услуги по переработке лесопродукции оказываются ИП ФИО1 на его оборудовании в отношении его лесопродукции и с использованием персонала ООО «ЛесСервис».

НДС по счетам-фактурам ИП ФИО10 в размере 743 261 руб. за перечисленные услуги впоследствии принимается к налоговому вычету ИП ФИО1

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО10 следует, что в период с 01.10.2009 по 03.11.2009 ИП ФИО1 перечисляет денежные средства ИП ФИО10 за услуги по переработке лесопродукции, всего за данный период перечислено 5 744 502 руб. За аналогичный период, то есть с 01.10.2009 по 03.11.2009 ИП ФИО10 перечисляет денежные средства ИП ФИО1 также за услуги по переработке лесопродукции в размере 3 022 000 руб.

Основная доля поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО10 составляет от ИП ФИО1 за услуги по переработке лесопродукции.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО10 за период с 01.10.2009 по 03.11.2009 инспекцией выявлено отсутствие перечисления денежных средств за услуги по предоставлению персонала ООО «ЛесСервис».

ИП ФИО1

Проверкой установлено, что оплата по договорам о представлении персонала с ООО «ЛесСервис», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес», ООО «ИнвестЛес-2009», предпринимателем ФИО1 за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 не производилась. Именно место лишь перечисление денежных средств в виде финансовой помощи.

Так ООО «ЛесСервис» в период 2009 года было перечислено финансовой помощи в размере 25 367 511 руб. Данной организацией возвращена сумма финансовой помощи в размере 13 772 992 руб. Остаток невозвращенной финансовой помощи составил 11 594 519 руб. В соответствие с представленными справками о доходах работников ООО «ЛесСервис» по форме 2-НДФЛ за 2009 год общая сумма начисленного дохода всему работающему персоналу составила 7 948 280 руб., в том числе сумма удержанного НДФЛ 997 802 руб. Согласно выписке по расчетному счету ООО «ЛесСервис» за 2009 год, установлено, что организацией ежемесячно, кроме мая 2009 года перечислялась заработная плата на счет ФИО9, общая сумма которой за 11 месяцев 2009 года составила 7 370 000 руб. В мае 2009 года была перечислена заработная плата на счет ФИО9 на имя ФИО11 (гл. бухгалтер) в размере 500 000 руб. Общая сумма перечислений составила 7 870 000 руб.

Так ООО «ИнвестЛес» в период 2009 года было перечислено финансовой помощи в размере 18 450 000 руб. Данной организацией возвращена сумма финансовой помощи в размере 14 746 000 руб. Остаток невозвращенной финансовой помощи составил 3 704 000 руб. В соответствие с представленными справками о доходах работников ООО «ИнвестЛес» по форме 2-НДФЛ за 2009 год общая сумма начисленного дохода всему работающему персоналу составила 5 017 644 руб., в том числе сумма удержанного НДФЛ 621 402 руб. Согласно выписке по расчетному счету ООО «ИнвестЛес» за 4 квартал 2009 года, установлено, что организацией ежемесячно перечислялась заработная плата на счет ФИО9, общая сумма которой составила 1 730 000 руб. При этом, финансовая помощь в 4 квартале 2009 года составила 5 895 000 руб., возвращено 2 700 000 руб.

Анализ поступления и возврате финансовой помощи позволяет сделать вывод о том, что остаток невозвращенной финансовой помощи составляет сумму выплаченной заработной платы работникам, налоги и обязательные отчисления по ним.

Кроме того, ИП ФИО1 с расчетного счета за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 перечисляются ИП ФИО7 денежные средства за услуги по переработке лесопродукции. Всего перечислено ИП ФИО1 за указанный период ИП ФИО7 – 21 768 900 руб. При этом ИП ФИО7 перечисляет (возвращает) ИП ФИО1 за услуги по переработке лесопродукции, всего возвращено ИП ФИО7 за услуги по переработке лесопродукции ИП ФИО1 за указанный период - 51 141 000 руб.

Исходя из анализа совокупности доказательств собранных в ходе проведения камеральной налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 имея в наличии имущество, необходимое для производственного цикла и заключенные договора на предоставление персонала, для выполнения функций производственного цикла, прибегает к помощи ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО10 не имеющих ни трудовых ресурсов, ни имущества, для выполнения работ, оказания услуг по переработке лесопродукции.

Так как, у ИП ФИО1 для выполнения подобных работ, услуг самостоятельно были заключены договора с ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис», в связи с чем, не было необходимости заключать договоры с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО9 на оказание услуг по переработке лесопродукции.

ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» освобождены от обязанностей по уплате НДС, и как следствие не вправе выставлять НДС в счетах-фактурах. Таким образом, ИП ФИО1 для получения налоговых вычетов по НДС заключил договора с ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО9, ИП ФИО8 которые в свою очередь заключили договора с вышеуказанными организациями.

Предприниматель не согласен с выводами инспекции о неправомерности включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО10 в размере 3 506 473 руб. в связи со следующим.

ИП ФИО1 указывает, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2010 года налоговый орган ограничился лишь установлением факта взаимозависимости ИП ФИО1 с ООО «ЛесСервис», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес», ООО «ИнвестЛес-2009», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО10, при этом инспекцией не было представлено доказательств наличия влияния отношений ИП ФИО1 и его контрагентов на условия и результаты совершенных сделок.

Налоговым органом не было представлено подтверждений о проведении проверки по определению реальной рыночной стоимости заключенных сделок, в данном случае цены услуг, примененные сторонами сделок: отклоняются ли они в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) услуг.

Индивидуальный предприниматель считает, что налоговым органом сделан ошибочный вывод о том, что он оказывает аналогичные, что и его контрагенты, услуги по переработке лесопродукции.

По утверждению налогоплательщика, им в период проведения проверки на основании требования от 26.07.2010 №04-13-7911 были представлены книги покупок и книги продаж, в которых отражены виды услуг, предоставляемые им для рассматриваемых контрагентов, а именно: услуги по заготовке, вывозке древесины, содержанию дорог.

В свою очередь, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО10 оказывали налогоплательщику услуги по разделке хлыстов и лесопилению, то есть услуги совершенно иного рода.

ИП ФИО1 считает, что договора на оказание услуг с вышеуказанными контрагентами были заключены в экономических целях, а именно для более эффективного распределения трудовых сил в целях увеличения производственных объемов по заготовке и переработке лесопродукции, направление основной деятельности предпринимателя на развитие производства за счет внедрения новых продуктов и технологий, расширения рынка сбыта товара, без отрыва на производственные вопросы.

Налогоплательщик указывает, что в акте проверки налоговым органом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для проведения проверки. Все доводы инспекции являются лишь предположениями, правовые основания для отказа ИП ФИО1 в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в размере 3 506 473 руб. у налогового органа отсутствуют.

Кроме того, в целях подтверждения возмездного характера оказания услуг ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009», ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес» были представлены договора цессии, соглашения о зачете взаимных требований и договора о представлении финансовой помощи (беспроцентного займа), которые при проведении камеральной проверки налогоплательщиком не представлялись.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога
на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные
и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов,
и на основании п.5, 6 ст.169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, подтверждаемую такими документами.

Требования к оформлению первичных документов, а также счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты), не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. №138-О, в котором указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005г. № 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду,
что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Наличие у лиц, участвующих в деле, права представлять доказательства закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствие с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период являлся единственным учредителем ООО «ЛесСервис», с ООО «ИнвестЛес», с ООО «ЛесСервис-2009», с ООО «ИнвестЛес-2009» и мог влиять на результаты сделок по реализации последними товаров (работ, услуг). Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 20 НК РФ приведенные выше организации являются взаимозависимыми по отношению к предпринимателю ФИО1

Более того, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что руководителем ООО «ЛесСервис», с ООО «ИнвестЛес», с ООО «ЛесСервис-2009», с ООО «ИнвестЛес-2009» являлся отец ФИО1 - ФИО9.

Таким образом, суд считает, что ФИО9, как руководитель ООО «ЛесСервис», с ООО «ИнвестЛес», с ООО «ЛесСервис-2009», с ООО «ИнвестЛес-2009» являлся взаимозависимым по отношению к ФИО1 вследствие их родства, а также того, что доля участия сына в обществах составляла 100 %.

Более того, по отношению к ИП ФИО1 ИП ФИО7 приходится сестрой, ИП ФИО8 матерью, ИП ФИО9 отцом, ИП ФИО10 зятем.

Указанные обстоятельства в соответствие с п.1 п.п. 3 ст. 20 НК РФ свидетельствуют о взаимозависимости указанных лиц, что в свою очередь может влиять на условия и экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Спорные вычеты по НДС связаны с оказанием услуг по переработке лесопродукции. Инспекцией установлено, что для производства лесопродукции у предпринимателя ФИО1 имеются транспортные средства и механизмы, соответствующие площади, предназначенные для приема лесопродукции и ее переработки. ИП ФИО1 имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, на котором размещена производственная база. Она включает в себя тупик, куда непосредственно поступают хлысты для последующей переработки, где производится: разгрузка хлыстов с машин, укладка хлыстов в штабеля, подача хлыстов на разделочный «стол» (для разделки хлыстов пиловочника), сортировка по сортам и т.д., доставка пиловочника в цех лесопиления, кроме того, на тупике осуществляется погрузка пиломатериала в железнодорожные вагоны, контейнеры; гараж - теплый бокс на 50 автомашин; база консервации, где осуществляется сезонный ремонт и хранение лесозаготовительной техники; лесопильный завод (цех): котельная местного уровня, отапливаемая отходами лесопиления (опилками), лесопильный цех, включающий в себя оборудование необходимое для производства пиломатериала (линия по производству строганного пиломатериала, в том числе его упаковка, транспортерные ленты, окорочный станок, рубильная машина, 6 сушильных камер, погрузчики, станок для пакетирования); цех по подготовке режущего инструмента, включающий в себя 7 станков (заточка и др.); электронное оборудование, осуществляющее контроль за процессом сушки пиломатериала в сушильных камерах; бытовые помещения для персонала, то есть все необходимое для производства пиломатериала.

Проверкой установлено, что предприниматели ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО7 осуществляли работы связанные с переработкой лесопродукции на оборудовании принадлежащем ИП ФИО1, находящемся на территории его производственной базы.

ИП ФИО1 не согласен с доводами о том, что услуги оказывались исключительно на его оборудовании. Согласно представленным дополнительным пояснениям ИП ФИО1 от 18.01.2011, налогоплательщик утверждает, что в период с октября по ноябрь 2009 года ИП ФИО10 оказывал ему услуги по разделке хлыстов. ИП ФИО1 заявляет, что в ходе проведения допроса ФИО10 предпринимателем (ФИО10) было указано, что он имеет в собственности транспортные средства (41 единица). Указанная техника в основном используется в предпринимательских целях, а именно для исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг с ИП ФИО1

Вместе с тем, для такого технологического процесса как разделка хлыстов, требуется специализированное оборудование, а не транспортные средства. Договор же предусматривает услуги по переработке лесопродукции.

Судом установлено, что указанные предприниматели не имеют собственных трудовых ресурсов, что подтверждено ими в протоколах допросов.

Более того, привлечение трудовых ресурсов для оказания спорных услуг ФИО1 осуществлялось посредством заключения договоров с предприятиями ООО «ЛесСервис», с ООО «ИнвестЛес», с ООО «ЛесСервис-2009», с ООО «ИнвестЛес-2009» взаимозависимыми по отношению к ФИО1 по основаниям приведенным выше.

Согласно заключенным договорам между ИП ФИО1 и организациями ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» на предоставлению ему персонала стоимость услуг составляет – 550 руб./час без НДС.

Из материалов дела следует, что расходы по осуществлению услуг по лесопереработки оказанные ИП ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО7 превышают сумму расходов по оказанию услуг по предоставлению персонала непосредственно организациями ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009». Так, используя договора аренды персонала ИП ФИО1 оплачивает 550 руб./час против 800 (900) руб./м3, за услуги по лесопереработке, оказываемые на его же оборудовании спорными предпринимателями.

Таким образом, судом не установлено наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика в целях получения экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности.

Более того, судом установлено, что ИП ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 не осуществляли оплаты услуг по предоставлению персонала организациями ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009».

Деятельность указанных организаций осуществлялась исключительно на средства полученные от ИП ФИО1 в рамках финансовой помощи, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО1, как у учредителя обществ цели в получении экономически оправданного результата осуществляемой ими деятельности.

На предложения суда дать пояснения относительно установленных судом обстоятельств связанных с оплатой услуг по представлению персонала заявителем были представлены договора о представлении финансовой помощи (беспроцентного займа) с предприятием: ООО «ИнвестЛес» от 01.01.2009 года с дополнительными соглашениями от 01.04.2009 года, 01.07.2009 года, 01.10.2009 года, 01.01.2010 года, ООО «ИнвестЛес-2009» от 01.12.2009 года с дополнительными соглашениями от 01.01.2010 года, 01.04.2010 года, 01.07.2010 года, 01.10.2010 года, ООО «ЛесСервис» от 01.01.2009 года с дополнительными соглашениями от 01.04.2009 года, 01.07.2009 года, 01.10.2009 года, 01.01.2010 года, ООО «Лес-Сервис-2009» от 01.12.2009 года с дополнительными соглашениями от 01.01.2010 года, 01.04.2010 года, 01.07.2010 года, 01.10.2010 года.

Из указанных договоров следует, что ИП ФИО1 (займодавец) передает заемщикам (ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009») в качестве временной финансовой помощи денежные средства, а заемщики обязуются вернуть сумму оказанной финансовой помощи в установленный срок. В дополнительных соглашениях устанавливались суммы и сроки оплаты и возврата финансовой помощи.

Кроме того, представлены договора уступки прав (цессии) заключенных между ИП ФИО1 и : ООО «ЛесСервис2009», от 01.11.2010 года № 8/10, от 01.11.2010 года № 7/10, от 01.08.2010 года № 4/10, ООО «ИнвестЛес-2009» от 01.11.2010 года № 6/10, от 01.08.2010 года № 5/10, ООО «ИнвестЛес» от 12.11.2009 года №3/09, ООО «ЛесСервис» от 12.11.2009 года № 2/09, от 02.11.2009 года № 1/09.

Согласно указанных договоров ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» уступают предпринимателю ФИО1 права и обязанности по договорам о представлении персонала с предпринимателями ФИО9 (сумма уступаемого права требования 858 181 руб. 84 коп.), ФИО13 (сумма уступаемого права требования 2 300 836 руб. 62 коп.), ФИО9 (сумма уступаемого права требования 1 111 164 руб. 80 коп.), ФИО8 (сумма уступаемого права требования 2 442 961 руб. 04 коп.), ФИО8 (сумма уступаемого права требования 1 954 969 руб. 35 коп.), ФИО9 (сумма уступаемого права требования 72 001 руб. 12 коп.), ФИО9 (сумма уступаемого права требования 331 328 руб. 58 коп.), ФИО10 (сумма уступаемого права требования 322 426 руб. 55 коп.).

Представлены: Соглашение-Акт от 02.10.2010 года о зачете взаимных требований между ИП ФИО1 и ООО «ЛесСервис-2009», соглашение-Акт от 02.11.2009 года о зачете взаимных требований между ИП ФИО10 и ООО «ЛесСервис», Соглашение-Акт от 14.01.2010 года о зачете взаимных требований между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 по обязательствам перед ООО «ЛесСервис», соглашение-Акт от 17.07.2010 года о зачете взаимных требований между ИП ФИО1 и ООО «ЛесСервис-2009», Соглашение-Акт от 14.02.2010 года о зачете взаимных требований между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 по обязательствам перед ООО «ЛесСервис-2009».

Суд считает, что к указанным документам следует относиться критически по следующим основаниям.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органов в адрес предпринимателя было направлено требование № 8956 от 17.12.2010 года.( 04-10/8956) В данном требовании предпринимателю ФИО1 было предложено представить акты взаимозачетов с предприятиями ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009».

21.12.2010 года в ответ на требование ИП ФИО1 было представлено сопроводительное письмо в котором последний сообщил, что акты взаимозачетов между ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009», ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10 не составлялись. Кассовые книги не ведутся, так как все расчеты ведутся через расчетные счета.

Таким образом, представленные заявителем документы, противоречат пояснениям ФИО1 и свидетельствуют о их порочности. В судебном заседании предприниматель ФИО1 не смог четко пояснить причины выявленных противоречий.

Более того, о порочности представленных документов свидетельствует тот факт, что договор цессии № 5/10 с ИП ФИО8 подписан 01.08.2010 года, при том, что ФИО8 была снята с налогового учета 16.07.2010 года.

Вышеизложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что сделки по оказанию услуг по переработке лесопродукции между ИП ФИО1 и ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10 являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически спорные услуги оказывались созданными ИП ФИО1 и подконтрольными ему предприятиями ООО «ЛесСервис», ООО «ИнвестЛес», ООО «ЛесСервис-2009», ООО «ИнвестЛес-2009» применяющими упрощенную систему налогообложения. При этом, фактической оплаты услуг указанным предприятиям не производилось, а их функционирование осуществлялось исключительно за счет представления предпринимателем ФИО1 финансовой помощи, носящей возвратный характер.

Согласно представленной инспекцией информации по ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО7 за налоговые периоды, относящиеся к отгрузкам товаров в режиме экспорта, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждается ИП ФИО1 во 2 квартале 2010 года, в федеральный бюджет было уплачено НДС в размере 50 394 руб., в том числе:

- ИП ФИО9 в 2009 году уплачено 20 683 руб., в 2010 году 294 руб.

- ИП ФИО8 в 2010 году – 11 186 руб.

- ИП ФИО10 в 2009 году – 17 408 руб., в 2010 году 823 руб.

При этом, по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года предпринимателем ФИО1 заявлена к возмещению сумма НДС в размере 9 051 797 руб., из которой 3 506 473 руб. относятся к услугам заявленным по спорным предпринимателям. Уплаченная предпринимателями сумма НДС в 70 раз меньше суммы НДС заявленной предпринимателем по спорным хозяйственным операциям.

Совокупность установленных проверкой обстоятельств и представленных доказательств, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 октября 2006 года N 53, свидетельствует о получении ИП ФИО1 необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов в сумме 3 506 473 руб.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела
не доказана фиктивность документов, полученных и используемых инспекцией ходе проведения данной проверки общества.

Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены суду доказательства, безусловно подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС в оспариваемой сумме и реальности понесенных затрат в отношении подрядчиков, не опровергнуты доказательства, представленные налоговым органом, положенные в основу решения в оспариваемой части.

Из пояснений представителя заявителя следует, что одним из оснований для признания недействительным требования № 04-10/03-27/001472 от 19.01.2011 года «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке налога на добавленную стоимость» является несогласие с решением на основании которого оно было вынесено. Суд дал правовую оценку основаниям принятия указанного решения и не нашел оснований для признания его незаконным.

Суд не принимает довод заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176.1.НК РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

На возмещение налога в заявительном порядке имеют право налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в зависимости от наличия задолженностей налогоплательщика по указанным платежам налоговый орган принимает решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

О принятых решениях налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При этом в сообщении о принятии решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке указываются нормы настоящей статьи, нарушенные налогоплательщиком. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Принятие решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке не изменяет порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации. В случае вынесения решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке возмещение налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговый орган в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятых решениях, указанных в пунктах 14 и 15 настоящей статьи, в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке) (далее в настоящей статье - требование о возврате). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами в случае фактического получения налогоплательщиком средств в случае возврата сумм налога в заявительном порядке.

Форма требования о возврате утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанное требование должно содержать сведения:

1) о сумме налога, подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки;

2) о суммах налога, излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных налогоплательщику) в заявительном порядке, подлежащих возврату в бюджет;

3) о сумме процентов, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи, подлежащих возврату в бюджет;

4) о сумме процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи на момент направления требования о возврате;

5) о сроке исполнения требования о возврате, установленном пунктом 20 настоящей статьи;

6) о мерах по взысканию сумм, подлежащих уплате, применяемых в случае неисполнения налогоплательщиком требования о возврате.

Требование о возврате может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами требование о возврате вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщиком не доказано, что налоговым органом была нарушена процедура предусмотренная ст. 176.1 НК РФ.

В статье 176.1 НК РФ имеется специальная норма (п. 17) предусматривающая направление требования налогоплательщику одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, что и было сделано инспекцией.

Таким образом, оспаривание налогоплательщиком решения инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности не является основанием для не направления требования заявителю.

Согласно п. 21 ст. 176.1 НК РФ банк не вправе отказать налоговому органу в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии (за исключением случая, когда такое требование предъявлено банку после окончания срока, на который выдана банковская гарантия).

В случае неисполнения банком в установленный срок требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии налоговый орган реализует право бесспорного списания сумм, указанных в данном требовании.

Из пояснений инспекции следует, что к моменту направления банку требования, банковская гарантия закончила свое действие, в связи с чем, банк был освобожден от обязанности по производству выплат за предпринимателя.

В требовании была указана сумма процентов в размере 73 707 руб. 98 коп. полученных налогоплательщиком в порядке п. 10 ст. 176.1 НК РФ. Размер полученной ранее суммы процентов предпринимателем не оспорен.

Кроме того, заявителем не представлен контррасчет процентов подлежащих взысканию с предпринимателя в порядке п. 17 ст. 176.1 НК РФ (ст. 65 АПК РФ).

Из анализа п. 17 ст. 176.1 НК РФ следует, что в требовании не предусмотрено наличие арифметического расчета процентов, при этом порядок расчета процентов четко определен в рассматриваемом пункте ст. 176.1 НК РФ. Таким образом, при наличии сведений о подлежащей возврату сумме налога и дате ее получения налогоплательщик имел возможность проверить расчет процентов.

Расчет процентов, приведенный в требовании судом проверен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов