Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное)

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 10 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика – не явился

установил:

требования заявлены о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременную регистрацию в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В представленном отзыве требования не признал, указав, что зарегистрирован в качестве предпринимателя в 1999 г., страховые взносы платил регулярно, Пенсионному фонду было известно о том, что он является предпринимателем.

Дело в соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Ответчик по делу зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.1999 администрацией Жигаловского района. Запись в Единый государственный реестр об индивидуальном предпринимателе, зарагистрированном до 1.01.2004 за ОГРН <***>, внесена 4.01.2005. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.03.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 167-ФЗ, действовавшей на момент государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя) регистрация страхователей (организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) в территориальных органах страховщика осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что заявление о регистрации в Управление Пенсионного фонда РФ ответчиком подано 05.03.2008, то есть с нарушением срока, установленного ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ № 2р от 24.10.2008 за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда предприниматель ФИО1 в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Требованием № 2т от 24.10.2008 предпринимателю предложено добровольно в срок до 17.11.2008 уплатить сумму штрафа. Ответчиком штраф добровольно не уплачен.

На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы штрафа превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, взыскание штрафов производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке

В связи с чем, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации » от 15.12.2001 № 167-ФЗ, поскольку данная статья устанавливает 30-дневный срок регистрации в ПФ РФ со дня государственной регистрации.

ФИО1 нарушен срок регистрации в ПФР более на 90 дней. Поэтому в отношении страхователя имелись правовые основания для привлечения его за совершение правонарушения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». За несвоевременную регистрацию в органах ПФР более чем на 90 дней названным законом предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в силу пункта 3.1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ, с 01.01.2004 налоговые органы обязаны в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представлять сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

Таким образом, на налоговые органы возложена обязанность по представлению сведений в государственные внебюджетные фонды лишь в отношении тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, решение о государственной регистрации которых налоговые органы принимают начиная с 01.01.2004. Обязанность налоговых органов по представлению сведений в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию до этой даты, не установлена, в связи с чем, эти лица и предприниматели продолжают нести обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах страховщика.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона о пенсионном страховании сохраняется ответственность за нарушение страхователем срока регистрации в органах страховщика как в отношении лиц, обязанных в соответствии с новой редакцией статьи 11 Закона о пенсионном страховании и после 31.12.2003 регистрироваться в органах страховщика самостоятельно, так и в отношении страхователей, у которых эта обязанность возникла в соответствии с прежней редакцией данной статьи до 01.01.2004.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 нарушен срок регистрации в ПФР более на 90 дней.

Однако суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного ст. 11 Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.

Согласно абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» расположена в главе V этого Федерального закона, которая называется «Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование».

Следовательно, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Указанная правовая позиция выражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Из положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, привлекается налоговым органом к ответственности.

Согласно статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.1999г., однако решение о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение сроков регистрации принято органом Пенсионного фонда только 24.10.2008, то есть за пределами пресекательного срока, установленного ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, привлечение предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ является неправомерным.

То обстоятельство, что ответчиком заявление о регистрации в Управление Пенсионного фонда РФ подано 05.03.2008, не влияет на исчисление срока давности привлечения к ответственности, поскольку неисполнение обязанности в срок, установленный статьей 11 Федерального закона № 167-ФЗ, не является длящимся правонарушением.

Нормами пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлена ответственность за невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности исчисляется с даты совершения неправомерного деяния, то есть нарушения срока регистрации в территориальном органе страхователя.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В связи с этим суд полагает, что УПФР должно доказать не только факт совершения предпринимателем нарушения, но и законность вынесенного им решения № 2р от 24.10.2008.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Учреждением допущены нарушения процедуры принятия решения № 2р от 24.10.2008.

В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного предпринимателем правонарушения и обстоятельства его выявления, суд полагает, что в рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 названной статьи при обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-0, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из материалов дела следует, что акт № 2 от 10.10.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, был составлен в отсутствие предпринимателя и последним не подписан, при этом органом Пенсионного фонда не представлены доказательства, что ответчик извещался о времени и месте составления данного акта.

Также в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, достоверно подтверждающие факт извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

В доказательство надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов и документов, по результатам которого было вынесено решение № 2р от 24.10.2008, УПФ РФ представлен список № 19 внутренних почтовых отправлений и квитанция от 13.10.2008, подтверждающие направление ответчику акта № 2 от 10.10.2008 с указанием даты, времени и места рассмотрения материалов.

По мнению суда, данный список № 19 внутренних почтовых отправлений и квитанция от 13.10.2008 не подтверждают искомого обстоятельства, поскольку исходя из даты их направления не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов и документов, по результатам которого было вынесено решение № 2р от 24.10.2008.

Кроме того, доказательств уклонения ответчика от получения указанного акта, в связи с чем, он и был направлен предпринимателю по почте заказным письмом (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется, соответствующая отметка в акте отсутствует.

На основании изложенного суд считает, что помимо того, что решение о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение сроков регистрации принято органом Пенсионного фонда по истечении трехлетнего срока давности привлечения к ответственности, УПФР допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов дела, что в силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении требований Учреждения.

А поэтому, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина