Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Иркутской области

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица (ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод»): ФИО3 – представитель по доверенности;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский Транспортно-логистический Комплекс» (далее ООО «ИТЛК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Иркутской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик), выразившегося в необеспечении внесения в кадастр недвижимости сведений в отношении гаража на 70 мест АТП с навесом арка, административно-бытового корпуса (АБК), модульного склада № 12, 16, здания столовой с навесом, бытового помещения АТП, нежилого одноэтажного здания склада типа «Канск» из профилированного железа с утеплителем, расположенные по адресу: <...>, на основании технической инвентаризации, проведенной Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также с требованиями обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» включить сведения на основании технического паспорта от 20.12.07 г. на гараж на 70 мест АТП, технического паспорта от 17.09.08 г. на административно-бытовой корпус, технического паспорта от 10.09.08 на модульный склад № 12,16, технического паспорта от 20.12.07 г. на здание столовой с навесом, технического паспорта от 10.09.08 г. на бытовое помещение АТП, технического паспорта от 20.12.07 г. на нежилое одноэтажное здание склада типа «Канск» из профилированного железа с утеплителем в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, являются необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления общества и пояснений представителя, 20 декабря 2007 г., 10 сентября 2008 г., 17 сентября 2008 г. Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «ИТЛК».

Заявитель, в целях государственной регистрации перехода права собственности, обратился с запросом о выдаче кадастровых паспортов на указанные объекты недвижимого имущества в ФГУ «Кадастровая палата» (реорганизована путем присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра»). ООО «ИТЛК» были выданы кадастровые паспорта на часть объектов, содержащие неверные сведения, несоответствующие последней проведенной технической инвентаризации, а также получены отказы в выдаче кадастровых паспортов по причине отсутствия сведений о запрашиваемых объектах недвижимости. ООО «ИТЛК» обралось с заявлением об исправлении ошибок и включении соответствующих инвентаризации сведений в разделы государственного кадастра недвижимости, в ответ на которое получило отказ.

По мнению заявителя, ФГБУ «ФКП Росреестра» не выполнены требования статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявитель, считая бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившееся в необеспечении внесения в кадастр недвижимости сведений, незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - переходный период).

Согласно пункту 2 той же статьи в переходный период положения указанного Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.

Государственный учет объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нормативными правовыми актами в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, а именно – Административным регламентом «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 26 апреля 2007 г. № 146, Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08 сентября 2006 г. № 268 (срок окончания действия актов – 31 декабря 2011 г.), иными нормативными актами.

Согласно пункту 2.1.3.1 Административного регламента при обращении лично или почтой заявителем предоставляется заявление о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) сведений об объекте капитального строительства (по установленной форме), технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3-х экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268, указанные документы предоставляются организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ИТЛК» не соблюден порядок внесения изменений в сведения ЕГРОКС об объектах капитального строительства по результатам инвентаризации 2007-2008 годов, установленный действующим законодательством.

Кроме того, как следует из материалов дела, на заявление ООО «ИТЛК» от 15 июня 2011 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» письмом № 11исх/2502-й от 27 июня 2011 г. дан ответ, согласно которому перечисленные в заявление объекты недвижимости: гараж на 70 мест АТП с навесом арка, административно-бытовой корпус, модульный склад № 12,16, здание столовой с навесом, бытовое помещение АТП внесены в ЕГРОКС как ранее учтенные объекты капитального строительства. В переданных из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по государственному контракту № К-11/08 от 13 февраля 2007 г. документах отсутствуют сведения о земельных участках, в пределах которых расположены объекты недвижимого имущества. Сведения об объекте капительного строительства – нежилом одноэтажном здании типа «Канск» из профильного железа с утеплителем, расположенному по адресу: <...>, по государственному контракту в ФГБУ «ФКП Росреестра» не передавались. Сведения об указанном объекте в ЕГРОКС отсутствуют. В отношении объектов капитального строительства: склад модульный (мелкооптовый), отапливаемый склад с крышей ж/д платформой и рампой, расположенных по адресу: <...>, сведения в ФГБУ «ФКП Росреестра» не запрашивались. Запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» о предоставлении сведений подавались в отношении объектов: отапливаемый склад с крытой ж/д платформой и рампой (3,4,9) по адресу: <...>; склад модульный по адресу: <...>. По заявлениям в отношении данных объектов ФГБУ «ФКП Росреестра» выданы уведомления об отсутствии в ЕГРОКС сведений о запрашиваемых объектах капитального строительства. ФГБУ «ФКП Росреестра» в кадастровых паспортах, выданных по заявлениям о предоставлении сведений из ЕГРОКС, перечисленным в заявлении, ошибочных сведений не обнаружено.

Кроме того, указанным письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» обществу дано разъяснение порядка изменения характеристик существующего объекта.

На заявление ООО «ИТЛК» от 29 ноября 2011 г. о включении сведений о ранее учтенных зданиях в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» дан ответ письмом № 11исх/4361-й от 13 декабря 2011 г., согласно которому обществу разъяснено, что в переходный период положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01 января 2013 года не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. На территории Иркутской области в отношении объектов капитального строительства осуществляется ведение ЕГРОКС в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии факта оспариваемого бездействия, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» своими письмами № 11исх/2502-й от 27 июня 2011 г. и № 11исх/4361-й от 13 декабря 2011 г. указывало на неверное толкование обществом положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разъясняло действующий порядок внесения изменений в характеристики существующих объектов.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлен факт оспариваемого бездействия, а избранный обществом способ защиты по данному делу не позволяет восстановить те его права и интересы, которые он считает нарушенными.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются несостоятельными.

Суд полагает, что представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева