Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д. А. Филатова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 147 213,94 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение).

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее налогоплательщик, заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области о взыскании 147 213,94 рублей процентов за нарушение сроков возврата переплаты по налогу на прибыль.

Определением от 09.04.2014 заявление банка оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением банком досудебного порядка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

При новом рассмотрении на основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил взыскать проценты в размере 145.317,16 руб., так как ранее заявителем расчет процентов был произведен без учета постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 по делу № 11372/13.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.

Представитель налогового органа требования не признал.

Доводы налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка решения спора не принимаются судом, так как данным доводам уже дана оценка в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и доводы налогового органа признаны не обоснованными.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 30.12.2011 № 03-38/18-66 ОАО «Россельхозбанк» привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по выездной налоговой проверке 2009-2010 гг. (далее - Решение).

На основании данного Решения, налоговая инспекция произвела 22.05.2012 зачёт суммы имевшейся у Банка переплаты в счёт недоимки по налогу на прибыль, после чего Решение было оспорено Банком в судебном порядке.

Зачёт суммы подтверждается Извещением налоговой инспекции об осуществлении зачёта № 05-23/009214 от 07.06.2012 и отражён в карточке расчётов с бюджетом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу №А56-26755/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, Решение налоговой инспекции признано недействительным, требования Банка удовлетворены в полном объёме. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.04.2013 судебные акты в части признания недействительным решения о начислении и предложении уплатить 177 708 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Определением ВАС РФ от 22.08.2013 № ВАС-10527/13 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по делу №А56-26755/2012 оставлены без изменения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, налоговая инспекция 30.04.2013 произвела возврат Банку суммы 1 724 602 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.

Заявитель полагает, что за период с 18.04.2012 по 30.04.2013 подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Налоговый орган требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства:

17.04.2012 в КРСБ по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (консолидированный) были занесены доначисленные суммы по Решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2011 № 03-38/18-66, вынесенного Межрегиональной Инспекцией ФНС России № 9, по налогу в размере 1 724 602 рублей.

Налоговым органом 26.04.2012 проведен зачет из переплаты по налогу в оплату доначисленной суммы по вынесенному Решению в размере 1 724 602 рублей, о чем 07.06.2012 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено извещение № 05-23/009214. В результате проведенного зачета сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (консолидированный), составила 530 684. 59 руб., что отражено в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 16.05.2012 №1228. Указанную переплату заявитель не оспаривал.

В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечительных мерах от 28.05.2012 по делу № А56-26755/2012 было приостановлено действие решения Инспекции от 30.12.2011 № 03-38/18-66 в части пункта решения о взыскании недоимки по налогу на прибыль до вступления в силу решения суда по данному делу. После проведения 13.06.2012 операций по приостановлению задолженности в КРСБ проведенный ранее зачет на сумму 1 724 602 руб. был автоматически аннулирован программным комплексом СЭОД, указанная сумма отразилась в КРСБ как сумма, приостановленная к взысканию.

Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога в связи с принятием обеспечительных мер не исполнена, а приостановлена, задолженность налогоплательщика перед бюджетом на эти суммы не уменьшается, а приостановленные к взысканию платежи отражаются для сведения в акте сверки в графах 1.1.З.. 2.1.3, 3.1.3 как суммы задолженности.

При этом, в связи с аннулированием зачета, сумма 1 724 602 руб. была восстановлена в КРСБ и переплата увеличена на эту сумму.

О том, что указанная сумма налога восстановлена в карточке лицевого счета налогоплательщика и увеличена на 1 724 602 руб. заявителю известно на основании актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.06.2012 №1779 и по состоянию на 16.08.2012 №2159, а также письма налогового органа от 15.08.2012 №05-23/013101, письма от 06.09.2012 №05-23/014310.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.06.2012 №1779 переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (консолидированный) составляет 3 917443.59 руб., указанная переплата образовалась в связи с проведением в КРСБ приостановления взыскания задолженности (налог) по определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечительных мерах от 28.05.2012 по делу № А56-26755/2012 в размере 1 724 602 руб., оплатой налога за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 28.06.2012 и/и от 27.06.2012 в размере 1 662 157 руб. и ранее возникшей переплатой в размере 530 684. 59 руб. С указанной переплатой заявитель не согласился, представив разногласия по акту сверки.

Далее из указанной суммы программно были проведены целевые зачеты по представленной 25.10.2013 к уплате налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года, в том числе:

по сроку 28.11.2013 в размере 664 974. 41 руб. (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 05.12.2013 №21114);

по сроку 30.12.2013 в размере 969 063 руб. (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 14.01.2014 №147).

Довода ответчика о том, что налоговым органом возвращен налог в размере 1 724 602 руб. в 2012 году, является несостоятельным и неподтвержденнным надлежащими доказательствами. Так, 30.04.2013 согласно записи в выписке из лицевого счета налоговым органом осуществлено сторнирование налога по ВНП по решению суда (сторно).

Таким образом, доводы налогового органа не принимаются судом, так как проведение проводок по лицевым счетам налогоплательщика не является возвратом налога, фактически налог возвращен налогоплательщику лишь 30.04.2013,что подтверждается карточкой расчетов с бюджетами.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с выставленным инспекцией требованием об уплате налога, в силу норм ст. 45 НК РФ, налогоплательщик вправе по своему усмотрению выбрать способ исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. подать заявление на зачёт имеющейся переплаты либо перечислить денежные средства платёжным поручением.

Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление налогоплательщиком-обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога, пеней, штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, сумма, перечисленная налогоплательщиком по требованию об уплате налога, является излишне взысканной. При её возврате инспекция должна начислить проценты в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Арифметический уточненный расчет процентов проверен судом и признан верным. Налоговым органом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявитель уплатил по платежному поручению от 06.03.2014 № 41 госпошлину в размере 5416,42 руб., которая подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Иркутской области возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала за счет соответствующего бюджета проценты в размере 145.317,16 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Иркутской области в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5416,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. А. Филатов