Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское Конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 48, 2А)

к Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2)

о взыскании 235 768 руб. 86 коп.,

заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А.Якушева" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115088, Москва г, Машиностроения 1-я ул, 5)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское Конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека"(ответчик) о взыскании 235 768 руб. 86 коп., из них: 155 968 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 79 800 руб. – убытки. Просил так же взыскать судебные издержки в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

В рамках дела №А19-22624/2012 в пользу ОАО «Конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" (правопреемником которого является истец), с ЗАО «Желдорипотека» взыскан основной долг в размере 2 998 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 300 руб. за период с 27.06.2006 по 17.12.2012.Основной долг выплачен 17.10.2013. В связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 17.10.2013.

Кроме того истцом заявлена ко взысканию сумма 78 800 руб. как убытки – разница между ценой недвижимого имущества (квартиры) указанной в договоре и текущей рыночной стоимостью такого имущества, так же просил взыскать 5 000 руб. – судебных издержек, понесенных на оплату отчета оценки рыночной стоимости квартиры.

Ответчик с иском не согласился в части периода процентов, поскольку вина ответчика в неуплате процентов за период с 01.04.2013 по 17.10.2013 отсутствует, в связи с тем, что решение по делу №А19-22624/2012 обжаловалось в апелляционном порядке, и происходила замена взыскателя. Полагает неправомерным наложение двойной ответственности в виде убытков и процентов, выплаченных по решению суда по делу №А19-22624/2012.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска в связи со следующим.

Основанием исковых требований явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2013 по делу №А19-22624/2012, которое Четвертым арбитражным апелляционным судом постановлением от 05.07.2013 отменено в части. Согласно указанных актов исковые требования удовлетворены частично. С Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в пользу ОАО "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" взыскан, в том числе основной долг, в размере 2 998 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 300 руб. 36 коп. за период с 27.06.2006 по 17.12.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2013 по делу №А19-22624/2012, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по делу с Открытого акционерного общества "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А.Якушева" на истца по настоящему делу - Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А.Якушева".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, обстоятельства дела №А19-22624/2012, являясь преюдициально установленными, не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Как следует из представленных документов, основной долг (стоимость непереданной квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья) выплачен истцу по настоящему делу, как правопреемнику Открытого акционерного общества "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А.Якушева", - 17.10.2013, что подтверждается платежным поручением №703 от 17.10.2013 (л.д. 22).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 968 руб. 86 коп. за период с 17.12.2012 по 17.10.2013 на сумму долга 2 998 200 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, положениями абзаца 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая взыскание Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу №А19-22624/2012 процентов за период 01.10.2008 по 01.04.2013, суд полагает, что в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период со 02.04.2013 по 17.10.2013, и согласно расчету - 2 998 200 руб. х 196 дней х 8,25%/360, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 134 669 руб. 15 коп.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 134 669 руб. 15 коп.

Довод ответчика об отсутствии вины в неуплате процентов за период с 01.04.2013 по 17.10.2013 в связи с тем, что решение по делу №А19-22624/2012 обжаловалось в апелляционном порядке, и происходила замена взыскателя, несостоятелен, поскольку обязанности ответчика вытекают из договорных обязательств, в результате неисполнения которых были инициированы судебные процессы по настоящему делу и делу №А19-22624/2012.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 79 800 руб., составляющиеразницу между уплаченной ответчиком стоимостью квартиры и ее текущей рыночной стоимостью.

В обоснование чего истец представил отчет ООО «Десоф-Консалтинг» №14-51 от 13.02.2014, с датой оценки объекта 11.02.2014, согласно которому рыночная стоимость объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры №56, находящейся по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, д. 280, составляет 3 078 000 руб. на момент оценки.

Указанная квартира является непереданным ответчиком истцу объектом, цена которой составляет 2 998 200 руб., что установлено в рамках арбитражного дела №А19-22624/2012, стоимость непереданной квартиры выплачена истцу в соответствии с договором долевого участия 17.10.2013, тогда как дом, в котором расположена спорная квартира, сдан в эксплуатацию 21.10.2010. На момент выплаты стоимости квартиры, учитывая отчет оценщика, цена объекта изменилась, в связи с чем истец понес убытки в виде разницы.

Истец, получив от ответчика стоимость непереданной квартиры в сумме 2 998 200 руб., понес убытки в размере 79 800 руб., поскольку текущая рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 078 000 руб. (3 078 000 руб. - 2 998 200 руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии следующих условий: факта нарушения обязательств; наличия и размера понесенного ущерба; причинной связи между нарушением обязательств и ущербом.

Все условия для данного вида гражданско-правовой ответственности по настоящему иску судом установлены с учетом судебного акта по делу №А19-22624/2012.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), покупатель вправе потребовать также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Как указано выше, основной долг (стоимость непереданной квартиры) выплачен истцу - 17.10.2013.

Настоящий иск о взыскании убытков в виде разницы между выплаченной стоимостью квартиры и текущей рыночной стоимостью квартиры основан на отчете ООО «Десоф-Консалтинг» №14-51 составленном 13.02.2014, с датой оценки объекта 11.02.2014, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом данных из отчета, как близких к периоду погашения долга и возможному периоду приобретения равнозначной квартиры.

Определение размера рыночной стоимости проводилось профессиональными оценщиками (стр.4 отчета), отчет об определении рыночной стоимости никем не оспорен. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеуказанную стоимость объекта, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма убытков в размере 79 800 руб., подлежит возмещению за счет виновного в несвоевременном исполнении обязательств - ответчика по делу Закрытого акционерного общества "Желдорипотека".

На основании вышеизложенного и ст. 15 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в размере 79 800 руб.

Ссылка ответчика на наложение двойной ответственности в виде убытков и процентов, выплаченных по решению суда по делу №А19-22624/2012 не обоснована, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период со 02.04.2013 по 17.10.2013, тогда как убытки возникли в период с даты выплаты долга - 17.10.2013 и на дату заявления настоящего иска.

В связи с необходимостью доказывания размера причиненных убытков истцом были понесены расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры №56, находящейся по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, д. 280.

В обоснование понесенных расходов истец представил копию отчета, составленного ООО «Десоф-Консалтинг», №14-51 от 13.02.2013, и квитанцию к приходному кассовому ордеру №30 от 13.02.2014 об уплате истцом 5 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с чем сумма уплаченная истцом в размере 5 000 руб. является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. (платежное поручение №21 от 06.02.2014), относятся на ответчика.

С суммы иска 235 768 руб. 86 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 7 715 руб. 38 коп. Иск удовлетворен на сумму 214 469 руб. 15 коп. (90,96%). В силу ст. 110 АПК РФ с удовлетворенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в размере 5 018 руб. (7 018 (т.е. 90,96% от 7 715 руб.) – 2 000), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское Конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" 214 469 руб. 15 коп., из них: 134 669 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 79 800 руб. – убытки; а так же 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 5 000 руб. – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Апанасик