Гражданский кодекс часть 1

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, г. Братск, ж.р. Центральный, пр. Ленина, д. 37)

к Открытому акционерному обществу "Братский Агропромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665762, Иркутская область, Братский район, с. Кузнецовка)

о взыскании 69742 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не присутствовали.

от ответчика - не присутствовали.

установил:

КУМИ Администрации г. Братска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Братский Агропромсервис" о взыскании на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2008 №97-08 задолженности по арендной плате в сумме 53437 руб. 38 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, неустойки за период с 11.02.2014 по 12.12.2014 в сумме 2476 руб. 16 коп., процентов в сумме 29222 руб. 32 коп. за период с 25.07.2014 по 12.12.2014, процентов в сумме 2128 руб. 47 коп. за период с 12.12.2013 по 12.12.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании суммы 53 437 руб. 38 коп. -задолженность по арендной за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., суммы 2 759 руб. 04 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.02.2015 г. по 31.12.2015 г., суммы 10 866 руб. 16 коп. - пени за неисполнение решения суда по делу А19-10701/2013 за период с 13.12.2014 г. по 31.12.2015 г., и суммы 2 680 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2014 г. по 31.12.2015 г.

В данное судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении иска в части требования суммы 2680 руб. 13 коп., истец указал, что требует ко взысканию пени за неисполнение решения суда по делу №А19-2984/2014 за период с 13.12.2014 по 31.12.2015.

Данное уточнение предмета иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчиком получены определения суда от 16.05.2016 и 09.06.2016, что свидетельствует о его надлежащем извещении о судебном процессе. Однако, своего представителя в суд ответчик не направил, ходатайства не заявил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2008 между КУМИ г.Братска (арендодатель) и ОАО «Братский Агропромсервис» (арендатор) заключен договор №97-08 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,3037 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 10 62 00 00, для размещения производственной базы.

Пунктом 1.2. договора установлен срок аренды с 17.11.2007 по 16.11.2008.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 05.03.2008.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование участком в месяц составляет 4 656 руб. 48 коп.; арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года (пункт 2.2. договора).

Арендная плата начисляется с 17.11.2007 (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.6., размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Письмом от 16.01.2014 истцом направлено ответчику уведомление №Ис-494/11/14 об изменении арендной платы с 01.01.2014, размер арендной платы составил 53437 руб. 38 коп. в год, 13359 руб. 35 коп. в квартал.

Арендная плата за 2015 год ответчиком не внесена в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, требует взыскания задолженности и пеней за просрочку оплаты.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор аренды земельного участка, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ и нормами Земельного кодекса РФ.

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как уже установлено судом, поводом для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п.3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Изменение арендной платы, произведенное арендодателем, предусмотрено условиями договора, в связи с чем, арендатор обязан вносить арендную плату в установленном арендодателем размере.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не опровергнуты, доказательства уплаты арендной платы в материалы дела не представлены.

При этом, в соответствии с ч.3¹ст. 70 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, приведенные нормы права, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53437 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1. договора аренды земельного участка, за нарушение сроков оплаты арендной платы, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За просрочку внесения арендной платы за 2015 год истцом начислена неустойка за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 2759 руб. 04 коп. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Основания для требования неустойки у истца имеются, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за неисполнение решения суда по делу А19-10701/2013 истцом начислены пени за период с 13.12.2014 г. по 31.12.2015 в сумме 10 866 руб. 16 коп., за неисполнение решения по делу №А19-2984/2014 начислены пени за период с 13.12.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 2 680 руб. 13 коп.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно, в соответствии со взысканными решениями суммами задолженности по арендной плате.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения решений, соответственно, рассматриваемое требование является правомерным, подлежащим удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Братский Агропромсервис" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму 53437 руб. 38 коп. – арендную плату, и сумму 16305 руб. 33 коп. – неустойку;

Взыскать с Открытого акционерного общества "Братский Агропромсервис" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2789 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова