Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 09.11.2021г. №Э-1023-в,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – заявитель, Общество, ООО «Теплоснабжение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 09.11.2021г. №Э-1023-в об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указав, что оспариваемое предписание вынесено законно и обосновано.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения от 18.10.2021г. №164-р «О проведении внеплановой выездной проверки» (в редакции решения от 29.10.2021г. №186-р) в период с 20.10.2021г. по 09.11.2021г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение». Выездная проверка проводилась в отношении деятельности, действий (бездействия) юридического лица ООО «Теплоснабжения», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021г. №1096, в части исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №АТ-514-в от 01.07.2021г. Проверка проведена по адресам: <...>; Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, промплощадка, Центр.

В ходе проведения выездной проверки Управлением выявлено неисполнение ранее выданного предписания №АТ-514-в от 01.07.2021г. в срок до 01.10.2021г., что зафиксировано в акте проверки №Э-1023-в от 09.11.2021г.

По результатам проверки выдано предписание от 09.11.2021г. №Э-1023-в.

Пунктом 1 указанного предписания установлено, что в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Теплоснабжение» эксплуатирует карты-накопителя № 11 БЦБК в отсутствии проведенной оценки экологической безопасности; пунктом 2 установлено, что в нарушение требований статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» газоочистное оборудование электрофильтра типа ЭГА 1-22-7,5-4-3 котлоагрегата БЗК ст. № 11 не достигает технических характеристик, содержащихся в паспорте ГОУ, по саже.

Срок устранения выявленных нарушений установлен до 09.02.2022г.

Заявитель, полагая, что предписание от 09.11.2021г. №Э-1023-в не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования;

обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

представлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации по его запросу сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, и корректировки этой инвентаризации, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха;

обеспечивать доступ органу государственной власти субъекта Российской Федерации на территорию объекта, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и на котором расположены источники выбросов, для уточнения органом государственной власти субъекта Российской Федерации сведений, полученных в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и предоставленных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха с учетом законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Как установлено судом, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения от 18.10.2021г. №164-р «О проведении внеплановой выездной проверки» (в редакции решения от 29.10.2021г. №186-р) в период с 20.10.2021г. по 09.11.2021г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение». Выездная проверка проводилась в отношении деятельности, действий (бездействия) юридического лица ООО «Теплоснабжения», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021г. №1096, в части исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №АТ-514-в от 01.07.2021г. Проверка проведена по адресам: <...>; Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, промплощадка, Центр.

Ранее на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 01.06.2021г. №569-од «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с 03.06.2021г. по 01.07.2021г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение» с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №АТЗВ-901-в от 17.12.2020г.

По результатам указанной проверки установлено, что пункты 11, 13 предписания №АТЗВ-901-в от 17.12.2020г. в установленный срок не исполнены (акт проверки от 01.07.2021г. №АТ-514-в), в связи с чем, ООО «Теплоснабжение» выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №АТ-514-в от 01.07.2021г., срок исполнения до 01.10.2021г.

В соответствии с указанным предписанием ООО «Теплоснабжение» в срок до 01.10.2021г. предписано устранить следующие нарушения:

1. эксплуатация ООО «Теплоснабжение» карты-накопителя №11 БЦБК в отсутствие проведенной оценки экологической безопасности;

2. газоочистное оборудование электрофильтра типа ЭГА 1-22-7,5-4-3 котлоагрегата БКЗ ст. № 11 не достигает технических характеристик, содержащихся в паспорте ГОУ, по саже.

В ходе проведения настоящей выездной проверки Управлением выявлено неисполнение ранее выданного предписания №АТ-514-в от 01.07.2021г. в срок до 01.10.2021г., что зафиксировано в акте проверки №Э-1023-в от 09.11.2021г.

По результатам проверки выдано предписание от 09.11.2021г. №Э-1023-в.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в связи с неисполнением в установленные сроки предписания №АТ-514-в от 01.07.2021г. составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратилось к мировому судье судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области Собенникову Р.В., который ООО «Теплоснабжение» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Теплоснабжение» обратилось в Слюдянский районный суд Иркутской области с обжалованием решения мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области Собенникова Р.В.

Вступившим в законную силу решением от 11.04.2022г. Слюдянского районного суда Иркутской области постановление мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Собенникова Р.В. от 28.12.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Теплоснабжение» отменено, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

В постановлении Обществу вменены те же нарушения, что и в оспариваемом в настоящем деле предписании.

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области вступило в законную силу 11.05.2022г.

В указанном решении судом отмечено, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, требования, изложенные в предписании должны быть исполнимыми, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер им для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Слюдянский районный суд Иркутской области пришел к выводу, что мировой судья судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области Собенникова Р.В. не принял во внимание то обстоятельство, что предписание не содержит указания на конкретные действия по устранению ООО «Теплоснабжение» допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, и свидетельствует о несоответствии предписания №АТ-514-в от 01.07.2021г. критерию исполнимости.

В связи с изложенным, Слюдянский районный суд Иркутской области признал предписание №АТ-514-в от 01.07.2021г. незаконным.

Иными словами, Слюдянский районный суд Иркутской области в решении от 11.04.2021г. признал незаконными требования, указанные в ранее выданном предписании №АТ-514-в от 01.07.2021г., которые также изложены в оспариваемом предписании.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого, относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в решении Слюдянский районный суд Иркутской области от 11.04.2022г., имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд считает незаконным оспариваемое предписание от 09.11.2021г. №Э-1023-в.

Поскольку оспариваемое заявителем предписание нарушает его права и законные интересы, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ от 09.11.2021г. №Э-1023-в, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина