Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлениюкомитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес, 665470, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес, 664007, <...>)

о взыскании 87 524 руб. 71 коп.,

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании суммы 83929 руб. 37 коп. – задолженности по договору от 29.10.2001 № 828 аренды земельного участка, 3 595 руб. 34 коп. – неустойки.

Определением суда от 04.04.2013 исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 04.04.2013 получено истцом 09.04.2013 (уведомление №664025 61 660826), ответчиком – 09.04.2013 (уведомление №664025 61 660819), в связи с чем, стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В срок до 25.04.2013 лица, участвующие в деле, не назвали обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.

Ответчик иск не признал, заявил об уплате суммы основного долга платежным поручением от 08.04.2013 № 2541, в связи с чем в иске просил отказать.

Иных документов сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как видно из представленного договора аренды земельного участка от 29.10.2001 № 828, он заключен между арендодателем – администрацией города Усолье-Сибирское, и ОГУП «Дорожная служба Иркутской области».

Указанное обстоятельство, что стороной договора аренды от 29.10.2001 № 828, является администрация города Усолье-Сибирское, объективно подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Поскольку стороной договора аренды, является администрация города Усолье-Сибирское, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, принадлежит ей.

Истец, обосновывая право на обращение с иском в суд, приложил решения городской Думы МО г. Усолье-Сибирское от 01.06.2006 № 85/4, от 28.01.2010 № 2/5 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье - Сибирское, согласно которому комитет является органом администрации города, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности МО города Усолье – Сибирское; наделен правами юридического лица. В основные задачи и функции комитета входит обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом в муниципальном образовании г. Усолье - Сибирское и его земельными ресурсами; защита прав и интересов МО г. Усолье – Сибирское в сфере имущественных и земельных правоотношений; заключение договоров аренды (купли-продажи) муниципального имущества, в том числе земельных участков, соглашений к ним, начисление арендной платы, принятие мер по взысканию задолженности по арендной плате.

Однако из содержания положения, перечисленных в нем функций и задач комитета, не усматривается право последнего на участие в делах, возникающих из гражданских правоотношений, при наличии заключенного договора аренды и иного арендодателя (администрация города Усолье-Сибирское).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу правомочия по исполнению договора и право требования исполнения договора, в том числе право на обращение в суд с требованиями, вытекающими из ненадлежащего исполнения договора принадлежит лицу, заключившему договор в качестве арендодателя, если иные полномочия не предусмотрены собственником имущества или актами, определяющими статус органов государственной власти.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право требования может быть передано другому лицу по сделке или перейти на основании договора.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору от 29.10.2001 № 828 могут принадлежать комитету только на основании договора (соглашения) о перемене лиц в обязательстве.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о праве комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье - Сибирское выступать от имени администрации г. Усолье - Сибирское в качестве стороны сделки в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (в данном случае в качестве арендодателя по договору от 29.10.2001 № 828), истцом не представлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, истец не доказал свое право на обращение в суд с требованием о взыскании 83929 руб. 37 коп. - задолженности по договору от 29.10.2001 № 828, а также неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, что является основанием для отказа в иске.

С учетом перечисленных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по необоснованному иску не может быть возложена на истца, освобожденного от ее уплаты на основании пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать;

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.Н. Антонова