Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А.Филатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киренской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОМБАРД «САПФИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2019 №18-22517/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании

от заявителя: не явился;

от административного органа: ФИО1 – представителя по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОМБАРД «САПФИР» (далее – ООО ЛОМБАРД «САПФИР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-18-22517 о наложении штрафа в размере 500000 руб.

ООО ЛОМБАРД «САПФИР» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В заявлении Общество указало, что 14.11.2018 исправленный отчет направлен в Банк России, что подтверждается представленным скриншотом страницы личного кабинета Общества. Повторно исправленный отчет был направлен Ломбардом в Банк России 21.01.2019, что также подтверждается представленным скриншотом страницы личного кабинета Общества.

Кроме того, заявитель считает, что допущенные нарушения носят малозначительный характер, поскольку соблюдены сроки по сдаче отчетности, кроме того Общество незамедлительно реагировало и направляло исправленную отечность.

Представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления (отделение Иркутск) Банка России требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 15.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 22.04.2019.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа представленного отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за 9 месяцев 2018 года Центром по обработке отчетности г.Тверь Банка России установлен факт представления ООО ЛОМБАРД «САПФИР» 13.10.2018 отчета с нарушением требований Указания Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда».

В целях устранения выявленного нарушения Банком России ООО ЛОМБАРД «САПФИР» выдано предписание об устранении нарушений от 06.11.2018 №Т128-99-2/47504, согласно которому Обществу предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения устранить нарушение законодательства Российской Федерации, направив в Банк России исправленный отчет; представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. Документы, представляемые в Банк России, должны быть представлены в электронной форме с электронной подписью уполномоченного лица с использованием личного кабинета участника информационного обмена.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания Отделением Иркутск составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 №ТУ-25-ЮЛ-18-22517/1020-1 и вынесено постановление от 15.01.2019 №18-22517/3110-1, согласно которому ООО ЛОМБАРД «САПФИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Общество наложен административный штраф в размере 500000 руб.

ООО ЛОМБАРД «САПФИР», полагая, что привлечение к ответственности не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с указанной статей признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность ломбардов.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Банк России на основании статьи 76.5 Закона №86-ФЗ проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Формы и сроки представления указанных документов установлены Указанием Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе органов ломбарда» (далее - Указание Банка России №3927-У).

Согласно пункту 2 Указания Банка России №3927-У в Банк России отчет о деятельности представляется, в том числе, за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа представленного отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за 9 месяцев 2018 года Центром по обработке отчетности г.Тверь Банка России установлен факт представления ООО ЛОМБАРД «САПФИР» 13.10.2018 отчета с нарушением требований Указания Банка России от 30.12.2015 №3927-У.

По результатам проверки представления отчетности Центральным банком Российской Федерации в лице Центра по обработке отчетности г.Тверь в адрес ООО ЛОМБАРД «САПФИР» направлено предписание от 06.11.2018 № Т128-99-2/47504.

Предметом предписания являлось устранение кооперативом нарушения законодательства Российской Федерации путем направления в Банк России вышеуказанных отчета за 9 месяцев 2018 в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 №4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронные документы Банка России, в том числе, требования (предписания) Банка России направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России размещено в личном кабинете Общества 06.11.2018 и считается полученным 07.11.2018. Следовательно, ООО ЛОМБАРД «САПФИР» надлежало представить в Банк России отчет за 9 месяцев 2018 года не позднее 14.11.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за неисполнением предписания Банка России, установлено, что отчетность за 9 месяцев 2018 года в Банк России представлена, но нарушения, указанные в предписании Банка России, не устранены.

Повторно исправленный отчет был направлен Обществом 21.01.2019, однако до настоящего времени Обществом не получено письмо о снятии Банком России предписания с контроля.

Следовательно, представление этого отчета не подтверждает исполнение ООО ЛОМБАРД «САПФИР» соответствующей обязанности по предоставлению спорной отчетности, установленной Указанием Банка России от 30.12.2015 №3927-У.

Таким образом, Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали, и при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности у заявителя имелась реальная возможность соблюдения установленных требований. Следовательно, правонарушение произошло по вине Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения ООО ЛОМБАРД «САПФИР» административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценивая довод ООО ЛОМБАРД «САПФИР» о том, что данное правонарушение следует считать малозначительным, суд приходит к следующему.

В Определении от 16.07.2009 №919-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривая возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, определенного законом, устанавливающим административную ответственность за совершение административного правонарушения, вместе с тем предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, с учетом того, что отчет все же был предоставлен, хотя и с нарушением срока, вызванном отсутствием в рассматриваемый период у заявителя соответствующих кадровых ресурсов, суд считает, что деяние заявителя не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, в деянии Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Также судом не установлено фактов, свидетельствующих о направленности действий ООО ЛОМБАРД «САПФИР» на нарушение законодательства и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что позволяет оценить вменяемое правонарушение как малозначительное и освободить Общество от административной ответственности.

По мнению суда, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 500000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, приведет к наступлению для Общества необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности с учетом тяжелого финансового положения ООО ЛОМБАРД «САПФИР».

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОМБАРД «САПФИР» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 15.01.2019 №18-22517/3110-1 - признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 15.01.2019 №18-22517/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов