Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47а)

к областному государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» (ОГРН 1123850016685, ИНН 3849022200, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 9),

о взыскании 155 432 руб. 94 коп.,

при участии в заседании

от истца: Рубцова Н.С. – представитель по доверенности от 31.12.2013 № 05-09/22589;

от ответчика: Лапшина Н.А. – представитель по доверенности от 12.12.2013 № 56;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к областному государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» (далее – ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области») о взыскании 155 432 руб. 94 коп., составляющих сумму пени по земельному налогу за 2012 год.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123850016685.

01.02.2013 ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012, согласно которой исчислен налог к уплате на указанный период в сумме 5 722 309 руб. (за 1 квартал – 1 430 577 руб., за 2 квартал 1 430 577 руб., за 3 квартал – 1 430 577 руб., за 4 квартал – 1 430 578 руб.).

В связи с нарушением сроков уплаты авансовых платежей по земельному налогу учреждению начислены пени в сумме 156 919 руб. 61 коп.

Направленное в адрес налогоплательщика в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требование от 10.06.2013 № 8720 об уплате пени по земельному налогу в установленный срок не исполнено.

Неуплата налогоплательщиком пеней по земельному налогу в сумме 156 919 руб. 61 коп. явилась основанием для взыскания с ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» указанной суммы задолженности в судебном порядке.

Инспекция в связи с пропуском срока, установленного для взыскания задолженности в судебном порядке, заявила ходатайство от 14.04.2014 № 05-24/367 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском.

В заявлении об уточнении требований от 28.02.2014 № 05-24/03469 истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика пени по земельному налогу в сумме 155 432 руб. 94 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 15.05.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 20.05.2014. После перерыва в судебное заседание явились представитель истца Рубцова Н.С., представитель ответчика Лапшина Н.А.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов или сборов, а также пеней и штрафов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора, сумм пеней или штрафов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, пеней или штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Данные положения применяются также в отношении пени и штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета муниципального образования.

Следовательно, положения статьи 46 Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, на администрацию не распространяются, в связи с чем, право налоговых органов на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании спорной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени и штрафа.

С учетом того, что в требовании от 10.06.2013 № 8720 налогоплательщику установлен срок для его исполнения до 01.07.2013, за взысканием спорной задолженности налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до 09.01.2014 включительно (с учетом того, что дни с 01.01.2014 по 08.01.2014 в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации являются нерабочими праздничными днями).

Настоящее заявление о взыскании с ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» пени по земельному налогу сумме 155 432 руб. 94 коп. подано в суд 15.01.2014, т.е. за пределами срока, установленного для его подачи, и ответчиком заявлено о пропуске данного срока.

Пропуск налоговым органом срока для взыскания недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и не является тем процессуальным сроком, восстановление которого производится в порядке статьи 117 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства налоговым органом указано, что настоящее исковое заявление с соответствующими приложениями было подано в суд 09.01.2014 в 13:39 (МСК) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммукационной сети «Интернет».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде ( далее-Порядок).

Во исполнение Порядка подачи документов в электронном виде Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разработана и внедрена система электронной подачи процессуальных документов посредством сети Интернет (далее - сервис электронной подачи документов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

В соответствии с абзацем 1 раздела 1 «Условия подачи документов в электронном виде» Порядка подачи документов в арбитражные суды в электронном виде лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В арбитражный суд первой инстанции пользователи могут обратиться с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление (заявление), предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство).

В силу пунктов 1,2 раздела V « Завершение подачи документов в электронном виде» Порядка по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию "отправить", пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления, после чего документы направляются в соответствующий арбитражный суд.

После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ. В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.

В соответствии с пунктом 3 указанного раздела V просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде отклоненные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.

Между тем, заявитель, ссылаясь на подачу иска через систему «Мой арбитр», не представил доказательств направления в его адрес уведомления о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, либо уведомления о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока от 14.04.2014 налоговый орган указывает, что 09.01.2014 исковое заявление с приложениями было подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что подтверждается ответом высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, суд полагает, что доводы, приведенные в ходатайстве, не обоснованы по вышеуказанным причинам. Доказательств направления заявления в суд в дату ранее, чем 15.01.2014, а также доказательств подачи заявления о взыскании пеней в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации налоговым органом не представлено.

Исследовав представленный заявителем ответ от 09.01.2014 (л.д.75), суд установил, что он не является доказательством подачи иска в суд способом, установленным Порядком подачи документов в электронном виде. В Арбитражный суд Иркутской области заявление, рассматриваемое в настоящем деле, в электронном виде, через систему электронной подачи процессуальных документов посредством сети Интернет не поступало. Кроме того, как следует из приложенных к иску документов в адрес ответчика иск был направлен лишь 13.01.2014, в качестве доказательств приложен список №05-23-1 от 13.01.2014, соответственно, доводы налогового органа о том, что 09.01.2014 в суд был подан рассматриваемый иск с приложениями, не состоятелен. При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в суд могло быть подано любое иное заявление налогового органа к учреждению, поскольку в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается ряд заявлений налогового органа, ответчиком по которым выступает ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области». Данный довод ответчика налоговым органом не оспорен, соответствующими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, ответ, на который ссылается налоговый орган, не может быть принят в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку не представляется возможным установить какое именно заявление было подано и в каком порядке оно подано. Сам истец не представил пояснений, опровергающих доводы ответчика о том, что том, что данный ответ не является доказательством подачи иска в суд в установленном порядке. Учитывая, что у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что в указанную дату было подано (сделана попытка подать) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 09.01.2014 № 03-24/00055 о взыскании с ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» спорной суммы пеней, суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи иска в суд в установленный законодательством срок, инспекцией не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к областному государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области» о взыскании пени по земельному налогу в сумме 155 432 руб. 94 коп. отказать

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н. Г. Позднякова