Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 об изменении решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности;

от ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей по доверенности;

от УФНС России по Иркутской области – ФИО5, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бат-Трейдинг» (далее по тексту – налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган)о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 об изменении решения налогового органа.

В судебном заседании 31.03.2010г. представитель Заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 31.03.2010г. требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска в отзыве указала, что решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа» принято налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ, поэтому в удовлетворении требований Заявителю следует отказать.

ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска сделано заявление о пропуске Заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В судебном заседании 31.03.2010г. представитель УФНС России по Иркутской области ФИО5 требования не признала. К материалам дела приобщены письменные пояснения представителя ФИО5 от 31.03.10г.

В судебном заседании 31.03.10г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.04.2010г.

После перерыва в судебном заседании 05.04.10г. представитель ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска ФИО3 пояснила суду, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Металлгвснаб», указаны номера вагонов, несоответствующие номерам вагонов, указанных в ГТД. В связи с этим налоговым органом были направлены два требования от 11.03.09г. №01-12.6/151 о предоставлении пояснений и предоставлении документов.

Представитель Заявителя ФИО1 подтвердила суду получение Заявителем двух требований от 11.03.09г. №01-12.6/151 о предоставлении пояснений и предоставлении документов.

Счета-фактуры, соответствующие представленным ГТД, либо ГТД, соответствующие счетам-фактурам, во исполнение требования налогового органа не были представлены Обществом.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Бат-Трейдинг» 20.01.09г. корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., согласно которой Обществом заявлены налоговые вычета по НДС в сумме 2195122руб.

По результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г. налоговым органом составлен акт от 05.05.2009г. №02-12.3/36-13262дсп и принято решение от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно решению ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Общество с ограниченной ответственностью «Бат-Трейдинг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок плательщиком сбора в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в сумме 100руб., Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) в сумме 1248172руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись cрешением налогового органа, Общество подало в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу на решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 17.09.2009г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа», согласно которому изменено название решения ИФНС России по Ленинскому округу от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» на название «Об отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», исключен пункт 1 резолютивной части решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Бат-Трейдинг» 02.02.10г. обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором просило признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа».

Из материалов дела следует, что Обществом 20.10.08г. была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008г., согласно которой Обществом заявлены налоговые вычетов по НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 2097794руб.05коп.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 2097794руб.05коп., по приобретенным лесоматериалам в объеме 10994,349м3, в дальнейшем реализованных в таможенном режиме экспорта, Обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008г. были представлены в инспекцию счета-фактуры, выставленные ООО «Маталлглавнаб», договор купли-продажи от 13.07.07г., заключенный между ООО «Бат-Трейдинг» и ООО «Металлглавснаб».

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г. инспекцией Обществу были выставлены требования о предоставлении документов от 17.11.08г. №01-12.6/644, от 20.11.08г. №№01-12.6/675, 01-12.6/676, от 24.11.08г. №01-12.6/687.

Обществом не исполнено требование от 20.11.08г. №01-12.6/675 о предоставлении копий документов, подтверждающих переработку хлыстов в лес пиловочник с указанием количества и ГОСТОВ.

До окончания проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2008г. Обществом 20.01.2009г. представлена в инспекцию корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., согласно которой Обществом заявлены налоговые вычета по НДС в сумме 2195122руб. по операциям по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Налоговым органом принято решение по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации от 07.07.2009г. №01-12/9914229, согласно которому Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) на 1248172руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Бат-Трейдинг» оспаривает решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп.

Сумма НДС в размере 1140318руб.82коп. относится к приобретению ООО «Бат-Трейдинг» пиловочника у поставщика ООО «Металлглавснаб».

Как следует из указанного решения (стр.2) в счетах-фактурах, выставленных ООО «Металлглавснаб», указаны номера вагонов, по которым реализация лесоматериалов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, не подтверждена, поскольку в счетах-фактурах, выставленных ООО «Металлгвснаб», указаны номера вагонов, несоответствующие номерам вагонов, указанных в ГТД.

В связи с этим налоговым органом Обществу были направлены два требования от 11.03.09г. №01-12.6/151, а также требование от 30.03.09г. №01-12.6/187 о предоставлении пояснений и о предоставлении документов.

В соответствии с п.8 ст.88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Следовательно, налоговый орган обоснованно выставил Обществу требования о предоставлении документов и пояснений.

Согласно требованию от 11.03.09г. №01-12.6/151 Обществу предлагалось представить пояснения относительного того, что в представленных Обществом счетах-фактурах, выставленных ООО «Металлглавснаб», указаны номера вагонов, по которым реализация лесоматериалов, вывезенных в таможенном режиме на экспорт, не подтверждена.

В соответствии с требованием от 11.03.09г. №01-12.6/151 Обществу предлагалось представить книгу покупок за 3 квартал 2008г., все счета-фактуры, товарные накладные, послужившие основанием для принятия НДС к вычету по всем поставщикам, копии документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме на экспорт, указанной Обществом с корректирующей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008: выписки банка, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы.

Согласно требованию от 30.03.09г. №01-12.6/187 Обществу предлагалось представить технический паспорт на автомашину Субару, государственный номер <***>.

Технический паспорт на автомашину Субару, государственный номер <***> налогоплательщиком представлен не был.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя ФИО1 подтвердила суду получение Заявителем двух требований от 11.03.09г. №01-12.6/151 о предоставлении пояснений и предоставлении документов.

Таким образом, Обществом не были исполнены в полном объеме требования от 20.11.08г. №01-12.6/675, от 30.03.09г. №01-12.6/187, два требования от 11.03.09г. №01-12.6/151 о предоставлении документов, пояснений.

В статье 165 Налогового кодекса РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а также указан пакет документов, необходимый для предоставления налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), вывозимых в таможенном режиме экспорта.

В силу статьи 165 НК РФ в качестве обязательных документов, представляемых налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0%. является представление грузовых таможенных деклараций.

Учитывая, что Обществом не были исполнены вышеуказанные требования налогового органа о предоставлении документов и пояснений, а также учитывая, что представленные ГТД не соответствовали счетам-фактурам, выставленным ООО «Металлглавснаб», суд приходит к выводу о том, что ООО «Бат-Трейдинг» представило неполный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК для подтверждения правомерности налоговой ставки 0%, а также не исполнило требования налогового органа от 20.11.08г. №01-12.6/675, от 30.03.09г. №01-12.6/187, два требования от 11.03.09г. №01-12.6/151.

Таким образом, Заявитель не исполнил обязанность по предоставлению пакета документов, предусмотренного ст.165 НК РФ, кроме того, в нарушение п.8 ст.88 НК РФ Общество не исполнило требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета, следовательно, им не была соблюдена процедура возмещения НДС в административном (внесудебном) порядке, регламентированная главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. № 65 положения главы 21 Налогового кодекса РФ, в том числе ст.ст.165,176 Налогового кодекса РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ, а также дополнительно истребованных на основании п.8 ст.88 Налогового кодекса РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст.172 Налогового кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налогового кодекса РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п.8 ст.88 Налогового кодекса РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. №65 в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Бат-Трейдинг» не была соблюдена административная (досудебная) процедура возмещения НДС по корректирующей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., в нарушение п.8 ст.88 НК РФ налогоплательщиком не исполнены требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, требование Заявителя о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. не подлежит удовлетворению.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска заявила о том, что Заявителем при обращении в арбитражный суд пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления, вследствие чего в удовлетворении требований ООО «Бат-Трейдинг» о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 об изменении решения налогового органа следует отказать.

Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области в ходе судебного разбирательства также заявлено о пропуске Заявителем трехмесячного срока, установленного ст.198 АПК РФ, для обращения с заявлением в суд о признании незаконным решения УФНС России по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа».

Суд соглашается с доводом ИФНС по Ленинскому округу г.Иркутска и доводом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о пропуске Заявителем срока, установленного ст.198 АПК РФ, для обращения с заявление в суд о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и решения УФНС России по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа».

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с п.5 ст.101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г. приняло решение от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 17.09.2009г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа»

Таким образом, в силу п.2 ст.101.2 Налогового кодекса РФ решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 вступило в законную силу с даты принятия УФНС России по Иркутской области решения №26-16/06579 «Об изменении решения», то есть 17.09.2009г.

УФНС России по Иркутской области направило в адрес ООО Бат-Трейдинг» решение от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 16.10.09г., что подтверждается копией конверта №66400719288205.

Из материалов дела следует, что Общество получило решение УФНС России по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 22.10.2009г., о чем свидетельствует подпись бухгалтера Общества ФИО6 на уведомлении №66400719288205.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 22.10.09г.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового», следует исчислять с 23.10.09г.

Таким образом, с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа», Заявитель должен был обратиться не позднее 23.01.2010г.

В заявлении о пропуске срока УФНС России по Иркутской области указало, что Заявитель обратился в арбитражный суд в марте 2010г., поскольку УФНС России по Иркутской области получило заявление ООО «Бат-Трейдинг» о признании незаконными решений 03.03.2010г., о чем свидетельствует штамп УФНС России по Иркутской области.

Между тем, суд считает, что Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 об изменении решения налогового органа 01.02.10г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 05.02.10г. заявление ООО «Бат-Трейдинг» оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, подтверждающие вручение копии заявления УФНС России по Иркутской области. В срок до 04.03.10г. Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обществом в срок до 04.03.10г. устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, заявление ООО «Бат-Трейдинг» о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 об изменении решения налогового органа считается поданным в суд 01.02.10г.

Вместе с тем, учитывая, что трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд истек 23.01.10г., а Заявитель обратился в арбитражный суд 01.02.10г., суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа».

Общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и решения УФНС России по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа» ни при подаче заявления в суд, ни в ходе судебного разбирательства, им также не указывались уважительные причины пропуска срока.

Кроме этого, суд считает, что решение УФНС России по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа» не нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку данным решением исключен пункт 1 резолютивной части решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 100руб., изменено название решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности» на название «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

При таких обстоятельствах, требования Заявителя о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 07.07.09г. №01-12/99-14229 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) на сумму 1140318руб.82коп. и решения УФНС России по Иркутской области от 17.09.09г. №26-16/06579 «Об изменении решения налогового органа» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.В. Луньков