Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ» (669401, Иркутская обл, п.Новонукутский, ул.Ленина, 9, ОГРН 1113851002760, ИНН 3851004128)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирский территориальный фирменного транспортного обслуживания (г.Москва, ул.Басманная Нов., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 )

о взыскании 1 101 486 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Дамбинова А.Г. (паспорт, дов. от 15.05.2013);

от ответчика – Сурина Д.Е. (паспорт, дов. от 19.04.2013);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирский территориальный фирменного транспортного обслуживания (ответчик) о взыскании 1 101 486 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза.

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласился.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ» (далее - Покупатель) заключило договор поставки № ОК 021/12 (далее - Договор) с закрытым акционерным обществом «КНАУФ ПЕТРОБОРД» (далее - Поставщик) на поставку картона облицовочного (далее - Товар/Груз).

По условиям Договора поставка Товара осуществляется на условиях FCA ст. Антропшино Октябрьской железной дороги (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000») до gt. Залари Восточно-Сибирской железной дороги, При этом Поставщик или (по его поручению) Грузоотправитель самостоятельно заключает договор ж.д.перевозки/транспортной экспедиции В соответствии с п.А4 FCA - Франко перевозчик поставка считается выполненной, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика (предоставлен в распоряжение перевозчика).

01 августа 2012 года в адрес покупателя была отправлена партия товара в количестве 34 рулонов массой 44 417 кг на сумму 1 101 486 руб. 13 коп. что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭН452752 от 01.08.2012, № вагона 52452265.

Расчетная дата прибытия товара на станцию назначения 17 августа 2012 года. Перед подачей под погрузку вагон был осмотрен вагонным осмотрщиком ВЧД-13, в коммерческом отношении вагон проверен приемосдатчиком груза и багажа станции Антропшино. При осмотре вагона коммерческих неисправностей не обнаружено.

Из-за неприема станции Санкт-Петербург Сорт, вагон № 52452265 в составе поезда № 3802 прибыл 02 августа на станцию Детское Село Октябрьской железной которое было ликвидировано силами МЧС, о чем был составлен акт о пожаре и акт общей формы 4. Вероятной причиной пожара явилось несанкционированное вскрытие вагона № 52452265 и занесение открытого источника зажигания неустановленными лицами, в результате которого произошло возгорание груза -картона облицовочного марки «ОБЛ» с массой 1 мг - 190 г.

Для сохранности груза и дальнейшего исправления коммерческих неисправностей вагон № 52452265 03.08.2012 года был отправлен на станцию Антропшино для выдачи грузоотправителю - ОАО Санкт-Петербургскому картонно-полиграфическому комбинату.

07 августа 2012 года представителями станции Антропшино и грузополучателя ООО «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ» составлен коммерческий акт № ОКТ1203789/1 от 07.08.2012 года.

При комиссионной выгрузке в склад грузоотправителя и комиссионной проверке вагона было обнаружено отсутствие ЗПУ грузоотправителя, Груз - картон облицовочный в количестве 34 рулонов согласно отгрузочных документов. Все рулоны имеют следы подмочки вследствие тушения пожара, 25 рулонов имеют следы повреждения упаковки и горения. Погрузка соответствует представленному грузоотправителем эскизу №255 и ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003.

Для установления размера причиненного материального ущерба старшим экспертом Ленинградской областной торгово - промышленной палаты Чугуновой Т.В. (сертификат компетентности эксперта в области экспертизы химического сырья и товаров № РОСС RU ЕФ00.Н0008-016, выдан системой добровольной сертификации «ЛенЕвроСертификация»), была проведена экспертиза по определению качества Товара. Для проведения экспертизы были предъявлены 34 рулона картона облицовочного марки «ОБЛ» с массой 1 м2 - 190 г, подвергшиеся воздействию огня и воды вследствие возгорания вагона по пути следования к Покупателю. По результатам проведения экспертизы был составлен Акт экспертизы № 154-06-08970-12 по определению качества товара от 09.08.2012 года. Экспертизой было установлено, что 34 рулона картона облицовочного марки «ОБЛ» с массой 1м - 190 г. имеют повреждения, полученные в результате возгорания и тушения пожара в вагоне № 52452265 и к дальнейшему использованию не пригодны.

Так как поставщик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме.

Истец произвел оплату товара на сумму 1 101 486, 13 руб.

Таким образом, в связи с повреждением товара и невозможностью его использования истцу нанесен материальный ущерб в размере 1 101 486, 13 руб., который истец и просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик по существу требования не оспорил, заявил лишь о передаче дела по подсудности по месту нахождения Октябрьской железной дороги, так как станция назначения перевозимого груза числится в составе Октябрьской железной дороги.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.8.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Иных возражений ответчик не заявил.

Суд, рассмотрев доводы истца, представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями. Таким образом, несанкционированное вскрытие вагона № 52452265 и занесение открытого источника зажигания неустановленными лицами произошло вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.20003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 96 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае невозможности восстановления поврежденного груза, в размере его стоимости.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 42, приказа ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005 г. «Об утверждении перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов», исковое заявление о возмещении материального ущерба в связи с повреждением (порчей) груза предъявляется в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Повреждение груза произошло в пути следования на станцию назначения - станцию Залари Восточно-Сибирской железной дороги, в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 претензия и иск о возмещении причиненного материального ущерба предъявлены филиалу ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской железной дороги, в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза (станция Залари). Претензии, возникшие в связи с утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза рассматриваются подразделением ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза к перевозчику обязательно предъявляется претензия. 02 ноября 2012 года Покупатель предъявил Дорожному центр фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги претензию о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 1 101 486, 13 руб.

В ответе на претензию от 15.11.2012 года № ВС ТЦФТО-05-14/12/3239 в удовлетворении претензии отказано в связи с подачей претензии якобы ненадлежащему подразделению ОАО «РЖД», то есть заявленные претензионные требования ответчиком по существу не рассматривались.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, поставщик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭН452752 от 01.08.2012, товарной накладной от 01.08.2012 года № 816293, счет - фактурой от 01.08.2012 года № 90048164, истцом была произведена оплата товара на сумму 1 101 486, 13 руб.

Факт повреждения груза также подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил, что по вине ответчика груз был утрачен, поскольку поврежден и дальнейшее его использование невозможно.

Таким образом, истец доказал, что произошло повреждение товара в пути следования до станции Залари, в результате чего, с учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с ответчика 1 101 486 руб. 13 коп. стоимости утраченного груза, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС БАЙКАЛ» 1 101 486 руб. 13 коп. стоимость утраченного груза, 34 014 руб. 86 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.Ю.Ибрагимова