Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежный п., Звездная ул., 54А)

о признании недействительным предписания от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт);

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы архитектуры Иркутской области (далее – Служба, заинтересованное лицо) от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 30.01.2013г. № RU 38303000-13/13 до приведения проектной документации в соответствие с градостроительным планом земельного участка и устранении причин и условий, способствующих нарушению законодательства о градостроительной деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее – Общество, третье лицо).

В судебном заседании 21.07.2014г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 28.07.2014г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Представитель Администрации поддержал требование о признании оспариваемого предписания недействительным по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и дополнениях. Заявитель не оспаривает факт нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 предписания от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13, поясняя при этом, что застройщиком откорректирована проектная документация, которой в настоящее время предусмотрено три рассредоточенных самостоятельных эвакуационных выхода с подземной стоянки, не связанных с жилым домом. Кроме того, разрешение на строительство приведено в соответствие с проектной документацией, а именно: показатель «количество этажей – 2» исправлен на «количество этажей – 1». В части нарушения, указанного в пункте 1 оспариваемого предписания, заявитель указывает, что градостроительным планом установлены минимальные отступы от границ земельного участка, тогда как спорная подземная автостоянка над уровнем земли не выступает и не выходит за границы земельного участка. Относительно нарушения, отраженного в пункте 4 предписания от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13, Администрацией указано, что застройщиком был представлен генеральный план земельного участка, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлено требований к оформлению схемы планировочной организации земельного участка, а лишь указано, что она обязательно должна содержать обозначение мест размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Представитель Службы архитектуры Иркутской области требования органа местного самоуправления требования не признал, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве и возражениях, считает заявленные Администрацией требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в представленном ранее письменном отзыве просит суд удовлетворить требования Администрации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

На основании договора от 28.02.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:0689, расположенного по адресу: <...> уч. 9, общей площадью 1 565 кв.м.

09.07.2012г. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» выдано разрешение № RU 38303000-55/12 на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», количество квартир – 51, количество этажей – 11, площадь квартир – 2 824 кв.м, площадь офисных помещений – 808 кв.м, площадь нежилых помещений – 387 кв.м, площадь технических помещений – 195,6 кв.м, площадь застройки – 465 кв.м, строительный объем здания – 14 415 куб.м на земельном участке площадью 1 565 кв.м, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Кировский район, ул. П. Осипенко, 9.

Кроме того, 30.01.2013г. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» выдано отдельное разрешение № RU 38303000-13/13 на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Подземная автостоянка», количество этажей – 2, общая площадь – 948, 1 кв.м, строительный объем – 2 939,1 куб.м, площадь застройки – 975,2 кв.м на земельном участке площадью 1 565 кв.м, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Кировский район, ул. П. Осипенко, 9.

По обращению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области заинтересованным лицом рассмотрены материалы, связанные с выдачей разрешения от 30.01.2013г. № RU 38303000-13/13 на строительство подземной автостоянки по адресу: <...>.

В результате изучения указанных материалов Службой архитектуры Иркутской области выявлены следующие нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

В нарушение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты с северо-западной стороны отведенный под строительство земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1428.

На чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0689 место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определено

с учетом отступов от границ земельного участка, в частности, с северо-западной стороны земельного участка установлен минимальный отступ 3 метра.

Однако в соответствии с проектной документацией (шифр 5-11/2АР) подземная парковка представляет собой одноэтажное сооружение с размерами в плане 28х30 м, расположенное ниже уровня земли, при этом вход осуществляется через существующую парковку, примыкающую с северо-западной стороны отведенного под строительство земельного участка.

Таким образом, принятое проектное решение в части сопряжения выезда из проектируемой подземной автостоянки через существующую автостоянку противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку в указанном случае строительство осуществляется за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, что является нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пояснительной записке проектной документации (шифр 5‑11/2 АР) из проектируемой парковки предусмотрено два рассредоточенных эвакуационных выхода: один – через существующую парковку, второй – через лестницу, расположенную в приемке.

Вместе с тем, указанная приемка расположена в подвальном этаже строящегося жилого дома.

В этой связи, запроектированная подземная автостоянка не отвечает требованиям самостоятельного объекта капитального строительства, поскольку не обладает самостоятельными входами/выходами и не может эксплуатироваться автономно. Принятые проектные решения позволяют сделать вывод, что запроектированная подземная автостоянка является конструктивной частью строящегося жилого дома и существующей парковки, расположенной на смежном земельном участке, однако строительство спорной подземной автостоянки и жилого дома осуществляется по разным проектным документациям, то есть без выделения очередности строительства.

С учетом данных обстоятельств Службой сделан вывод, что строительство подземной автостоянки, функционально взаимосвязанной со строящимся на одном земельном участке жилым домом, а также функционально связанной с самостоятельным объектом капитального строительства, расположенным на смежном земельном участке на основании отдельной проектной документации и отдельного разрешения на строительство, является необоснованным и противоречащим требованиям градостроительного законодательства.

Службой также установлено, что в качестве кратких проектных характеристик, указанных в разрешении на строительство, количество этажей составляет два, однако согласно проектной документации (шифр 5-11/2 АР) запроектированная подземная автостоянка представляет собой одноэтажное сооружение с размерами 28х30 м, расположенное ниже уровня земли.

Таким образом, содержание разрешения на строительство в нарушение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует показателям, указанным в проектной документации.

Помимо изложенного, заинтересованным лицом установлено, что разрешение строительство выдано Администрацией в отсутствие раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия», чем нарушены требования части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обнаружение вышеуказанных нарушений послужило основанием для выдачи Администрации предписания Службы архитектуры Иркутской области от 10.10.2013г. № 82‑37-1350/13, которым указано на необходимость: безотлагательно рассмотреть данное предписание и устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 30.01.2013г. № RU 38303000‑13/13 до приведения проектной документации в соответствие с градостроительным планом земельного участка; устранить причины и условия, способствующие нарушению законодательства о градостроительной деятельности, письменно сообщив в Службу о выполнении предписания в срок не позднее двух недель с момента его получения, представив копии документов, подтверждающих выполнение предписания.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных условий в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны направлять в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007г. № 261-па утверждено Положение о Службе архитектуры Иркутской области, согласно пунктам 1 и 7 которого Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в области архитектуры и в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции по проведению проверок деятельности органов местного самоуправления в части соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, а также по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и установлению сроков устранения таких нарушений.

Таким образом, предписание от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13 выдано Службой архитектуры Иркутской области в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной нормой также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, нарушения, имевшие место на момент обращения Общества в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, могли являться основанием для отказа в выдаче разрешения по результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов, а также их исследования органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность отмены разрешения на строительство в том случае, если после его выдачи компетентным органом будет установлено, что проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением и выдачи разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 28.02.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:0689, расположенного по адресу: <...> уч. 9, общей площадью 1 565 кв.м.

09.07.2012г. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Обществу выдано разрешение № RU 38303000-55/12 на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» на вышеуказанном земельном участке.

Впоследствии Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Обществу выдано отдельное разрешение от 30.01.2013г. № RU 38303000-13/13 на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Подземная автостоянка», количество этажей – 2, общая площадь – 948, 1 кв.м, строительный объем – 2 939,1 куб.м, площадь застройки – 975,2 кв.м на земельном участке площадью 1 565 кв.м, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Кировский район, ул. П. Осипенко, 9.

В ходе рассмотрения материалов проектной документации (шифр 5-11/2АР), разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Студия АЗ» и представленной застройщиком в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство подземной автостоянки по адресу: <...>, Службой установлено, что согласно пояснительной записке проектной документации из проектируемой парковки предусмотрено два рассредоточенных эвакуационных выхода: один – через существующую парковку, второй – через лестницу, расположенную в приемке.

При этом указанная приемка расположена в подвальном этаже строящегося жилого дома.

В этой связи, Службой архитектуры Иркутской области обоснованно отмечено, что запроектированная подземная автостоянка не отвечает требованиям самостоятельного объекта капитального строительства, поскольку не обладает самостоятельными входами/выходами и не может эксплуатироваться автономно.

Из первоначально принятых проектных решений следовало, что запроектированная подземная автостоянка является конструктивной частью строящегося жилого дома и существующей парковки, расположенной на смежном земельном участке, однако строительство спорной подземной автостоянки и жилого дома осуществляется по разным проектным документациям, то есть без выделения очередности строительства.

При таких обстоятельствах правомерен вывод Службы о том, что строительство подземной автостоянки, функционально взаимосвязанной со строящимся на одном земельном участке жилым домом, а также функционально связанной с самостоятельным объектом капитального строительства, расположенным на смежном земельном участке на основании отдельной проектной документации и отдельного разрешения на строительство, является необоснованным и противоречащим требованиям градостроительного законодательства.

Помимо изложенного Службой также установлено, что в качестве кратких проектных характеристик, указанных в разрешении на строительство, количество этажей составляет два, однако согласно проектной документации (шифр 5-11/2 АР) запроектированная подземная автостоянка представляет собой одноэтажное сооружение с размерами 28х30 м, расположенное ниже уровня земли.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в пунктах 2 и 3 предписания от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13 и послужившие основанием для предписания устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения от 30.01.2013г. № RU 38303000-13/13 на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Подземная автостоянка», Администрацией города Иркутска по существу не оспариваются, документально не опровергнуты.

В части вышеназванных нарушений Администрацией указано, что застройщиком откорректирована проектная документация, которой в настоящее время предусмотрено три рассредоточенных самостоятельных эвакуационных выхода с подземной стоянки, не связанных с жилым домом. Кроме того, разрешение на строительство приведено в соответствие с проектной документацией, а именно: показатель «количество этажей – 2» исправлен на «количество этажей – 1».

Вместе с тем, то обстоятельство, что выявленные Службой нарушения были устранены после выдачи Администрации оспариваемого предписания, не свидетельствует о его несоответствии закону и наличии оснований для признания данного предписания недействительным.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что заинтересованным лицом доказано, а заявителем не опровергнуто наличие вышеуказанных нарушений, допущенных Администрацией при выдаче разрешения на строительство от 30.01.2013г. № RU 38303000-13/13, арбитражный суд приходит к выводу, что у Службы архитектуры Иркутской области имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Помимо изложенного суд признает доказанным наличие нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 предписания от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13, исходя из следующего.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2). В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (часть 3).

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0689 утвержден распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 23.06.2008г. № 944‑02‑000083/8.

На чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0689 (приложение № 1 к Градостроительному плану земельного участка) место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определено с учетом отступов от границ земельного участка, в частности, с северо-западной стороны земельного участка установлен минимальный отступ 3 метра.

В то же время, в соответствии с проектной документацией (шифр 5-11/2АР) подземная парковка представляет собой одноэтажное сооружение с размерами в плане 28х30 м, расположенное ниже уровня земли, при этом вход осуществляется через существующую парковку, вплотную примыкающую с северо-западной стороны отведенного под строительство земельного участка.

Таким образом, принятое проектное решение в части сопряжения выезда из проектируемой подземной автостоянки через существующую автостоянку противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку в указанном случае строительство осуществляется за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а именно с нулевым отступом от границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1428, что является нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в части рассматриваемого нарушения Администрация ссылается на положения статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и указывает, что спорный объект не выступает над уровнем земли, не выходит за пределы арендуемого застройщиком земельного участка, а установленные в градостроительном плане земельного участка параметры места допустимого размещения объекта капитального строительства предусматривают требования исключительно к наземной части возводимого объекта.

Действительно, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, указанное законодательное определение земельного участка, по убеждению суда, отражает исключительно его технические свойства как объекта кадастровой и землеустроительной деятельности и не может быть использовано при определении прав и обязанностей застройщика при осуществлении строительства объекта под земной поверхностью.

Суд полагает возможным отметить, что разрешение на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, безотносительно от того, осуществляется строительство на земной поверхности или под ней. Указанный Кодекс также раскрывает и другие понятия, позволяющие сделать вывод о распространении требований градостроительных норм и правил на строительство подземных объектов. В частности, согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1).

Юридически значимые признаки земельного участка как объекта права собственности отражены в статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

При этом в силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В свою очередь, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, строительство подземного объекта капитального строительства само по себе не освобождает застройщика от обязанности соблюдения градостроительных и строительных норм, в том числе в части соблюдения установленных в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от его границ.

В этой связи, арбитражный суд считает возможным сделать вывод о распространении правового режима земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0689 и ограничений, установленных градостроительным планом данного земельного участка, на часть, расположенную под его поверхностью.

При указанных обстоятельствах на момент обращения Общества в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Подземная автостоянка» представленная третьим лицом проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка.

В части нарушения, указанного в пункте 4 оспариваемого предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаютсяматериалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт «б» пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение).

Пунктом 12 данного Положения установлено, что раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать:

в текстовой части а) характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка (если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент); г) технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; д) обоснование решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод; е) описание организации рельефа вертикальной планировкой; ж) описание решений по благоустройству территории; з) зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (основного, вспомогательного, подсобного, складского и обслуживающего назначения) объектов капитального строительства - для объектов производственного назначения; и) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние (в том числе межцеховые) грузоперевозки, - для объектов производственного назначения; к) характеристику и технические показатели транспортных коммуникаций (при наличии таких коммуникаций) - для объектов производственного назначения; л) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения;

в графической части м) схему планировочной организации земельного участка с отображением: мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии); зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии); решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; этапов строительства объекта капитального строительства; схемы движения транспортных средств на строительной площадке; н) план земляных масс; о) сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; п) ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта, с указанием границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка, границ зон с особыми условиями их использования, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также с отображением проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям - для объектов производственного назначения.

Данная Схема выполняется в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Генеральный план земельного участка, представленный Администрацией города Иркутска в Службу при проведении проверки, не содержит полную информацию, которая должна содержаться в схеме планировочной организации земельного участка и установленную Постановлением Правительства, а именно, отсутствует текстовая часть. Пояснительная записка (стадия рабочий проект), разработанная Обществом с ограниченной ответственностью «Студия A3» не содержит информацию, которая в обязательном порядке должна быть отражена в схеме планировочной организации земельного участка.

Кроме того, графическая часть генерального плана земельного участка также не содержит полной информации, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации, а именно: не отражены существующие и проектируемые подъезды и подходы к существующим и проектируемым объектам капитального строительства; не отражена схема движения транспортных средств на строительной площадке; не отражены решения по озеленению и освещению территории.

Местные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные постановлением администрации города Иркутска от 15.07.2011г. № 031-06-1287/11, на которые ссылается заявитель, не устанавливают требования к содержанию схемы планировочной организации земельного участка и к генеральному плану земельного участка.

Согласно части 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа.

Обязанность застройщика предусмотреть в проектной документации благоустройство территории объекта, в том числе его оснащенность стоянками, парковочными местами заинтересованным лицом не оспаривается, указанное также не следует из содержания предписания от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13.

В то же время, в данном конкретном случае на строительство подземной автостоянки на земельном участке площадью, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Кировский район, ул. П. Осипенко, 9, Обществу выдано отдельное разрешение.

В этой связи, при обращение в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство данного объекта Общество было обязано представить в составе материалов проектной документации схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, что прямо предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, орган местного самоуправления в силу требований пункта 1 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязан был проверить полноту представленных Обществом документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

При отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае часть разделов проектной документации, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство Обществом в орган местного самоуправления не была предоставлена, правовые основания для выдачи разрешения на строительство от 30.01.2013г. № RU 38303000-13/13 отсутствовали.

С учетом вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» в орган местного самоуправления при обращении за получением разрешения на строительство, требованиям закона как по содержанию, так и по комплектности. Как следствие, выдача разрешения на строительство от 30.01.2013г. № RU 38303000‑13/13 произведена Администрацией в нарушение требований градостроительного законодательства.

Требования оспариваемого предписания не возлагают на Администрацию каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Устранение части выявленных при проверке нарушений не может быть принято судом во внимание и служить основанием для признания оспариваемого предписания недействительным, поскольку факт данных нарушений на момент проведения проверки имел место, подтверждается материалами дела.

Доводы Администрации проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании всего вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание Службы архитектуры Иркутской области от 10.10.2013г. № 82-37-1350/13 соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные Администрацией нарушения, описание нарушений и нарушенных норм права, является документом властно-распорядительного характера, содержащим требования, подлежащие обязательному исполнению, при этом не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко