Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: ОГРН: <***>)

о признании недействительными решений от 30.08.2013 № 166, от 30.08.2013 №44

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям

от ответчика: ФИО4, ФИО5 - представители по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 30.08.2013 № 166, от 30.08.2013 №44.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, ответчик требования не признал, сославшись на законность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что заявителем 07.02.2013 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года (т.8 л.д.46-51). В данной декларации Общество отразило налоговую базу по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 596 249 руб., суммы полученных оплат в счет предстоящих поставок в размере 368 391 руб., исчислило налог в сумме 343 784 руб., заявило налоговые вычеты в сумме 17 998 167 руб. и с учетом этого заявило к уменьшило из бюджета налог в сумме 17 654 383 руб. Также в данной декларации были отражены операции, не подлежащие налогообложению, на сумму 233224 руб. (код льготы – 1010274) и на сумму 91 000 000 руб. (код льготы – 1010257).

По результатам камеральной проверки декларации составлен акт от 23.05.2013 №1016, который с приложениями вручен уполномоченному представителю налогоплательщика 30.05.2013 (т.2 л.д.83-86, 89).

11.06.2013 Общество представило возражения на акт проверки (т.2 л.д.72-82).

19.06.2013 Обществу вручено извещение о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 28.06.2013 15 час. 00 мин. (т.2 л.д.71, т.8 л.д.65).

28.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области приняты решение №01-11/463 (о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 29.07.2013) и решение №9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.8 л.д.88-90).

29.07.2013 налоговым органом составлена справка о дополнительных мероприятиях налогового контроля, на которую Обществом представлены возражения от 23.08.2013 №01/Ж-426 (т.8 л.д.102-112).

27.08.2013 Обществу вручено уведомление о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 30.08.2013 в 14 час. 00 мин.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 30.08.2013 и приняты решения №166 и №44, которыми заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 820 114 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.12.2013 апелляционная жалоба ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» оставлена без удовлетворения, указанные решения – без изменения.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган исходил из следующих обстоятельств. Вычеты в сумме 10 820 114 руб. заявлены в отношении имущества, приобретенного у ООО «Научно-производственное предприятие Трис», ООО «Дезинтегратор», ООО «Ленце» и поставленного на учет в качестве основных средств. Налоговым органом установлено, что данное имущество находится в обособленном подразделении Общества в г.Москве и использовалось в периоде применения вычетов исключительно в операциях, не облагаемых НДС на основании пп.16.1 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ, по государственному контракту от 31.05.2011 №16.522.12.2003 (предмет контракта – разработка технологии биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара).

В связи с изложенным, на основании положений п.4 ст.170 Налогового кодекса РФ инспекция посчитала, что вычеты в отношении спорного имущества в 4 квартале 2012 года заявлены быть не могут.

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании оспариваемых решений незаконными, в обоснование требований ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» сослалось на следующие обстоятельства.

Заявитель при реализации своего права на налоговые вычеты в соответствии с условиями статей 171, 172 Налогового кодекса РФ представил в налоговый орган полный пакет всех надлежащим образом оформленных документов, являющихся основанием для получения налоговой выгоды.

Заявитель ссылается на п.4.3.2 государственного контракта от 31.05.2011 №16.522.12.2003, в котором предусмотрены встречные обязательства Общества (исполнителя по контракту) по выполнению работ, направленных на вовлечение результатов исследований в хозяйственный оборот за счет средств внебюджетных источников в размере 270 млн.руб.

Заявитель полагает, что при приобретении и постановке на учет основных средств им создаются внеоборотные и оборотные активы, предназначенные для использования в производстве и (или) реализации новой высокотехнологичной продукции (органические растворители и органические кислоты).

Исходя из этого, заявитель полагает, что им одновременно:

1) выполняются работы, связанные с разработкой технологий, выручка от реализации которых на основании пп.16.1 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ налогом на добавленную стоимость не облагаются;

2) за счет собственных средств создаются внеоборотные активы, которые предполагается использовать в качестве «головной части» будущего промышленного производства при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Заявитель просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что приобретение основных средств хотя и связано с необходимостью осуществления работ по государственному контракту, однако приобретение спорного оборудования и его монтаж все же не являются предметом опытно-технологических работ, реализация которых является предметом контракта.

Продукция (простые сахара и продукты их переработки), производство которых в дальнейшем планируется на опытно-промышленной установке и на промышленной установке, не включена в перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Заявитель указывает, что научно-исследовательская деятельность в рамках государственного контракта не является единственной для него деятельностью и в 4 квартале 2012 года Общество осуществляло сдачу находящегося в г.Тулуне имущества в аренду, оказывало услуги по предоставлению сетей для передачи электроэнергии.

Общество также указывает, что создание опытно-промышленной установки не связано непосредственно с разработкой и выбором технологии биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара, а является промежуточным звеном между опытной (лабораторной) установкой и промышленной технологической линией. Рассматриваемая опытно-промышленная установка предназначена для получения данных в целях проектирования технологической линии.

Выполнение полупромышленных испытаний позволяет обрести уверенность в принятой технологической схеме оборудования, позволяет подтвердить правильность выбора технологии.

Общество также указывает, что отсутствие налогооблагаемых операций не является препятствием для реализации права на налоговые вычеты в текущем периоде.

Кроме того, налогоплательщик обеспечил надлежащее ведение учета затрат (вычетов) облагаемых и не облагаемых НДС. Так, в соответствии с учетной политикой затраты на приобретение оборудования, которое после завершения работ по НИОКР может быть использовано в качестве самостоятельных объектов основных средств, отражаются на счете 08.04 «Приобретение объектов основных средств», при этом раздельный учет оборудования, приобретенного за счет различных источников финансирования также ведется.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области, возражая против заявленных требований, сослалась на доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в частности в случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с п.4 ст.170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

1) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость ;

2) принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

3) принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

Более того пп.2 п.3 ст.170 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность восстановить суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п.2 статьи 170 Кодекса.

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении основных средств, фактически используемых в операциях, не подлежащих налогообложению, применены быть не могут, а примененные в такой ситуации вычеты подлежат восстановлению на основании пп.2 п.3 ст.170 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 16.1 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации) выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности:

разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;

разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);

создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

В декларации по НДС за 4 квартал 2012 года заявитель отразил операции, не подлежащие налогообложению на сумму 91 000 000 руб. (код операции – 1010257). Данная сумма составляет стоимость работ по разработке технологии биоконвертации непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара по счетам-фактурам от 10.10.2012 №368, от 07.12.2012 №443 (т.3 л.д.165-171).

В соответствии с Приложением №1 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 №104н, код 1010257 присвоен операциям, предусмотренным пп.16.1 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ.

Общая сумма заявленных за 4 квартал 2012 года вычетов составила 17 998 167 руб., из них 16 866 708 руб. – сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории России товаров (работ, услуг), подлежащая вычету на основании п.п.2 и 5 ст.171 Налогового кодекса РФ.

В требовании от 11.02.2013 №01-10/245 (т.3 л.д.1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области предлагала налогоплательщику представить за 4 квартал 2012 года книги покупок и продаж, счета-фактуры выставленные и полученные, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг).

В требовании от 06.05.2013 №01-11/763 (т.8 л.д.59-60) налоговый орган предлагал налогоплательщику представить документы по учетной политике за 4 квартал 2012 года, доказать ведение раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, представить документы и пояснения по вопросу, на каком оборудовании выполнялись работы, учтенные заявителем как операции, не подлежащие налогообложению (опытно-конструкторские работы по государственному контракту на сумму 91 миллион рублей).

По результатам исследования представленных на проверку документов налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма вычетов в размере 10 820 114 руб., в применении которых отказано оспариваемым решением, состоит из вычетов по следующим контрагентам: ООО «Научно-производственное предприятие «ТРИС», ООО «Дезинтегратор», ООО «Ленце».

По договору изготовления и поставки от 21.11.2011 №2111-01у, договорам купли-продажи от 12.10.2011 №1210-01, от 20.10.2011 №2010-01у, договору подряда от 27.02.2012 №2/12, дополнительным соглашениям к ним, спецификациям, счетам-фактурам, товарным накладным и актам заявитель применил вычеты по НДС в отношении приобретения у ООО «Научно-производственное предприятие «ТРИС» гидролизера, подпиточной емкости объемом 1500 л для подачи раствора солей и целлюлозы с арматурой и приборами КИПа, приобретения насосов и электродвигателя, ферментеров, парогенератора, реакторов, емкостей, хранилищ, сборников, компрессора, стоимости пуско-наладочных работ и монтажных работ, стоимости хранения данного оборудования (т.1 л.д.143-176, т.3 л.д.11-73, т.8 л.д.3-12, 17-39).

Согласно договорам от 21.11.2011 №2111-01у, от 12.10.2011 №1210-01, от 20.10.2011 №2010-01у (с учетом дополнительных соглашений) оборудование и техническая документация на него передаются Исполнителем (продавцом) Заказчику по адресу: <...>. По договору подряда от 27.02.2012 №2/12 ООО «Научно-производственное предприятие «ТРИС» обязалось выполнить заявителю монтажные и пуско-наладочные работы опытно-промышленной установки получения раствора сахаров из целлюлозосодержащего сырья на объекте, расположенном по адресу <...>.

По договору поставки от 25.11.2011 №143, спецификации, дополнительным соглашениям к договору от 23.01.2012, 27.01.2012, счету-фактуре от 10.09.2012 №217 ООО «Дезинтегратор» реализовало заявителю компакт-линию сушки-измельчения биоматериалов (т.1 л.д.177-185, т.5 л.д.150-158). Доставка товара покупателю по адресу <...> учетом дополнительного соглашения от 23.01.2012 возложена на продавца. Доставка товара по указанному адресу в ходе встречной проверки подтверждена (т.4 л.д.4-9).

ООО «Ленце» в соответствии со счетом-договором от 06.09.2012 №2019, счетом-фактурой от 03.10.2012 №1798 и товарной накладной от 03.10.2012 №1798 реализовало заявителю преобразователи частот без встроенных фильтров (т.1 л.д.186, т.3 л.д.85-86). Условия поставки – самовывоз со склада продавца, расположенного по адресу <...>.

При этом, ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (исполнитель) и
Министерство образования и науки Российской Федерации (заказчик) заключили государственный контракт от 31.05.2011 №16.522.12.2003. Исполнитель обязался выполнить опытно-технические работы по теме «Разработка технологии биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара». Содержание работ устанавливается техническим заданием и календарным планом выполнения работ (приложения №№1 и 2 к Контракту). Цена работ, выполняемых за счет заказчика, составляет 212 миллионов рублей, в том числе за 2011 год - 91 млн. руб., за 2012 год - 91 млн. руб., за 2013 год – 30 млн. руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 Контракта).

Согласно Техническому заданию (приложение №1 к Контракту), целью выполнения опытно-технических работ является разработка технологических процессов и технологического оборудования для экологически безопасной и энергоэффективной биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара. Техническое задание предусматривает, в частности, требования к качеству технологического процесса, требования к сырью и материалам, требования по эксплуатации, и удобству технического обслуживания, требования к составу и квалификации обслуживающего технологический процесс персонала, требования по условиям эксплуатации технологического оборудования, требования к системе эксплуатационного контроля технологического процесса, требования по ресурсосбережению.

Требования Технического задания к системе эксплуатационного контроля технологического процесса предусматривают предварительное измельчение сырья, выращивание культуры в рабочем ферментере, концентрирование растворов сахаров в концентраторе.

В Техническом задании особо оговорены специальные требования к испытаниям технологических процессов (п.10), включая:

1) доводочные испытания с целью изучения свойств экспериментальных партий продукции в зависимости от вариации режимов и параметров технологического процесса;

2) предварительные испытания с целью оценки соответствия технологических процессов, технологической документации и опытных партий продукции, изготовленной с помощью данных технологических процессов, требованиям Технического задания;

3) государственные приемочные испытания для оценки соответствия технологических процессов всем требования Технического задания в условиях, максимально приближенных к условиям реального производства, проверки и подтверждения соответствия технической документации и опытной партии продукции, изготовленной с помощью данного технологического процесса, требованиям настоящего технического задания, а также определения целесообразности использования технологического процесса для промышленного производства и реализации продукции.

Этапом 2 «Проведение исследовательских испытаний» и Этапом 3 «Разработка рабочей технической документации» Технического задания предусмотрена закупка за счет внебюджетных средств технологического и контрольно-измерительного оборудования, монтаж этого оборудования и его испытание. Аналогичные условия продублированы в календарном плане выполнения работ (приложение №2 к Контракту).

Таким образом, из государственного контракта и приложений к нему следует, что для выполнения опытно-конструкторских работ, заявителю необходимо было использовать соответствующее специализированное оборудование.

В соответствии с договором от 01.07.2012 №34/12 заявитель в период с 01.07.2012 по 31.05.2013 арендовал у ОАО «Опытный завод №31 Гражданской авиации» помещения площадью 1321,6 кв.м. в здании арматурного цеха и в здании ЛМК 5 по адресу <...> (т.5 л.д.9-38, т.8 л.д.40-45). Цель использования имущества: размещение производства, складирование технического оборудования арендатора (п.1.2 Договора).

В соответствии с договорами от 01.11.2012 №02/2012, от 01.09.2011 №03/2011, от 01.06.2012 №47/2012, от 01.09.2011 №01/2011 заявитель в 2011-2013 годах арендовал у ОАО «Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ» по адресу <...> помещение лаборатории (28,9 кв.м.) и шкаф встроенный общей площадью 29,4 кв.м., 2 кабинета общей площадью 27 кв.м., 3 кабинета и 3 шкафа встроенных общей площадью 84,4 кв.м., 2 лаборатории и шкаф встроенный общей площадью 56,9 кв.м. (т.7 л.д.119-235).

По мнению суда, из материалов дела не усматривается возможность размещения опытно-промышленной установки и её испытание в лабораториях и кабинетах. Заявитель в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что испытания проводились по адресу <...> в здании арматурного цеха и в здании ЛМК 5.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий сотрудник ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (протокол от 13.08.2013 №140) ФИО6 подтвердил, что по адресу <...> указанным Обществом отрабатывались режимы работы узлов технологической линии по производству простых сахаров из целлюлозосодержащего сырья, в дальнейшем соответствующее оборудование было перевезено в г.Рязань. Свидетель также сообщил, что при осуществлении биоконверсии и разработке технологической линии использовались гидролизеры, ферментеры, емкости различных объемов, компакт-линия сушки-измельчения биоматериалов, парогенератор Уран. Свидетель на вопросы налогового органа также сообщил, что является кандидатом технических наук, а деятельность ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» является научно-исследовательской, поскольку обществом в результате проведенных работ получаются новые научные результаты (т.4 л.д.11-20).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 (главный бухгалтер ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий») сообщила, что приобретенное ООО «Научно-производственное предприятие «ТРИС», ООО «Дезинтегратор», ООО «Ленце» оборудование использовалось в едином технологическом процессе производства простых сахаров из древесины согласно технического задания по государственному контракту от 31.05.2011 №16.522.12.2003 (т.4 л.д.22-33). Показания свидетеля согласуются с ответом ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» от 13.05.2013 на требование налогового органа (т.7 л.д.1-3, 25-26, 29-30), а также справкой директора Общества по науке ФИО7 по оборудованию, которое использовалось для монтажа и работы опытной установки и вывозилось на личном транспорте сотрудников ОАО «ВСКБТ» - в указанном документе указаны преобразователи частоты, приобретенные у ООО «Ленце» (т.6 л.д.201).

Рассматриваемое имущество принято заявителем к учету в составе основных средств и введено в эксплуатацию в 2012 году с отражением его нахождения в «обособленном подразделении» (т.6 л.д.12-200, т.8 л.д.232-249).

В письме от 26.07.2013 №91/Ж-386 налогоплательщик в ответ на требование инспекции сообщил, что по итогам испытания опытно-промышленной установки, создаваемой в рамках реализации Госконтракта, будут получены исходные данные проектирования промышленного предприятия. График реализации проекта: реализация программы НИОКР – с июня 2011 года по ноябрь 2013 года; получение исходных данных для проектирования промышленного предприятия, прохождение ПСД, государственной экспертизы, получение разрешения на строительство и организация промышленного производства – с января 2014 года по февраль 2015 года. Из данного письма следует, что в 2012 году предприятие реализовывало программу НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), а следовательно, не использовало рассматриваемые объекты основных средств в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Представители заявителя в судебном заседании 27.05.2014 на вопросы суда устно поясняли, что по состоянию на 27.05.2014 ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» никаких договоров и соглашений, связанных с реализацией товаров, произведенных с использованием рассматриваемой опытно-промышленной установки, не заключено. Представители Общества объяснили данное обстоятельство тем, что партии товаров, которые может производить данная установка, имеют недостаточный объем для заключения договоров с заинтересованными лицами. Из этих объяснений следует, что созданная обществом установка в большей мере является опытной, чем промышленной, необходимость её создания обусловлена необходимостью выполнения обязательств по государственному контракту по государственному контракту от 31.05.2011 №16.522.12.2003.

Сумма операций, не подлежащих налогообложению, в 4 квартале 2012 года (91 миллионов рублей) по рассматриваемой декларации в десятки раз превысила сумму операций Общества, облагаемых НДС (менее 2 миллионов рублей). Заявитель в ходе проверки и рассмотрения дела не ссылался и не доказывал, что произведенные в 4 квартале 2012 года операции, облагаемые НДС, имеют какую-либо связь с вычетами, примененными налогоплательщиком по счетам-фактурам ООО «Научно-производственное предприятие «ТРИС», ООО «Дезинтегратор», ООО «Ленце».

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что:

1. рассматриваемая опытно-промышленная установка, в состав которой вошло имущество, приобретенное ООО «Научно-производственное предприятие «ТРИС», ООО «Дезинтегратор», ООО «Ленце», использовалась налогоплательщиком в 4 квартале 2012 года исключительно в операциях, не облагаемых налогом на добавленную стоимость на основании пп.16.1 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ. В частности, по налоговой декларации объем льготируемых по данному основанию операций только в 4 квартале 2012 года составил 91 миллион рублей;

2. получение выручки от операций, не облагаемых НДС на основании пп.16.1п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ, по государственному контракту от 31.05.2011 №16.522.12.2003 было бы невозможно без использования Обществом опытно-промышленной установки, поскольку в силу технического задания к данному контракту заявитель должен был обеспечить проведение многоуровневых технических испытаний (доводочных, предварительных и государственных) с выработкой пробных партий товаров в оговоренных объемах. Техническим заданием было предусмотрено, что Общество для выполнения своих обязательств по контракту за счет собственных источников финансирования приобретает необходимое оборудование.

В силу прямого указания п.п.2 и 4 ст.170 Налогового кодекса РФ заявитель в момент ввода в эксплуатацию основных средств, используемых в операциях, не подлежащих обложению НДС, должен был учесть соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами (исполнителями), в стоимости этих основных средств. На основании изложенного следует признать, что в 4 квартале 2012 года с учетом положений ст.170 Налогового кодекса РФ и обстоятельств дела у заявителя не возникло право на применение спорных вычетов в размере 10 820 114 руб.

Положения ст.170 Налогового кодекса РФ в настоящем споре являются специальными по отношению к общим нормам ст.ст.171, 172 Налогового кодекса РФ, на которые ссылается заявитель.

Доводы заявителя о наличии у него раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, а также раздельного учета имущества, используемого в этих операциях, не опровергают выводы налогового органа и суда о том, что рассматриваемое в настоящем деле имущество в 4 квартале 2012 года фактически использовалось только в операциях, не подлежащих налогообложению.

Утверждение заявителя о том, что опытно-промышленная установка в будущем может быть использована в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не опровергает обоснованные выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на спорные вычеты в 4 квартале 2012 года. В случае же начала использования опытно-промышленной установки в операциях, облагаемых НДС (например, начала реализации продукции, произведенной этой установкой, её продажи), заявитель не лишен права (при отсутствии иных правовых препятствий) применить соответствующие вычеты по налогу на добавленную стоимость в части, не отнесенной к моменту возникновения права на эти вычеты в состав расходов по налогу на прибыль в числе амортизационных начислений по основным средствам (по аналогии с пп.2 п.3 ст.170 Налогового кодекса РФ, где предусмотрено восстановление сумм налога в случае использования имущества в операциях, не подлежащих налогообложению).

Устные доводы представителей заявителя в заседании суда 27.05.2014 о том, что выводы инспекции по оспариваемым решениям ставят заявителя в неравное положение по сравнению с организациями, которые не занимаются научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими, технологическими работами, и имеют право на вычеты в момент приобретения основных средств, не могут быть приняты во внимание. При этом суд исходит из того, что заявитель хотя и не доказал право на применение спорных вычетов в 4 квартале 2012 года в размере порядка 10 миллионов рублей, однако он не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость в отношении доходов в сумме 212 миллионов рублей по государственному контракту от 31.05.2011 №16.522.12.2003, поскольку данные операции налогообложению не подлежат. Более того, выводы суда по настоящему делу не лишают налогоплательщика права отнести суммы предъявленного НДС в состав расходов по налогу на прибыль.

Ссылки Общества на п.4.3.2 государственного контракта от 31.05.2011 №16.522.12.2003, в котором предусмотрены встречные обязательства Общества (исполнителя по контракту) по выполнению работ, направленных на вовлечение результатов исследований в хозяйственный оборот за счет средств внебюджетных источников, судом отклоняются, как не имеющие значения в настоящем споре с учетом приведенного выше правового регулирования.

Утверждение заявителя о том, что приобретение спорного оборудования и его монтаж не являются предметом опытно-технологических работ, реализация которых является предметом контракта, не опровергают то обстоятельство, что в 4 квартале 2012 года данное оборудование использовалось исключительно в операциях, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

По этой же причине судом отклоняются доводы налогоплательщика о том, что продукция (простые сахара и продукты их переработки), производство которых в дальнейшем планируется на опытно-промышленной установке и созданной на её основе промышленной установке, не включена в перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). При этом суд также учитывает то обстоятельство, что с момента ввода рассматриваемых основных средств в эксплуатацию в 2012 году до мая 2014 года заявитель не использовал соответствующе имущество в операциях, облагаемых НДС, а следовательно, использовал эти основные средства исключительно в деятельности, освобожденной от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что отсутствие налогооблагаемых операций не является препятствием для реализации права на налоговые вычеты, в настоящем деле противоречит специальным положениям ст.170 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении дела суд не установил грубых процессуальных нарушений порядка проведений камеральной проверки и принятия решения по её результатам, на наличие таких нарушений заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что налоговой инспекцией доказана законность оспариваемых решений, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Д.Загвоздин